ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11497/2020

г. Челябинск

26 октября 2020 года

Дело № А76-23292/2020 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 (мотивированное решение от 10.09.2020) по делу № А76-23292/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Администрация Уйского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 153 700 руб. 98 коп., неустойки в размере 4 536 руб. 66 коп. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 (мотивированное решение от 10.09.2020) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на обращение 29.04.2020 к истцу с заявлением об отсрочке внесения арендной платы в размере 209 492 руб. 71 коп., расчет которой составлялся Администрацией. В то же время истцом предъявлен иск на сумму 153 700 руб. 98 коп. В нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.05.20016 № 59-ФЗ (редакция от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ответчику не был представлен ответ, что не позволило выполнить обязательства по договору аренды земельного участка № 145 от 25.07.2019. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 145, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 74:22:0000000:983, разрешенное использования – для сельскохозяйственного использования, в границах указанных в кадастровом паспорте участка. Местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, Уйский район, участок находится примерно в 2000 м. по направлению на юго-запад от ориентира центр села Уйское и в 1 900 м. по направлению на запад от ориентира центр поселка Горки, площадью – 9 441 981 кв.м., сроком на 10 лет (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.07.2019 по 24.07.2029.

По условиям п. 3.1 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) вступления в силу нормативно-правовых актов Российской Федерации в Челябинской области муниципальных правовых актов, влекущих изменения размера арендной платы, в том числе устанавливающих значение коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы. В этом случае начисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании пересмотренных условий, без оформления дополнительных соглашений к договору. Размер арендной платы за участок определяется в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления указанной суммы в приложении №2 к договору, на расчетный счет, указанный в п.9 договора. Сроки внесения платежей: ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за кварталом, суммы равными долями (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению дополнительной арендной платы является платежное поручение или квитанция. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 3 года при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору размер арендной платы составляет 223 774 руб. 95 коп. в год. 

По акту приема-передачи от 25.07.2019 земельный участок передан арендатору.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной плате исполнялись ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 122/20 от 11.02.2020 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся по состоянию на 01.02.2020 задолженность по арендной плате в размере 97 620 руб. 23 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 25.07.2019 по 31.03.2020 послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.07.2019 по 31.03.2020 в размере 153 700 руб. 98 коп., неустойки в размере 4 536 руб. 66 коп.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, признав правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и договорной пени. 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № 145 от 25.07.2019, суд первой инстанции квалифицировал их как правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО (далее - Закон № 257-ЗО).

Частью 1 статьи 1 Закона № 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете арендной платы за период с 25.07.2019 по 31.03.2020 истец применил ставку арендной платы в размере 0,3% (в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства), коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (К1) в размере 1, коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе (К2) в размере 1, коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) в размере 1, кадастровую стоимость участка 74 591 649 руб. 90 коп. до 19.03.2020, с 19.03.2020 -  74 308 390 руб. 47 коп.

О наличии спора по кадастровой стоимости участков и применению иных показателей расчета, сторонами не заявлено.

По расчету истца за период с 25.07.2019 по 31.03.2020 арендная плата составила 153 700 руб. 98 коп.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Довод апеллянта об обращении предпринимателя 29.04.2020 к истцу с заявлением об отсрочке внесения арендной платы в размере 209 492 руб. 71 коп., не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов электронного дела, 29.04.2020 ИП ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему отсрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 145 от 25.07.2019 в сумме 209 492 руб. 71 коп. до 01.12.2020.

21.07.2020 ответчик повторно обратился к истцу с просьбой о предоставлении ему отсрочки по уплате арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 на срок до 20.12.2022.

По результатам вышеуказанных обращений ответчика сторонами подписано дополнительное соглашение № 157 от 23.07.2020, согласно пункта 1 которого арендодатель предоставил арендатору отсрочку уплаты арендной платы до 20.12.2022 по договору аренды земельного участка № 145 от 25.07.2019 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, по земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №74:22:0000000:983, разрешенное использования – для сельскохозяйственного использования, в границах указанных в кадастровом паспорте участка. Местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, Уйский район, участок находится примерно в 2000 м. по направлению на юго-запад от ориентира центр села Уйское и в 1 900 м. по направлению на запад от ориентира центр поселка Горки, площадью – 9 441 981 кв.м. 

В силу п. 4 дополнительного соглашения обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остались в неизменном виде.

Иных оснований изменения обязательств ответчика по внесению арендной платы за спорный период, не охваченный дополнительным соглашением, подателем апелляционной жалобы не названо, а судом не установлено.

Доказательства осуществления предпринимателем деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, невозможности использования для сельскохозяйственного производства арендованного  земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

С учетом  названного,  требования Администрации в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременную оплату платежей по договору аренды земельного участка, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 13% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени по договору № 145 от 25.07.2019 за период с 11.10.2019 по 10.04.2020 составили 4 536 руб. 66 коп.

Расчет пени  проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде уплаты пени в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3000 руб. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не доплатил государственную пошлину в размере 2 850 руб., а определение суда от 23.09.2020 о представлении доказательств такой доплаты не исполнено, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 (мотивированное решение от 10.09.2020) по делу № А76-23292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 850 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                             И.Ю. Соколова