Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-2014/20-115-16

г. Москва

05 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Бобрышевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ТС МОСТ" (109240, Москва, улица Радищевская Верхн., дом 6, строение 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционно-строительная компания" (105005, Москва, улица Радио, дом 7, строение 1, офис 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга за товар в размере 4 586 298,08 р.; неустойки за период с 26.08.2019 по 02.12.2019 за несвоевременную оплату товара по Спецификации № 3 в размере 454 043,31 р., рассчитанной также на будущее время за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства (включительно); задолженности за транспортные услуги по доставке продукции, предусмотренной в Спецификации № 2 по Договору поставки в размере 313 765,20 р.; процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой за транспортировку товара по Спецификации № 2 в размере 14 349,39 р. рассчитанных также на будущее время за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства (включительно)

при участии:

от истца: ФИО1 (дов. № 226 от 21.06.2019);

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ТС МОСТ" (далее также — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционно-строительная компания" (далее также — ответчик) суммы основного долга за товар в размере 4 586 298,08 р.; неустойки за период с 26.08.2019 по 02.12.2019 за несвоевременную оплату товара по Спецификации № 3 в размере 454 043,31 р., рассчитанной также на будущее время за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства (включительно); задолженности за транспортные услуги по доставке продукции, предусмотренной в Спецификации № 2 по Договору поставки в размере 313 765,20 р.; процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой за транспортировку товара по Спецификации № 2 в размере 14 349,39 р. рассчитанных также на будущее время за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства (включительно).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.09.2020 г. по 15.09.2020 г.

Представитель истца поддержал заявленное требование по доводам изложенным в исковом заявлении.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие полномочного представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционно-строительная компания" (далее - Покупатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТС МОСТ" (далее - Поставщик, Истец) заключен Договор № 26-02/19 на поставку продукции производственно-технического назначения (далее Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю металлоконструкции, согласно Спецификации (Приложений 1, 2, 3), а покупатель предоставить полный комплект чертежей КМ и техническую расшифровку пролетного строения, утвержденную к производству работ, принять и оплатить металлоконструкции и чертежи КМД в порядке, определенном Договором.

Согласно представленным доказательствам, обязательства по Договору поставки ООО «ТС Мост» выполнило надлежащим образом, товар согласно Спецификации № 2 был полностью отгружен Покупателю, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) от 13.04.2019 г.

Согласно Спецификации продукции № 2 (Приложение № 2 от 04.02.2019 г. к Договору поставки) стоимость продукции согласована Сторонами без учета транспортных расходов.

Стоимость транспортных услуг по доставке продукции, предусмотренной в Спецификации № 2 составила 313 765,20 руб. в том числе НДС 52 294,20 руб., что подтверждается Актом № 106 от 17.04.2019 г. на оказание транспортных услуг по доставке продукции от жд ст. Пламя до ст. Куанда Восточно-Сибирской жд.

Согласно п. 6.5. Договора поставки все дополнительные документально подтвержденные расходы Поставщика, связанные с организацией перевозки, оплачиваются Покупателем.

Однако, на момент рассмотрения дела по существу, покупателем не исполнены обязательства оплаты расходов истца по транспортировке продукции, согласно Спецификации № 2, в размере 313 765,20 руб. в том числе НДС 52 294,20 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за транспортные услуги по доставке продукции, предусмотренной в Спецификации № 2 по Договору поставки в размере 313 765,20 р. подлежит удовлетворению.

Требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в связи с несвоевременной оплатой за транспортировку товара по Спецификации № 2 в размере 14 349,39 р. рассчитанную также на будущее время за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства (включительно) подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов за пользование денежными средствами проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд находит обоснованным и материально подтвержденным требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой за транспортировку товара по Спецификации № 2 в размере 14 349,39 р. рассчитанную также на будущее время за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства (включительно).

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы основного долга за товар в размере 4 586 298,08 руб. по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Письмами № 275 от 20.08.2019 г., № 291 от 25.09.2019 г., № 302 от 10.10.2019 г. Поставщик известил Покупателя о готовности продукции согласно Спецификации № 3 (Приложение № 3 от 02.04.2019 г. к Договору поставки) вес которой составил 78,185 тн, общая стоимость по Спецификации № 3 составила 11 600 152,08 руб. в т.ч. НДС в размере 20% - 1 933 358,68 руб., а также о необходимости доплаты в размере 4 586 298,08 руб. с учетом ранее оплаченного аванса.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 3 (Приложение № 3 от 02.04.2019 г. к Договору поставки) Покупатель производит оплату аванса в размере 60%, оставшейся части 40% в течение 5 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке с завода.

Однако, части суммы, подлежащей оплате в течение 5 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке с завода в размере 4 586 298,08 руб. ответчиком истцу оплачено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки в случае несвоевременной оплаты Продукции, поставляемой по настоящему Договору, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, поставленной, но неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 454 043,31 руб., рассчитанных также на будущее время за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства (включительно).

Претензионный порядок истцом соблюден, в адрес ответчика были направлены претензии, оставленные последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные и обоснованные.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 110, 167—182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционно-строительная компания"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТС МОСТ" сумму основного долга за товар в размере 4 586 298,08 р.; неустойку за период с 26.08.2019 по 02.12.2019 за несвоевременную оплату товара по Спецификации № 3 в размере 454 043,31 р., рассчитанную также на будущее время за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства (включительно); задолженность за транспортные услуги по доставке продукции, предусмотренной в Спецификации № 2 по Договору поставки в размере 313 765,20 р.; проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой за транспортировку товара по Спецификации № 2 в размере 14 349,39 р. рассчитанную также на будущее время за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства (включительно), а также государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 49 842,00 р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:                                                                                              Л.А. Шевелёва