ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30950/2017-ГК

г. Москва                                                                                             Дело № А40-241457/16

«10» августа 2017 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «10» августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.Я. Гончарова, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТрансКапСтрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года,

принятое судьей Т.Н. Ишановой (шифр судьи 63-2297) по делу № А40-241457/16

по иску ЗАО «Энерговысотспецстрой»

к ООО «ТрансКапСтрой»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – дов. от 28.11.2016

от ответчика: Маликов А.Ф. – дов. от 16.11.2016, Калашникова О.О. – дов. от 26.08.2016                  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности на общую сумму 8 264 330 руб. 93 коп., из которых: 568 142,29 руб. задолженность по Договору № ТКС БР–12/14 от 10.11.2012 г.; 4 838 911,67 руб. задолженность по Договору № ТКС/ДШ-23 от 30.11.2012 г.; 1 511 466,03 руб. по Договору № ТКС К-23/12 от 01.11.2012 г.; 1 345 810,94 руб. по Договору № ТКС/ДШ-22 от 30.11.2012 г.

Решением суда от 14.04.2017г. ходатайство ООО «ТрансКапСтрой» о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. 

Взыскана с ООО «ТрансКапСтрой» в пользу ЗАО «Энерговысотспецстрой» задолженность в размере 8 264 330 руб. 93 коп. 

Взыскана с ООО «ТрансКапСтрой» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 64 322 руб. 00 коп.

ООО «ТрансКапСтрой», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

 В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу. 

Также заявитель жалобы указывает на то, что истец может получить исполнительный лист на взыскание задолженности.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие у ответчика права на удержание гарантийной суммы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2012 г. между ЗАО «Энерговысотспецстрой» (Далее по тексту – Истец) и ООО «ТрансКапСтрой» (Далее по тексту – Ответчик) был заключен Договор Строительного подряда № ТКС БР–12/14 (Далее по тексту – Договор № ТКС БР–12/14), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции Балаклавского проспекта – Рублевского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе (Далее по тексту – Работы), а Ответчик обязался, в свою очередь, указанные работы принять и оплатить. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО «Энерговысотспецстрой» надлежащим образом выполнило все принятые на себя обязательства. В соответствии с условиями Договора № ТКС БР–12/14 ЗАО «Энерговысотспецстрой» были выполнены, а ООО «ТрансКапСтрой» выполненные работы были приняты, что подтверждается следующими документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2013 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.04.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.04.2013 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.05.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.05.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.05.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 8 от 31.05.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 9 от 31.05.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 10 от 31.05.2013 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.07.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 19 от 31.07.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 20 от 31.07.2013 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.08.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 22 от 31.08.2013 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.10.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 23 от 31.10.2013 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31.12.2013 г.; акт о приемке выполненных работ № 24 от 31.12.2013 г. 

В соответствии с условиями Договора № ТКС БР–12/14 (пункт 3.8) оплата выполненных Истцом работ осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке: 95 % (девяносто пять процентов) от стоимости выполненных Истцом работ за отчетный период ежемесячно; 5 % (пять процентов) от суммы всех фактически выполненных Истцом работ, Ответчик оплачивает Истцу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления окончательных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, и оформления между сторонами соглашения о завершении выполнения работ. 

18 февраля 2014 года между ЗАО «Энерговысотспецстрой» и ООО «ТрансКапСтрой» было заключено Соглашение № 1 о погашении задолженности путем зачета взаимных денежных требований, в соответствии с которым задолженность перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполнение работ по Договору № ТКС БР–12/14 на сумму 6 096 551 (шесть миллионов девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 57 коп. 

Однако, по состоянию на февраль 2014 года за Ответчиком числилась задолженность по Договору № ТКС БР–12/14 в размере 5 681 422 (пять миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) руб. 87 коп. - резерв 5 % (пять процентов). Указанное обстоятельство подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на февраль 2014 года. 

Платежным поручением № 1667 от 26.03.2014 года на сумму 5 113 280 (пять миллионов сто тринадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 58 коп. Ответчик частично погасил имеющеюся перед Истцом задолженность по Договору № ТКС БР–12/14. 

Таким образом, как правильно указал суд в решении, по состоянию на 31.03.2014 года задолженность ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполненные работы по Договору Строительного подряда № ТКС БР–12/14 от 10.11.2012 г. составила сумму в размере 568 142 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто сорок два) руб. 29 коп. 

01 июля 2014 года от Ответчика в адрес Истца потупило Уведомление (исх. 91– Б) о проведении в июле 2014 года одностороннего зачета денежных требований на сумму 6 226 022 (шесть миллионов двести двадцать шесть тысяч двадцать два) руб. 13 коп., в том числе и задолженности ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполненные работы по Договору № ТКС БР–12/14 от 10.11.2012 г. резерв 5 % на сумму 568 142 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто сорок два) руб. 29 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года по делу № А40-109757/14 заявление о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого Акционерного Общества «Энерговысотспецстрой» принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года по делу № А40-109757/14 Закрытое Акционерное Общество «Энерговысотспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утверждена (назначена) ФИО4. 

Определением Арбитражного суда города Москва от 11 мая 2016 года по делу № А40-109757/2014 указанный односторонний зачет, оформленный уведомлением от 01.07.2014 г. № 91-Б был признан недействительным. Задолженность ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» была восстановлена. 

Указанное определение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу. 

Таким образом, как правильно указал суд в решении, в настоящий момент задолженность ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполненные работы по Договору № ТКС БР– 12/14 от 10.11.2012 г. составляет сумму в размере 568 142 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто сорок два) руб. 29 коп. 

30 ноября 2012 г. между ЗАО «Энерговысотспецстрой» и ООО «ТрансКапСтрой» был заключен Договор строительного подряда № ТКС/ДШ–23 (Далее по тексту – Договор № ТКС/ДШ–23), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Участок от двухуровневой развязки на пересечении Дмитровского и Долгопрудненского шоссе до границы города, район Северный, СВАО г. Москвы» (Далее по тексту – Работы), а Ответчик обязался, в свою очередь, указанные работы принять и оплатить. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО «Энерговысотспецстрой» надлежащим образом выполнило все принятые на себя обязательства. В соответствии с условиями Договора № ТКС/ДШ–23 ЗАО «Энерговысотспецстрой» были выполнены, а ООО «ТрансКапСтрой» выполненные работы были приняты, что подтверждается следующими документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.09.2013 г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.10.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.10.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.10.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.10.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 8 от 31.10.2013 г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2013 г. 

В соответствии с условиями Договора № ТКС/ДШ–23 (пункт 3.9.) оплата выполненных Истцом работ осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке: 95 % (девяносто пять процентов) от стоимости выполненных Истцом работ за отчетный период ежемесячно; 5 % (пять процентов) от суммы всех фактически выполненных Истцом работ, Ответчик оплачивает Истцу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления окончательных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, и оформления между сторонами соглашения о завершении выполнения работ и прекращении обязательств по договору, при условии предоставления субподрядчиком гарантий об устранении дефектов, возникших по вине субподрядчика в период гарантийной эксплуатации объекта (37 месяцев с даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). 

18 февраля 2014 года между ЗАО «Энерговысотспецстрой» и ООО «ТрансКапСтрой» было заключено Соглашение № 2 о погашении задолженности путем зачета взаимных денежных требований, в соответствии с которым задолженность перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполнение работ по Договору № ТКС/ДШ–23 на сумму 32 614 503 (тридцать два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот три) руб. 55 коп.

Однако, по состоянию февраль 2014 года за Ответчиком числилась задолженность по Договору № ТКС/ДШ–23 в размере 4 838 911 (четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 67 коп. – резерв 5 % (пять процентов). Указанное обстоятельство подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на февраль 2014 года. 

01 июля 2014 года от Ответчика в адрес Истца потупило Уведомление (исх. 91– Б) о проведении в июле 2014 года одностороннего зачета денежных требований на сумму 6 226 022 (шесть миллионов двести двадцать шесть тысяч двадцать два) руб. 13 коп., в том числе и задолженности ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполненные работы по Договору № ТКС/ДШ–23 от 30.11.2012 г. резерв 5 % на сумму 4 838 911 (четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 67 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москва от 11 мая 2016 года по делу № А40-109757/2014 указанный односторонний зачет, оформленный уведомлением от 01.07.2014 г. № 91-Б, был признан недействительным. Задолженность ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» была восстановлена. 

Указанное определение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу. 

Таким образом, как правильно указал суд в решении, в настоящий момент задолженность ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполненные работы по Договору № ТКС/ДШ– 23 от 30.11.2012 г. составляет сумма в размере 4 838 911 (четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 67 коп. 

01 ноября 2012 г. между ЗАО «Энерговысотспецстрой» и ООО «ТрансКапСтрой» был заключен Договор строительного подряда № ТКС К–23/12 (Далее по тексту – Договор № ТКС К–23/12), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта: Реконструкция Каширского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе, заказ № 11–2–П–ССР (Далее по тексту – Работы), а Ответчик обязался, в свою очередь, указанные работы принять и оплатить. 

Как правильно установлено ссудой первой инстанции, ЗАО «Энерговысотспецстрой» надлежащим образом выполнило все принятые на себя обязательства. В соответствии с условиями Договора № ТКС К-23/12 ЗАО «Энерговысотспецстрой» были выполнены, а ООО «ТрансКапСтрой» выполненные работы были приняты, что подтверждается следующими документами: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2013 г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.03.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2013 г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.04.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.04.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.04.2013 г. 

В соответствии с условиями Договора № ТКС К–23/12 (пункт 2.8.) оплата выполненных Истцом работ осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке: 95 % (девяносто пять процентов) от стоимости выполненных Истцом работ за отчетный период; 5 % (пять процентов) от суммы всех фактически выполненных Истцом работ, Ответчик оплачивает Истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения разрешения на ввод оконченного строительством объекта в эксплуатацию. 

Однако, по состоянию февраль 2014 года за Ответчиком числилась задолженность по Договору № ТКС К–23/12 в размере 1 511 466 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 03 коп. – резерв 5 % (пять процентов). Указанное обстоятельство подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на февраль 2014 года. 

01 июля 2014 года от Ответчика в адрес Истца потупило Уведомление (исх. 102– Б) о проведении в июле 2014 года одностороннего зачета денежных требований на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., задолженности ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполненные работы по Договору № ТКС К–23/12 от 01.11.2012 г. резерв 5 % на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москва от 11 мая 2016 года по делу № А40-109757/2014 указанный односторонний зачет, оформленный уведомлением от 01.07.2014 г. № 102–Б был признан недействительным. Задолженность ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» была восстановлена. 

Указанное определение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу. 

Таким образом, как правильно указал суд в решении, в настоящий момент задолженность ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполненные работы по Договору № ТКС К– 23/12 от 01.11.2012 г. составляет сумма в размере 1 511 466 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 03 коп. 

30 ноября 2012 г. между ЗАО «Энерговысотспецстрой» и ООО «ТрансКапСтрой» был заключен Договор строительного подряда № ТКС/ДШ–22 (Далее по тексту – Договор № ТКС/ДШ–22), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Двухуровневая транспортная развязка на пересечении Дмитровского шоссе и Долгопрудненского шоссе (1–3–5 пусковые комплексы)» район Северный, СВАО г. Москвы» (Далее по тексту – Работы), а Ответчик обязался, в свою очередь, указанные работы принять и оплатить. 

Как правильно указал суд в решении, ЗАО «Энерговысотспецстрой» надлежащим образом выполнило все принятые на себя обязательства. В соответствии с условиями Договора № ТКС/ДШ–22 ЗАО «Энерговысотспецстрой» были выполнены, а ООО «ТрансКапСтрой» выполненные работы были приняты, что подтверждается следующими документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2013 г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.10.2013 г.; Акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.10.2013 г. 

В соответствии с условиями Договора № ТКС/ДШ–22 (пункт 3.9.) оплата выполненных Истцом работ осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке: 95 % (девяносто пять процентов) от стоимости выполненных Истцом работ за отчетный период ежемесячно; 5 % (пять процентов) от суммы всех фактически выполненных Истцом работ, Ответчик оплачивает Истцу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления окончательных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, и оформления между сторонами соглашения о завершении выполнения работ. 

18 февраля 2014 года между ЗАО «Энерговысотспецстрой» и ООО «ТрансКапСтрой» было заключено Соглашение № 3 о погашении задолженности путем зачета взаимных денежных требований, в соответствии с которым задолженность перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполнение работ по Договору № ТКС/ДШ–22 от 30.11.2012 г. на сумму 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. 

Однако, по состоянию февраль 2014 года за Ответчиком числилась задолженность по Договору № ТКС/ДШ–22 в размере 1 345 810 (один миллион триста сорок пять тысяч восемьсот десять) руб. 94 коп. – резерв 5 % (пять процентов). Указанное обстоятельство подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на февраль 2014 года. 

01 июля 2014 года от Ответчика в адрес Истца потупило Уведомление (исх. 91– Б) о проведении в июле 2014 года одностороннего зачета денежных требований на сумму 6 226 022 (шесть миллионов двести двадцать шесть тысяч двадцать два) руб. 13 коп., в том числе и задолженности ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполненные работы по Договору № ТКС/ДШ–22 от 30.11.2012 г. резерв 5 % на сумму 818 968 (восемьсот восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 16 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москва от 11 мая 2016 года по делу № А40-109757/2014 указанный односторонний зачет, оформленный уведомлением от 01.07.2014 г. № 91-Б был признан недействительным. Задолженность ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» была восстановлена. 

Указанное определение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу. 

Таким образом, как правильно указал суд в решении, в настоящий момент задолженность ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» за выполненные работы по Договору № ТКС/ДШ-22 от 30.11.2012 г. составляет сумма в размере 1 345 810 (один миллион триста сорок пять тысяч восемьсот десять) руб. 94 коп. 

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено, что общая сумма задолженности в виде отложенных платежей ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» по Договору № ТКС/ДШ–22, Договору № ТКС К–23/12, Договору № ТКС/ДШ–23, Договору № ТКС БР–12/14 составляет сумму в размере 8 264 330 (восемь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи триста тридцать) руб. 93 коп. 

12 октября 2016 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты. 

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и но тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание предмета и основания иска указано в п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12. 

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что конкурсным управляющим ЗАО «Энерговысотспецстрой» уже заявлялись аналогичные требования в рамках дела о банкротстве №А40-109757/14-44-120Б и определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016г. в удовлетворении требований отказано, удовлетворению судом не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016г. по делу №А40- 109757/14-44-120Б признаны недействительными сделками зачет денежных требований в размере 6 226 022 руб. 13 коп., совершенным между ООО «ТрансКапСтрой» и ЗАО «Энерговысотспецстрой», оформленный уведомлением от 01.07.2014 № 91-Б, а также зачет денежных требований в размере 120 000 руб. 00 коп., совершенный между ООО «ТрансКапСтрой» и ЗАО «Энерговысотспецстрой», оформленный уведомлением от 01.07.2014 № 102-Б, применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ООО «ТрансКапСтрой» перед ЗАО «Энерговысотспецстрой» на общую сумму 6 346 022 руб. 13 коп., восстановлена задолженность ЗАО «Энерговысотспецстрой» перед ООО «ТрансКапСтрой» на сумму 6 346 022 руб. 13 коп.

При этом в указанном определении указано, что в силу положений ст. 410 ГК РФ зачет является способом прекращения обязательств сторон, в связи с чем признание указанной сделки зачета недействительной влечет восстановление положения сторон, существовавшего до зачета, в виде наличия неисполненных обязательств сторон.

С учетом того, что обстоятельства наличия между сторонами задолженности подлежат доказыванию, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТрансКапСтрой» денежных средств суд не усматривает.

Как указал истец, в рамках дела № А40-109757/14 исполнительный лист на взыскание с ответчика денежных средств не выдавался. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в рамках настоящего дела. 

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу.

В обоснование возражений по существу спора ответчика ссылался на следующие обстоятельства: Сумма в размере 4 838 911,67 руб. является отложенным платежом, который согласно п. 3.9. Договора строительного подряда № ТКС/ДШ–23 от 30.11.2012 г. в случае непредставления Субподрядчиком гарантийного письма, удержанная сумма подлежит возврату Субподрядчику по истечении гарантийного срока – 37 месяцев. Срок выплаты указанного отложенного платежа с учетом гарантийного срока 37 месяцев наступает 23.08.2017 г. 

Между тем, как правильно указал суд в решении, с учетом того, что в отношении истца введено конкурсное производство, с учетом норм Закона о Банкротстве, подлежащая оплате задолженность Ответчика в размере 8 264 330 (восемь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи триста тридцать) руб. 93 коп. за выполненные Истцом работы по Договорам строительного подряда, удерживаемая Ответчиком, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежит удовлетворению требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Истца и подлежит возврату должнику, поскольку с момента введения процедуры банкротства в отношении Истца дальнейшее удержание имущества Истца (Денежных средств) Ответчиком противоречит целям и задачам процедуры банкротства (конкурсного производства), положениям Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и нарушает права и законные интересы кредиторов и должника. 

Кроме того, как правильно указал суд в решении, оплата гарантийного удержания поставлена в зависимость от события, которое не зависит от воли и действий подрядчика - ввод объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного возражения ответчика являются несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах и на нормах права.

Учитывая, что работы были выполнены истцом в полном объеме, ответчик доказательств полной оплаты выполненных по договору работ не представил, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 8 264 330 руб. 93 коп. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «ТрансКапСтрой» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу № А40-241457/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          А.А. Комаров

          В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.