АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-821/2023

30 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 02-113/033; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 02-113/003;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2022 № 26юр/37;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 28.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по делу № А73-11358/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным в части предписания    

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 5, 8, 9 предписания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества) от 31.05.2022 № 4153.1-08.

Решением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно установленных обстоятельствах, Управление Росприроднадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали. Представитель МТУ Росимущества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив судебные акты без изменения.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами из материалов дела, на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.03.2022 № МП-09/11490 в соответствии с распоряжением руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 31.03.2022 № 80 в отношении Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в период с 05.04.2022 по 13.04.2022 была проведена внеплановая тематическая проверка сохранности и фактического использования федерального имущества – административного здания с кадастровым номером 28:01:130035:208, расположенного по адресу: 

<

...>, закрепленного на праве оперативного управления за Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора. 

Результаты проверки отражены в акте от 15.04.2022 № 2В. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлению Росприроднадзора 31.05.2022 выдано предписание № 4153.1-08 об устранении выявленных нарушений в течение 30 дней с момента получения последнего, а именно: 

пунктом 1 предписания на заявителя возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения предписания исполнить пункт 2.1 акта проверки – с целью внесения результатов проведенных перепланировок и изменения основных характеристик административного здания в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» провести соответствующие кадастровые работы;

пунктом 2 предписания на заявителя возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения предписания исполнить пункт 2.2 акта проверки – провести соответствующие кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130035:5 с целью исключения пересечения границ; 

пунктом 4 предписания на заявителя возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения предписания исполнить пункт 2.4 акта проверки – провести соответствующий капитальный ремонт функциональных помещений подвального этажа, имеющих грибок и увлажнение внутренних стен;

пунктом 5 предписания на заявителя возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения предписания исполнить пункт 2.5 акта проверки – провести соответствующий капитальный ремонт системы наружного водостока ливневых дождевых вод, обеспечивающих отведение воды с крыши административного здания с отмосткой, проходящей по периметру;

пунктом 8 предписания на заявителя возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения предписания исполнить пункт 2.8 акта проверки – предоставить информацию в части перемещения архива из подвала в помещения, соответствующие требованиям для организации хранения документов постоянного хранения;

пунктом 9 предписания на заявителя возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения предписания исполнить пункт 2.9 акта проверки – направить в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области согласие собственника и документы, подтверждающие законность проведенных перепланировок административного здания.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4, 5, 8, 9 предписания в части установления срока для устранения нарушений, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания предписания недействительным по данному основанию.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (действующего на момент вынесения оспариваемого предписания) предписание, как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые сведения, которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Ссылки заявителя на невозможность в установленные сроки исполнить требования предписания в связи с длительностью процедур узаконивания результатов проведенных перепланировок, проведения кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка, а также проведения капитального ремонта здания, связанного с получением для этого бюджетных средств и проведения закупочных процедур правомерно отклонены судами. 

Как верно указано судами, приведенные заявителем причины не свидетельствуют о неисполнимости предписания, поскольку данный срок не является пресекательным и может быть продлен по мотивированному и документально обоснованному ходатайству заинтересованного лица контрольным органом.

При этом вопросы соблюдения срока исполнения предписания и причины его пропуска будут иметь значение при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания государственного органа, однако не влияют на выводы о законности самого предписания. 

Также судами принято во внимание частичное исполнение предписания со стороны заявителя, а также отсутствие обращения в контролирующий орган с просьбой о продлении срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности предписания МТУ Росимущества и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А73-11358/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев