Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5895/2024

Дело № А40-203827/23

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-203827/23

по заявлению ООО «ДОМАШНИЙ ГАСТРОНОМ»

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №18 ПО Г. МОСКВЕ, УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным и отмене уведомления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 22.02.2024, 

ФИО3 по доверенности от 22.02.2024;

от заинтересованных лиц:

ФИО4 по доверенности от 17.01.2024, 

ФИО5 по доверенности от 09.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМАШНИЙ ГАСТРОНОМ» (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 18 ПО Г. МОСКВЕ (далее - инспекция), УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее - управление) о признании недействительными: уведомления о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.04.2022 №776 (взамен направленного 29.05.2023) в части суммы предоставленной рассрочки в размере 846 614,51 рублей, о принятии суммы рассрочки в размере 4 980 000 руб., об изменении суммы ежемесячных платежей по принятому графику; уведомления от 31.07.2023 о непредставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 № 776; уведомления о непредставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 № 776, вынесенных в отношении общества, как не соответствующих действующему законодательству РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 заявление было удовлетворено. 

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Представители управления, инспекции, общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей управления, инспекции и общества, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, общество 05.04.2023 обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №776 «Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022 году» (далее – Постановление Правительства №776) на сумму 4 980 000 руб., равными долями сроком до 28 мая 2024 года. 

Указанная сумма является неоплаченной частью платежей за май 2022 (ОПС), за июнь 2022 (ОПС, ОМС, ОСС). 

29.05.2023 в адрес общества поступило уведомление о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с Постановлением Правительства №776, согласно которому обществу предоставлена рассрочка по уплате КБК 18210214030080001160 (страховые взносы на ОМС) ОКТМО 45316000 по сроку уплаты 29.05.2023 в сумме 846 614,51 руб., график платежей устанавливал единый срок уплаты 28.05.2024. 

02.06.2023 в адрес общества поступило уведомление о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с Постановлением Правительства №776 (взамен направленного 29.05.2023), согласно которому обществу предоставлена рассрочка по уплате КБК 18210214030080001160 (Страховые взносы на ОМС) ОКТМО 45316000 по сроку уплаты 29.05.2023 в сумме 846 614,51 рублей, с уплатой согласно графику равными частями по 70 551 руб. ежемесячно начиная с 28.06.2023 по 28.05.2024. 

Общество письмом от 17.07.2023 обратилось в инспекцию с запросом о предоставлении информации (разъяснений). 

02.08.2023 в адрес общества поступило письмо о рассмотрении обращения, которое содержало выдержки из Постановления Правительства №776 и указание на то, что в адрес общества ранее были направлены копии уведомлений о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов по срокам уплаты 29.05.2023, 28.06.2023, 28.07.2023 с приложением копий. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приложенное к вышеуказанному письму от 02.08.2023 уведомление о непредоставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с Постановлением Правительства №776 в адрес общества ранее не направлялось и обществом получено не было. 

01.08.2023 в адрес общества также было направлено уведомление о непредоставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с Постановлением Правительства №776. Согласно уведомлению рассрочка не может быть предоставлена в связи с тем, что обязанность по уплате страховых взносов исполнена, в заявлении сумма меньше. 

Общество обратилось в управление с жалобой на уведомление управления о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов по сроку 29.05.2023 в семе меньше заявленной, на уведомление о непредоставлении рассрочки по уплате страховых взносов по срокам 28.06.2023, 28.07.2023. в жалобе общество ссылалось на отсутствие оснований для непредоставления рассрочки и представления рассрочки в сумме меньше заявленной, и просило предоставить рассрочку по уплате страховых взносов в соответствии с представленным заявлением от 05.04.2023. однако, данная жалоба оставлена управлением без ответа. 

03.08.2023 общество вновь обратилось к инспекции с просьбой предоставить информацию о размере учтенной суммы переплаты и способе (алгоритме) ее определения, так как согласно информации по Единому налоговому счету у общества отражена задолженность по оплате страховых взносов в сумме 4 444 899,70 руб., соразмерная ранее запрошенной сумме рассрочки, в которой обществу отказано в связи с тем, что обязанность по оплате исполнена. 

Общество, получив 22.08.2023 ответ инспекции установило, что описанный в ответе инспекции алгоритм расчета сумм для предоставления рассрочки не соответствует алгоритму расчета, описанному в Постановлении Правительства № 776, на основании которого подлежала исчислению сумма платежей, зачтены ранее уплаченные суммы и должен быть определен остаток суммы по платежам, по которому налогоплательщик имел право получить рассрочку, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют обоснованные пояснения управления относительно предоставления обществу рассрочки на меньшую сумму, чем тому требовалось, следовательно, заявление подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, управление в апелляционной жалобе дает пояснения по вышеуказанному обстоятельствам, что апелляционный суд рассматривает как злоупотребление правом, так как данные доводы не были представлены в суд первой инстанции в рамках рассмотрения дела по существу. 

По общему правилу все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, управление не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

Причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не признаны апелляционным судом уважительными.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления инспекции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и норам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-203827/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.