АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-17414/2021

город Новосибирск

23 августа 2021 года

решение в виде резолютивной части вынесено 18 августа 2021 года

мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью СКБ ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СКБ 223 144 рублей 37 копеек задолженности по договору аренды земельного участка для размещения временного объекта от 05.05.2010 № 92100а за период с четвёртого квартала 2019 года по четвёртый квартал 2020 года, 42 688 рублей 80 копеек неустойки за период с 10.01.2020 по 25.01.2021, 441 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 12.02.2021.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения арендатором обязательств по договору аренды земельного участка от 05.05.2010 № 92100а.

В качестве правового обоснования иска указана статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 329, 330, 421, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью СКБ в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит отказать в иске в части взыскания основного долга в размере 67 951 рубля 57 копеек и неустойки в размере 42 688 рублей 80 копеек. Как утверждает ответчик, срок действия договора истёк 05.04.2011, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения договорной неустойки за период с 01.01.2020 по 25.01.2021.  Кроме того, по мнению ответчика, расчёт задолженности по арендной плате у истца неверный, поскольку размер годовой арендной платы согласно условиям договора составляет 124 154 рубля 24 копейки.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью СКБ был заключён договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 05.05.2010 № 92100а.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:074365:30, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 740 кв. метров.

Согласно пункту 7.3 договора договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложениях 1, 2 к договору.

Земельный участок передаётся арендатору для размещения и эксплуатации открытой площадки для складирования материалов по улице Декабристов (92) (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Размер годовой арендной платы определён в пункте 2.1 договора и составляет 124 154 рубля 24 копейки.

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1 % от суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.11 договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение трёх дней. 

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с за период с четвёртого квартала 2019 года по четвёртый квартал 2020 года в размере 223 144 рублей 37 копеек.

В связи с неисполнением обязательств арендатором мэрией города Новосибирска на основании пункта 2.4.3 договора начислена неустойка, размер которой за период с 10.01.2020 по 25.01.2021 составил 42 688 рублей 80 копеек.

Уведомлением от 29.10.2019 № 31/19/14332 мэрия города Новосибирска сообщила арендатору о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:35:074365:30 в связи с истечением срока действия договора от 05.05.2010 № 92100а.

Актом обследования от 26.01.2021 № 15-оз, составленным должностным лицом отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района мэрии города Новосибирска, установлено, что земельный участок освобождён от ограждения и складируемых материалов.

С момента освобождения обществом с ограниченной ответственностью СКБ земельного участка с кадастровым номером 54:35:074365:30 на имеющуюся у арендатора задолженность мэрией города Новосибирска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 рубля 70 копеек за период с 26.01.2021 по 12.02.2021.

Размер задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по договору аренды обществом с ограниченной ответственностью СКБ надлежащим образом не исполнены, арендная плата за предъявленный период не оплачена.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком обществом с ограниченной ответственностью СКБ вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о невозможности взыскания неустойки за пределами срока действия договора судом проверен и признан необоснованным.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. Следовательно, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором.

Окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку по истечении срока действия договора от 05.05.2010 № 92100а земельный участок с кадастровым номером 54:35:074365:30 ответчиком не был возвращён арендодателю, то есть основное обязательство (обязательство по возврату арендуемого имущества, пункт 4.1.11 договора аренды от 05.05.2010 № 92100а) арендатором не исполнено, арендная плата и неустойка подлежат начислению и взысканию в размере, предусмотренном договором.

Довод ответчика об ошибочности расчёта задолженности по арендной плате со ссылкой на размер годовой арендной платы, установленной договором от 05.05.2010 № 92100а, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Указанный вывод сделан ответчиком без учёта пункта 2.2 договора, в соответствии с которым размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы федеральным, областным,  или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 предусмотрено, что размер арендной платы определяется в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Инфляцией является повышение общего (среднего) уровня цен с течением времени и, как следствие, обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Само по себе изменение арендной платы на уровень инфляции не противоречит нормам федерального законодательства, поскольку призвано приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен, то есть направлено на сохранение реальной арендной платы на прежнем уровне.

Аналогичное правило установлено в пункте 8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области (Порядок утверждён Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п):

«При заключении договора аренды земельного участка арендодатель предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды».

Из анализа расчёта суммы задолженности, представленного мэрией города Новосибирска, следует, что изменение размера арендной платы, начисляемой по договору аренды земельного участка для размещения временного объекта от 05.05.2010 № 92100а, происходило в связи с применением правила об индексации арендных платежей на уровень инфляции ежегодно, что соответствует требованиям действующего гражданского законодательства в регулируемой сфере правоотношений.

С учётом изложенного, после проверки доводов ответчика и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных мэрией города Новосибирска  исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью СКБ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска 223 144 рубля 37 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 05.05.2010 № 92100а за период с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года, 42 688 рублей 80 копеек неустойки за период с 10.01.2020 по 25.01.2021, 441 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 12.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 325 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова