Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26.03.2021 г.

г. Липецк                                                                             Дело № А36-4192/2020

«26» марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЭкоПром-Липецк», г. Липецк

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в общей сумме 2 108 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ответчик: Муниципальное образование город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность №5121-01-11 от 24.09.2020 г., диплом ВСА 0412284 регистрационный №014 от 30.06.2005 г.);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, г. Липецк (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в общей сумме 2 108 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 02.07.2020 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-4192/2020 в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.08.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.10.2020 в 10 час. 20 мин.

В  судебное заседание 22.03.2021  представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Истец наделён статусом регионального оператора, в порядке, определённом п.п. 4-7 ст. 24.5 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года, а также на основании Соглашения, заключенного с Управлением ЖКХ Липецкой области  от 30.04.2018 года  и осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в статусе регионального оператора в зоне Центральная Липецкой области с 01.07.2018 года.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.07.2018 года №25/6, а также Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 19.12.2019 года №48/56 были утверждены тарифы на услугу по обращению с ТКО в Липецкой области и нормативы потребления данной услуги.

Публичная оферта (далее оферта, договор)  истцом была опубликована в печатном издании 321 «Регион. Вести» 31.05.2018 года, а также размещена нпа официальном сайте истца.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 432 (пункты 1, 2) ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ  как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (приложение к Информационному письму ВАС РФ от 05.05.1997 года №14).

В собственности муниципального образования город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка имеются (имелись) жилые помещения расположенные по адресу: 

<

...> (период с 13.06.2018 года по 05.02.2019 года), ул. 40 лет Октября д. 15, кв. 20 период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года), ул. Ушинского д. 21. кв. 58 (период с 06.08.2018 года по 04.02.2019 года), ул. Циолковского д. 5 корпус 1, комната №130 период с 01.07.2018 года по 21.03.2019 года).

Задолженность по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по вышеуказанным жилым помещениям за период с 01.07.2018 года по 10.02.2019 года составила 2108.75 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты образовавшейся задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ответчиком  суду не  представлено. 

В соответствии с  частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из требований части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учётом требований  пункта 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - услуги по обращению с ТКО) рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил. Изложенное означает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат. При этом пунктами 56(2) и 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил N 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖКРФ.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119 по делу N А43- 24851/2019.

Таким образом, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Муниципального образования г. Липецка в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка как собственника жилых помещений от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчёта платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми бытовыми отходами в сумме 2108.75 руб., является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы 2108.75 руб., за период с 01.07.2018 года по 10.02.2019 года соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом, согласно платёжного поручения №19 от 10.01.2020 года (л.д. 6),  уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., поэтому суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за оказанные услуги по обращению с твёрдыми бытовыми отходами в сумме 2108.75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

     Судья                                                             А.В. Дружинин