АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19710/2021

г. Владивосток

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.04.1993, дата присвоения ОГРН 08.10.2002) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2021 №025/04/9.21-1236/2021 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 100000 руб.), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 05.05.2021 №5/42-юр), от УФАС по ПК – представителя ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022 №36/01), 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – заявитель, предприятие, МУПВ «ВПЭС», лицо, привлеченное к административной ответственности, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) и просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1236/2021 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в письменном виде, требования поддержал в полном объёме, пояснил суду, что оспариваемым постановлением Управления МУПВ «ВПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям объекта гр. ФИО4 – жилой дом № 12 по ул. Милоградовская, г. Владивосток, кадастровый номер 25:28:040013:1977; заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Предприятие вину в совершении вмененного ему правонарушения не признало, указав, что основанием для отказа ФИО4 в  осуществлении мероприятий по технологическому присоединению является несоблюдение ФИО4 порядка подачи заявки о технологическом присоединении, установленного для граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с отсутствием в действиях МУПВ «ВПЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управление предъявленные к нему требования оспорило, полагает, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, поддержало доводы, приведенные в оспариваемом постановлении.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, 16.11.2020 в адрес МУПВ «ВПЭС» поступила заявка (вх. №1/13852) ФИО4 на заключение договора технологического присоединения к сетям сетевой организации жилого дома № 12 по ул. Милоградовская, г. Владивосток, кадастровый номер 25:28:040013:1977, находящегося в границах садоводческого товарищества «Луч» (далее – СТ «Луч»), с сопроводительным письмом председателя СТ «Луч» ФИО5.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановок ФИО4 от 24.11.2020 объект заявителя не имеет подключений к электрическим сетям, находится (располагается) в границах СТ «Луч».

Письмом от 24.11.2020 №1/2-16719 МУПВ «ВПЭС» ответило отказом на заявку ФИО4 о технологическом присоединении принадлежащего ему объекта в связи с отсутствием оснований для выдачи технических условий и заключения договора о технологическом присоединении, сославшись на то, что с учетом расположения объекта заявителя в границах садоводческого товарищества и в силу прямого указания пункта 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, заявителем в данном случае может выступать только непосредственно СТ «Луч».

25.01.2021 ФИО4 обратился в Приморское УФАС с жалобой (вх. №406) на необоснованный отказ МУПВ «ВПЭС» в подключении к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения данного обращения Управление отказало в возбуждении в отношении МУПВ «ВПЭС» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесло определение от 12.03.2021.

Решением Правового управления Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2021 по жалобе ФИО4 определение Приморского УФАС от 12.03.2021 отменено, материалы обращения ФИО4 возвращены на новое рассмотрение в Приморское УФАС.

Рассмотрев повторно жалобу ФИО4 от 25.01.2021 №406 и придя к выводу о том, что изложенные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о необоснованном отказе МУПВ «ВПЭС» в приеме заявки на подключение объекта ФИО4 к электрическим сетям предприятия, Управлением было вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 025/04/9.21-1236/2021 и проведении административного расследования.

12.10.2021 Управлением в присутствии защитника МУПВ «ВПЭС» - юрисконсульта ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №025/04/9.21-1236/2021, в котором действия МУПВ «ВПЭС» квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1236/2021 МУПВ «ВПЭС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав в соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2009 №6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

МУПВ «ВПЭС» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, следовательно, является субъектом естественной монополии.

В силу изложенного МУПВ «ВПЭС» является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: 

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; 

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; 

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; 

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 6 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 14 Правил № 861 предусмотрены требования к содержанию заявки физического лица, поданной в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил №861 в редакции, действовавшей на момент подачи заявки ФИО4 (изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1622), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств, подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно пункту 1 Разъяснений ФАС России «О применении пункта 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в том числе, в части распространения его действия на гаражные кооперативы, а также по применению части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части однократности технологического присоединения при ликвидации садоводческого, огороднического или гаражного товарищества», направленных письмом ФАС России от 03.07.2020 №ИА/56450/20 «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России», при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

При этом граждане подают заявку в соответствии с Приложением № 6 к Правилам №861.

Из материалов дела судом установлено, что гражданином ФИО4 в МУПВ «ВПЭС» подана заявка на присоединение  энергопринимающих устройств принадлежащего гражданину жилого дома № 12 по ул. Милоградовская, г. Владивосток, кадастровый номер 25:28:040013:1977, расположенного в границах действующего СТ «Луч». 

Заявка направлена в сетевую организацию сопроводительным письмом председателя СТ «Луч» ФИО5

Таким образом, из совокупного анализа приведенного выше нормативного регулирования и разъяснений ФАС России следует, что при изложенных обстоятельствах правовых оснований для отказа в приеме заявки ФИО4 у МУПВ «ВПЭС» не имелось.

При этом довод заявителя о недопустимости применения разъяснений и писем Федеральной антимонопольной службы отклоняется судом, поскольку ФАС России как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в сфере своей деятельности, в том числе, функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий. С целью реализации указанных функций Служба имеет право разрабатывать рекомендации по применению антимонопольного законодательства, давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (пункты 5.4, 6.3 Положения о ФАС России, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331). Таким образом, приведенные выше разъяснения даны ФАС России по отнесенным к ее компетенции вопросам в рамках реализации предоставленных ей законодательством полномочий.

Кроме того, оценка содержанию письма ФАС России от 03.07.2020 №ИА/56450/20 «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России» дана Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 18.11.2021 №АКПИ21-736 по заявлению ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения» о признании частично недействующим Разъяснения по применению пункта 8 (5) Правил №861. По результатам рассмотрения данного заявления Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что, не являясь актом законодательства, письмо от 03.07.2020 №ИА/56450/20 не изменило и не дополнило законодательство, регулирующее отношения технологического присоединения, а воспроизведенные в письме конкретные нормы права и сопутствующая им интерпретация не выходят за рамки их адекватного истолкования, соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений на момент его издания; письмо не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения, отличного от требований закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований пунктов 3, 8 (5) Правил №861 в части необоснованного отказа в приеме в работу заявки ФИО4 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта гражданина к электрическим сетям сетевой организации.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания МУПВ «ВПЭС» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, признаков малозначительности правонарушения при рассмотрении настоящего дела суд не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа предприятию назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку не соблюдаются основания такой замены - совершение правонарушения впервые (ранее предприятие привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, факты совершения которых отражены в постановлениях антимонопольного органа от 06.08.2021 №025/04/9.21-697/2021 (и в решении АС ПК от 29.10.2021 по делу №А51-15027/2021), от 06.10.2021 №025/04/9.21-976/2021 (и в решении АС ПК от 01.02.2022 по делу №А51-18594/2021).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспоренного постановления не имеется, в связи с чем суд отказывает МУПВ «ВПЭС» в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.     

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 28.10.2021 № 025/04/9.21-1236/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Фокина А.А.