Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-108846/24-96-772

12 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2024

Полный текст решения изготовлен  12.09.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" Астраханская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 300001001, 414000, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД АСТРАХАНЬ, Г АСТРАХАНЬ, УЛ КРАСНОГО ЗНАМЕНИ, СТР. 16А, ПОМЕЩ. 33

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСПРО" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, 123458, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ ТВАРДОВСКОГО, Д. 1, КВ. 144

о взыскании 17 838 720 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2024 г.; диплом; ФИО2 по дов. от 12.05.23г., диплом; ФИО3 по дов. от 01.08.24г., диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСПРО" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании

- неотработанного аванса в размере 12 560 000 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

- неустойки за нарушение сроков предоставления Документации в размере 5 278 720 (пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «Спецтехнологии» (далее - Заказчик) и ООО «МАСПРО» (далее - Проектировщик) заключен Договор №СК/ХЗ/ПР/МАС-01 от 10.06.2022г. на разработку проектно-изыскательской документации по объекту: «Реконструкция административного (служебного) здания, расположенного по адресу: 

<

...>» (шифр объекта Т-41/22-2) (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора результатом выполненных Проектировщиком работ считается следующая документация (далее -Документация):

1.2.1. Проектная документация, в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», согласованная с Заказчиком, ППК «ВСК», ТУ ФКП «УЗКС» и получившая положительное заключение государственной ведомственной экспертизы Министерства обороны РФ (далее -Экспертиза);

- сметная документация, согласованная с Заказчиком, ППК «ВСК», ТУ ФКП « УЗКС» и получившая положительное заключение Экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства;

- рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение Экспертизы, согласованная с Заказчиком, ППК «ВСК», ТУ ФКП «УЗКС». отвечающая по составу и объему требованиям законодательства Российской Федерации.

1.2.2. Результаты инженерных изысканий, согласованные с Заказчиком ППК «ВСК», ТУ ФКП « УЗКС» и получившие положительное заключение Экспертизы.

1.2.3. Результаты комплексного обследовании зданий и сооружений, согласованные с Заказчиком, ППК «ВСК», ТУ ФКП «УЗКС», получившие положительное заключение Экспертизы Министерства обороны РФ.

До настоящего времени в нарушение условий Договора в адрес ООО «Спецтехнологии» не представлен результат работ и Документация, получившая положительное заключение экспертизы в соответствии с пунктами 1.2,1.2.1 - 1.2.3 Договора.

Проектировщик не устраняет замечания к Документации, выданные государственной ведомственной экспертизой Министерства обороны РФ, направленные в его адрес Письмом исх. № 12/12-18-200 от 12.12.2023 г.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по Договору ООО «Спецтехнологии» не может исполнить свои обязательства по Государственному контракту от 04.05.2022 года № 2223187376152554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Реконструкция административного (служебного) здания», расположенного по адресу: 

<

...>» (шифр объекта Т-41/22-2), во исполнения которого был заключен Договор.

Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК № 2223187376152554164000000.

2. Проектировщиком не устранены замечания, выданные Заказчиком и Экспертизой.

В соответствии с п. 5.2.6 Договора Проектировщик обязан безвозмездно, своевременно и в полном объеме устранять обоснованные и оформпенные в письменном виде замечания Заказчика, не противоречащие настоящему Договору и приложениям к нему, а также Экспертизы и иных согласующих организации к выполняемым Работам.

В соответствии с п. 5.2.8. Договора Проектировщик обязан осуществлять снятие замечаний экспертов всеми возможными способами: беседы по телефону, личная явка в орган Экспертизы с предварительной записью, переписка по электронной почте и т.д., при условии предоставления официальных замечаний.

В соответствии с п. 5.2.9. Договора Проектировщик обязан согласовывать Документацию с Заказчиком, Техническим заказчиком, Генеральным проектировщиком, а также с компетентными государственными органами (организациями) и органами местного самоуправления (при необходимости) и в срок не более 10 (десяти) календарных дней за свой счет исправлять недостатки в работе по замечаниям указанных органов (организаций), лиц.

В соответствии с п. 5.2.10. Договора Проектировщик несет ответственность и осуществляет защиту проектных решений при проведении согласования Документации с заинтересованными лицами (в том числе при проведении Экспертизы сметной документации) и за свой счет вносит изменения по полученным замечаниям в срок не более 10 (десяти) календарных дней за исключением случаев, когда внесение изменений связано с изменением условий настоящего Договора и обязательных приложений к нему.

На текущую дату вышеуказанные требования Договора Проектировщиком не исполняются.

Неоднократные законные требования Заказчика, предусмотренные условиями Договора, Проектировщиком проигнорированы и не исполнены. Выданные замечания, в том числе Экспертизой Министерства обороны РФ (исх. № 12/12-18-200 от 12.12.23 г). Проектировщиком не устранены.

Исходящие письма (претензии) Заказчика №№ 505 от 25.12.23 г., 12/12-18-200 от 12.12.23 г., 17/11-18-191 от 17.11.23 г., 01/05-18-101 от 01.05.23 г., 26/04-18-96 от26.04.23 г., 24/04-18-93 от 24.04.23 г., 21/04-18-91 от 21.04.23 г., 19/04-18-89 от 19.04.23 г., 19/04-18-89 от 19.04.23 г., 12/04-18-84 от 12.04.23 г., 12/04-18-84 от 12.04.23 г., 10/04-18-83 от 10.04.23 г., 07/04-18-80 от 07.04.23 г., 04/04-18-74 от 04.04.23 г., 15/03-18-63 от 15.03.23 г., 10/02-18-43 от 10.02.23 г., 10/02-18-41 от 10.02.23 г., 06/02-18-26 от 06.02.23 г., 06/02-18-25 от 06.02.23 г., 30/01-18-18 от 30.01.23 г., 27/01-18-16 от 27.01.23 г., 24/01-18-12 от 24.01.23 г., 20/01-18-11 от 20.01.23 г. оставлены Ответчиком без ответа, замечания не устранены.

Проектировщиком не выполнены в полном объеме требования приложения №1 «Техническое задание» к Договору: Проектировщиком на текущую дату не разработаны и не переданы в адрес Заказчика все разделы проектной документации, предусмотренные приложением №1 «Техническое задание» к Договору, в том числе разделы;

- «Требования к проектной документации на реставрацию и приспособление помещений здания к современному использованию» (Раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия в соответствии со ст.36 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») (п. 3.1 ТЗ);

- «Автоматизация инженерных систем» (п. 2.7.1.5 ТЗ);

- «Сеть закрытой телефонной связи» (п. 2.7.1.8 ТЗ);

- «Система коллективного телевидения» (п. 2.7.1.9 ТЗ);

- «Система радиовещания» (п. 2.7.1.12 ТЗ);

- «Закрытый сегмент сети передачи данных (ЗС СПД)» (п. 2.7.1.15 ТЗ);

- «Система видео отображения и звукоусиления» (п. 2.7.1.17 ТЗ);

- «Система часофикации» (п. 2.7.1.19 ТЗ);

- «Благоустройство» (п. 2.1 ТЗ).

Исходящие письма Заказчика №№ 505 от 25.12.23 г., 12/12-18-200 от 12.12.23 г., 03/11-18-181 от 03.11.23 г., 31/10-18-175 от 31.10.23 г, 25/04-18-94 от 25.04.23 г., 07/02-18-29 от 07.02.23 г., 11/01-18-3 от 11.01.23 г. оставлены Ответчиком без ответа.

Систематическое неисполнение Проектировщиком своих обязательств по Договору Заказчик считает неприемлемым и недопустим.

Проектировщик также не являлся на совещания по вопросам проектирования, письма о направлении Проектировщиком своего представителя на совещание игнорируются (исх. № 21/12-18-204 от 21.12.23г.).

В связи с непредставлением Ответчиком Документации, согласованной с Заказчиком и получившей положительное заключение ведомственной государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Спецтехнологии» не может исполнить свои обязательства перед своим заказчиком - ППК «ВСК» по Договору субподряда от 08.06.2022г. № 2223187376152554164000000/930/2022 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Реконструкция административного (служебного) здания», расположенного по адресу: 

<

...>» (шифр объекта Т-41/22-2), во исполнения которого был заключен Договор.

Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК № 2223187376152554164000000.

Данные доводы подтверждаются Претензиями ППК «ВСК», являющегося заказчиком Истца, от   18.04.2023г.  №ЦФО/16442,  от   11.12.2023г.   №ЦФО/59322,  от  24.01.2024г.  №ЦФО/2780  о предъявлении к ООО «Спецтехнологии» требований об уплате неустойки за непредоставление рабочей документации.

Все указанные обстоятельства лишают работы Ответчика какой-либо ценности для Истца, т.к. результат работы в виде полного комплекта проектно-изыскательской документации, соответствующей действующему законодательству и получившей согласование и положительное заключение ведомственной государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, отсутствует.

В соответствии с п.4.3. Договора Проектировщик приступает к выполнению Документации (работ) на следующий день после перечисления авансового платежа согласно п.3.3.1. Договора.

В соответствии с п.3.3.1. Договора в адрес ООО «МАСПРО» 22.06.2022г. и 24.06.2022г. были перечислены первые авансовые платежи для начала работы на сумму 3 275 000 (три миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, Проектировщик был обязан приступить к работам - не позднее 25.06.2022г.

Всего по Договору с учетом дополнительных работ Заказчиком в адрес Проектировщика были произведены авансовые платежи на общую сумму 12 560 000 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с Календарным планом разработки документации (Приложение №2 к Договору), Проектировщик обязался выполнить работы по Договору в следующие сроки:

№ п/п

Перечень выполняемых работ

Срок выполнения работ

Стоимость этапа работ (согласно Приложению №3 к Договору),

руб.

1

Инженерные изыскания

60

- не позднее 24.08.2022

2 550 000

2

Стадия Проекта

125

- не позднее 27.12.2022

3 700 000

3

Экспертиза

50

- не позднее 15.02.2023

-

4

Рабочая документация

100

- не позднее 26.05.2023

2 450 000

Однако, в указанный срок работы по Договору Проектировщиком не выполнены и не сданы Заказчику.

25.12.2023г. Заказчиком в адрес ООО «МАСПРО» была направлена Претензия Исх.№505 от 25.12.2023г. с требованием выполнить работы и представить откорректированную документацию Заказчику с учетом выданных замечаний экспертизой Министерства обороны РФ.

Претензия была оставлена Проектировщиком без ответа. До настоящего времени, работы Заказчиком не выполнены, откорректированная документация в адрес Заказчика не передана.

В связи с невыполнением ООО «МАСПРО» работ по Договору ООО «Спецтехнологии» утратило интерес к исполнению по Договору и в соответствии с п. 3 ст. 708 ПС РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 2 ст. 405 ГК РФ направило в адрес Проектировщика Уведомление о расторжении Договора Исх.36 от 02.02.2024г., возврате неотработанного аванса и уплате неустойки.

Указанное Уведомление было получено Проектировщиком 21.02.2024г.

Следовательно, Договор считается расторгнутым 21.02.2024г.

С момента получения указанного уведомления у Проектировщика отсутствуют основания для удержания денежных средств Заказчика в размере 12 650 000 (двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 12 560 000 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления Документации в размере 5 278 720 (пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.8.1. Договора в случае нарушения сроков разработки Документации (этапа работ) более 10 рабочих дней по вине Проектировщика последний выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа работ за каждый день просрочки.

 

Период просрочки

 

Формула

Неустойка

 

Задолженность

с

по

дней

 

2 550 000,00 (1 этап)

02.10.2022 (с учетом применения моратория)

31.01.2024

486

2 550 000,00x486x0.1% Итого:

1 239 300.00 р. 1 239 300,00 руб.

 

3 700 000,00 (2 этап)

28.12.2022

31.01.2024

399

3 700 000,00 х 399 х 0.1% Итого:

1 476 300,00 р. 1 476 300,00 руб.

 

2 450 000,00 (4 этап)

27.05.2023

31.01.2024

249

2 450 000,00 x 249 x0.1% Итого:

610 050,00 р. 610 050,00 руб.

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 325 650.00 руб.

По Дополнительному соглашению №2 от 27.10.2022г. к Договору на дополнительные работы - по разработке проекта усиления фундамента, и согласование в Департаменте культурного наследия г. Москвы.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №2 к Договору стоимость дополнительных работ составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения №2 к Договору срок выполнения дополнительных работ - 15 рабочих дней.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №2 к Договору Заказчиком в адрес Проектировщика был перечислен авансовый платеж в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Таким образом, Проектировщик обязался выполнить работы по Дополнительному соглашению №2 к Договору - не позднее 18.11.2022г.

Однако, в указанный срок работы по Дополнительному соглашению №2 к Договору Проектировщиком не выполнены и не сданы Заказчику.

Таким  образом,  в соответствии  с  п.  8.1  Договора  неустойка за  просрочку  выполнения дополнительных работ по Дополнительному соглашению №2 к Договору составляет 876 000 (восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей и рассчитывается следующим образом: 2 000 000 х 438 х 0,1% = 876 000

По Дополнительному соглашению №3 от 03. J1.2022г. к Договору на дополнительные работы - по разработке специальных технических условий в части отступления от СП 228.1325800.2014 п.6.15 от необходимости предусматривать устройство пассажирских лифтов в административных зданиях следственных органов высотой три и более этажа, и согласование в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №3 к Договору стоимость дополнительных работ составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения №3 к Договору срок выполнения дополнительных работ - 15 рабочих дней.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №3 к Договору Заказчиком в адрес Проектировщика был перечислен авансовый платеж в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Таким образом, Проектировщик обязался выполнить работы по Дополнительному соглашению №3 к Договору - не позднее 25.11.2022г.

Однако, в указанный срок работы по Дополнительному соглашению №3 к Договору Проектировщиком не выполнены и не сданы Заказчику.

Таким образом, в соответствии с п. 8.1 Договора неустойка за просрочку выполнения дополнительных работ по Дополнительному соглашению №3 к Договору составляет 862 000 (восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей и рассчитывается следующим образом:

Период просрочки

 

Задолженность         с

по

дней

Формула

Неустойка

2 000 000,00   26.11.2022

30.01.2024

431

2 000 000,00 x431 х0.1%

862 000,00 р.

 

Итого:

862 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 862 000,00 руб.

По Дополнительному соглашению №4 от 10.03.2023г. к Договору на дополнительные работы:

- Разработка раздела  ПОДД (Проект  организации  дорожного  движения  на  период строительства).

- Согласование раздела  ПОДД в Департаменте  транспорта  и развития  дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

- Разработка раздела «Мероприятия гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №4 к Договору стоимость дополнительных работ составляет 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей.

В  соответствии  с   п.4  Дополнительного  соглашения  №4   к  Договору  срок  выполнения дополнительных работ - 70 рабочих дней с момента перечисления Заказчиком аванса.

31.03.2023г. в адрес ООО «МАСПРО» был перечислен авансовый платеж на сумму 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек

Таким   образом,  Проектировщик  обязался   выполнить   работы   по  Дополнительному соглашению №3 к Договору - не позднее 13.07.2023г.

Однако, в указанный срок работы по Дополнительному соглашению №3 к Договору Проектировщиком не выполнены и не сданы Заказчику.

Таким  образом,  в соответствии  с  п.  8.1   Договора неустойка за просрочку выполнения дополнительных работ по Дополнительному соглашению №4 к Договору составляет 176 550 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей и рассчитывается следующим образом:

1 070 000 х 201 х 0,1% = 215 070

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСПРО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 12 560 000 руб., неустойку в размере 5 278 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 194 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     П.С. Гутник