АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32786/22

06 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к закрытому акционерному обществу «Сенивит» (ИНН 

<

***>) о взыскании,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее также – истец, Комитет) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сенивит» (далее также – ответчик, ЗАО «Сенивит») о взыскании задолженности, пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором аренды, со стороны ответчика.

Определением суда от 03 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение получил, отзыв на исковое заявление не направил.

28 ноября 2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

05.04.2022 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ЗАО «Сенивит» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 32 (далее – договор).

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке (л.д. 25 оборот).

Согласно договору аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6296 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040226:13, находящийся по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 05.04.2022по 05.04.2025.

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 382 398,37 рублей. Размер арендной платы за период с 05.04.2022 по 31.12.2022 составляет 283 917,69 рублей (пункт 3.2 договора аренды).

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в бюджет города по реквизитам, указанным в данном пункте договора.

В разделе 8 договора стороны согласовали, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка. Плата за период с 28.08.2021 по 04.04.2022 оплачивается в сумме 225 409,54 рублей, срок оплаты - 20.06.2022.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком за период с 28.08.2021 по 30.06.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 270 983,05 рублей.

Направленная Комитетом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. 

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 270 983 рублей 05 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о подаче иска в суд и его рассмотрении, определении было вручено 06 октября 2022 года (л.д. 38), однако каких либо доказательств либо возражения от него не поступило. 

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени за период с 21.06.2022 по 25.07.2022 в размере 2 990 рублей 16 копеек.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными. Мораторий к требованиям о взыскании пени не применим, поскольку обязательство возникло после его введения (пункт 8.1 договора)

Расчет размера задолженности по арендной плате и пени за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора аренды, с применением верных ключевых ставок. 

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой задолженности и пени не представил.

Требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 270 983 рублей 05 копеек за период с 26.07.2022 до фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сенивит» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска задолженность по арендной плате в размере 270 983 рублей 05 копеек, пени за период с 21.06.2022 по 25.07.2022 в размере 2 990 рублей 16 копеек, пени,  начисленные на сумму долга в размере 270 983 рублей 05 копеек за период с 26.07.2022 до фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сенивит» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 479 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья          Волуйских И. И.