ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-275555/19

г. Москва

11 июня 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

«Региональные системы комплексной безопасности» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2020 года по делу №А40-275555/19, 

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-2212) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Региональные системы комплексной безопасности» (ИНН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному общеобразовательному 

учреждению города Москвы «Школа №939» (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Ассоциация «Московский центр пожарной безопасности»

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСКБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ Школа № 939 с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №110-939/2018 от 14.11.2018 года в сумме 40 000 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 18.12.2018 года по 01.10.2019 года в сумме 2 911 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 23.01.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО «РСКБ» отказано. 

ООО «РСКБ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ГБОУ Школа № 939 представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 года между ООО «РСКБ» (исполнитель) и ГБОУ Школа № 939 (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №110-939/2018 на оказание услуг по установке дополнительного программного обеспечения, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по установке дополнительного программного обеспечения КТСО «радиоволна» в объектовые станции РСПИ исп.2 «Стрелец-Мониторинг» на объектах заказчика, расположенных по адресам, указанным в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 контракта, сроки оказания услуг определены в статье 3 контракта, порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в статье 4 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от принятия оказанных по контракту услуг, факт оказания которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГБОУ Школа № 939 от Ассоциации МЦПБ получены письма от 21.08.2018 года исх.№ 1378, от 17.12.2018 года исх. № 2125, а также от 26.12.2018 года № 2159 из которых следует, что версия прошивки РСПИ «Стрелец-Мониторинг»,  установленных на объекта заказчика не соответствует требованиям, предъявляемым к работе Федеральной общегородской системы передачи извещений о пожаре на пульт «01» ГУ МЧС России по г.Москве ПАК «Стрелец-Мониторинг» и общегородскойсистемы оповещения населения города Москвы о чрезвычайных ситуациях КТСО«Радиоволна». 

15.01.2019 года заказчиком принято решение исх.№01-15/02 об отказе от исполнения контракта. Решением по делу № 077/10/19-1564/2019 от 21.05.2019 года Управления ФАС по г.Москве сведения в отношении ООО «РСКБ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных контрактом услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2020 г. по делу №А40-275555/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Е.А.Сазонова