Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11019/2024

г. Благовещенск

03 марта 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 58 792 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, сроком по 31.12.2025;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 1, от 02.04.2024, сроком на один год;

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

27.02.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части

27.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (далее – истец, ООО «Мегасервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройкомсервис») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифта от 01.03.2019 № У/25-2019 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 58 792 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт лифта от 01.03.2019 № У/25-2019.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

14.01.2025 от истца поступили документы для приобщения к материалам дела.

15.01.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Стройкомсервис» в частности сообщает, что право подписи правообразующих документов ООО «Стройкомсервис», как единоличный исполнительный орган, имеет только генеральный директор общества, однако дополнительное соглашение от 01.03.2024 к договору генеральный директор не подписывал. На дополнительном соглашении от 01.03.2024 к договору со стороны ответчика проставлена факсимильная подпись. Подписание договора с использованием факсимиле при отсутствии в нем условий, предусматривающих возможность его заключения путем факсимильного воспроизведения подписи, а также отсутствие отдельно заключенного соглашения между сторонами об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи свидетельствуют о составлении договора с нарушением требований действующего законодательства и в совокупности с иными обстоятельствами по делу не свидетельствуют о возникновении договорных отношений между сторонами. По мнению ответчика, доводы и требования истца основаны на ничтожной сделке, в связи с чем ООО «Стройкомсервис» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 10.02.2025 по делу назначено судебное заседание на 27.02.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; истцу предложено явиться в судебное заседание и представить, в том числе, оригиналы приложенных к иску документов (для обозрения), дополнительное соглашение от 26.06.2024 о расторжении договора.

26.02.2025 от ответчика поступили документы для приобщения к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил суду для обозрения оригиналы договора на техническое обслуживание и ремонт лифта от 01.03.2019 № У/25-2019, дополнительных соглашений к нему.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, представил суду для обозрения оригиналы договора на техническое обслуживание и ремонт лифта от 01.03.2019 № У/25-2019, дополнительных соглашений к нему.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Первое» (переименованное 21.03.2019 в ООО «Мегасервис», подрядчик) и ООО «Стройкомсервис» (заказчик) заключен договор №У/25-2019 на техническое обслуживание и ремонт лифта (далее – договор) в силу пункта 1.1. которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, расположенных в многоквартирных домах (приложение №1), находящихся на обслуживании и управлении у заказчика поручает, а подрядчик организует и проводит систему технического обслуживания лифтов в соответствии с пунктом 3.1. «Положения о системе планово-предупредительных ремонтах», включающее в себя:

текущий ремонт (техническое обслуживание) подразумевает: ежемесячное проведение периодических проверок электрического и механического оборудования лифтов, в которые входят: чистка, смазка, регулировка, замена тросов, ремонт оборудования для предотвращения сбоев при эксплуатации, восстановления его работоспособности, поддержание эксплуатационных показателей и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов. Совмещая при этом проведение периодических осмотров лифтов оборудованных диспетчерским контролем в соответствии с пунктом 3.4 «Положения о системе планово-предупредительных ремонтах»;

круглосуточное диспетчерское обслуживание лифтов оборудованных диспетчерским контролем. Диспетчерское обслуживание подразумевает: наблюдение за параметрами лифта, переговорная связь «Пассажир в кабине-диспетчер», вызов аварийной бригады для устранения неполадок и освобождение пассажиров;

круглосуточное аварийно-восстановительное обслуживание - проведение работ по освобождению пассажиров из остановившихся кабин лифтов, пуск остановившихся лифтов в работу.

Подрядчик все работы по техническому обслуживанию лифтов производит в соответствии с техническими условиями, положениями о ППР, требованиями «Технического регламента таможенного союза», инструкцией завода изготовителя своим аттестованным персоналом, инструментом и оснащением, соблюдая правила техники безопасности труда, охраны труда и пожарной безопасности. Самостоятельно обеспечивая необходимое количество запасных частей для проведения технического обслуживания. (пункт 2.1. договора).

Подрядчик до пятого числа месяца следующего за отчетным предоставляет заказчику акт о выполненных по договору работах, счет на оплату выполненных работ (пункт 2.14. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок с 01.03.2019 по 31.12.2019 (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии на продления действия настоящего договора за один месяц до окончания срока его действия.

В пункте 6.1. договора стороны установили, что тариф на услуги по техническому обслуживанию лифтов составляет 5,69 руб. за один кв.м общей площади жилых помещений в месяц за минусом площади первых или первых и вторых этажей. НДС не предусмотрен.

Ежемесячная стоимость услуг с учетом тарифа на текущий год определена приложением № 1 к договору. Стоимость договора может быть изменена подрядчиком, по согласованию с заказчиком (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.3. договора расчет за выполненные работы по техническому обслуживанию производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты является счет-фактура, предоставляемая подрядчиком, и подписанный сторонами акт выполненных работ.

Приложением №1 к договору стороны установили перечень многоквартирных домов и стоимость технического обслуживания с 01.03.2019, итоговое обслуживание в месяц которых составило 196 371 руб.

Дополнительным оглашением №ДС/У/25-2019/134-2019 от 20.05.2019 стороны, в связи с изменением наименования подрядчика договорились внести в договор №У/25-2019 от 01.03.2019 изменения в преамбуле, реквизитах сторон и по тексту договора (в том числе приложениях к нему, дополнительных соглашениях), а именно слова ООО «Первое» заменить словами ООО «Мегасервис». Соответствующие изменения внесены пунктом 1.2. дополнительного соглашения в главу 8 договора «Реквизиты и подписи».

01.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на техническое обслуживание и ремонт лифта № У/25-2019 от 01.03.2019, согласно пункту 1. которого стороны согласовали внести в договор № У/25-2019 от 01.03.2019 г, на техническое обслуживание и ремонт лифта следующие изменения и дополнения:

пункт 6.1. договора читать в следующей редакции: «Тариф на услуги по техническому обслуживанию лифтов составляет 6,20 руб. за один кв.м общей площади жилых помещений в месяц. НДС не предусмотрен.»;

пункт 6.3. договора читать в следующей редакции: «Расчет за выполненные работы по техническому обслуживанию производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты является Счет, предоставляемый подрядчиком и подписанный сторонами акт выполненных работ, который заказчик обязуется подписать в течение 3-х рабочих дней, со дня получения документов, один экземпляр возвращает в адрес подрядчика, либо направляет письменный мотивированный отказ от подписания документа. В случае непредставления заказчиком в установленный срок подписанного документа, к расчету по настоящему договору принимаются данные подрядчика. В случае непредставления заказчиком в установленный срок подписанного документа, акт считается подписанным заказчиком без возражений. Данные указанные в акте считаются согласованными заказчиком и принимаются сторонами к расчету по настоящему договору».

Ввиду заключения между сторонами дополнительного соглашения от 01.03.2024, итоговый размер сборов за месяц, с учетом количества лифтов в многоквартирных домах и стоимости технического обслуживания, составил 178 681,52 руб.

Соглашением от 26.06.2024 договор № У/25-2019 от 01.03.2019 расторгнут сторонами с 01.07.2024.

Как отмечает истец, ООО «Мегасервис» своевременно направлял в адрес ответчика документы на оплату оказанных услуг в соответствии с ценой, установленной дополнительным соглашением. Однако ответчик произвел их оплату без учета цены, установленной дополнительным соглашением от 01.03.2024, и не оплатил разницу между старым и новым тарифом за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 58 792 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, претензией от 06.09.2024 (исх. №7622) истец предложил погасить ООО «Стройкомсервис» образовавшуюся задолженность в трехдневный срок.

Письмом от 09.09.2024 (исх. №370) ООО «Стройкомсервис», рассмотрев претензию от 06.09.2024 (исх. №7622), сообщило, что в акте сверки взаимных расчетов от 02.09.2024 отражена задолженность с учетом тарифа, измененного истцом в одностороннем порядке. Сумма неправомерного начисления составила 58 792 руб.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из толкования условий заключенного договора на техническое обслуживание и ремонт лифта № У/25-2019 от 01.03.2019 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между сторонами договором на техническое обслуживание и ремонт лифта № У/25-2019 от 01.03.2019 ООО «Мегасервис» в период с 01.03.2024 по 30.06.2024 были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту эксплуатируемых ООО «Стройкомсервис» лифтов, расположенных в многоквартирных домах по адресу:

ул. Кантемирова, д. 17 (4 649,70 кв.м.) – два лифта, стоимость технического обслуживания которых с 01.03.2024 составила 28 825,14 руб. за месяц с учетом тарифа за техобслуживание в размере 6,20 руб. за 1 кв.м.);

ул. Гражданская, д. 27 (4 699,80 кв.м.) – три лифта, стоимость технического обслуживания которых с 01.03.2024 составила 29 138,76 руб. за месяц с учетом тарифа за техобслуживание в размере 6,20 руб. за 1 кв.м.);

ул. ФИО3, д. 31 (5 667,20 кв.м.) – три лифта, стоимость технического обслуживания которых с 01.03.2024 составила 35 136,64 руб. за месяц с учетом тарифа за техобслуживание в размере 6,20 руб. за 1 кв.м.);

ул. 1-ая Тепличная, д. 22/1 (4 810,90 кв.м.) – три лифта, стоимость технического обслуживания которых с 01.03.2024 составила 29 827,58 руб. за месяц с учетом тарифа за техобслуживание в размере 6,20 руб. за 1 кв.м.);

ул. Горького, д. 238, п. 1 (4 201,80 кв.м.) – два лифта, стоимость технического обслуживания которых с 01.03.2024 составила 26 051,16 руб. за месяц с учетом тарифа за техобслуживание в размере 6,20 руб. за 1 кв.м.);

уд. Высокая, д. 141 (2 848,30 кв.м.) – два лифта, стоимость технического обслуживания которых с 01.03.2024 составила 17 659,46 руб. за месяц с учетом тарифа за техобслуживание в размере 6,20 руб. за 1 кв.м.);

ул. Высокая, д. 143 (1 941,90 кв.м.) – один лифт, стоимость технического обслуживания которого с 01.03.2024 составила 12 039,78 руб. за месяц с учетом тарифа за техобслуживание в размере 6,20 руб. за 1 кв.м.).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика/исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ возлагается на заказчика.

При этом подрядчик/исполнитель обязан доказать как факт выполнения работ, так и осуществление действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления заказчику актов выполненных работ).

В обоснование фактического оказания услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов №У/25-2019 от 01.03.2019 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 истцом представлены в материалы дела акты №140 от 31.03.2024 на сумму 178 681,52 руб., №367 от 30.04.2024 на сумму 178 681,52 руб., №368 от 31.05.2024 на сумму 178 681,52 руб., №369 от 30.06.2024 на сумму 178 681,52 руб., а также счета на оплату №116 от 01.03.2024 на сумму 178 681,52 руб., №309 от 01.04.2024 на сумму 178 681,52 руб., №310 от 01.05.2024 на сумму 178 681,52 руб., №311 от 01.06.2024 на сумму 178 681,52 руб.

Факт оказания услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов №У/25-2019 от 01.03.2019  в период с 01.03.2024 по 30.06.2024 не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, в том числе оплатой заказчиком выставленных подрядчиком счетов за оказанные услуги.

Так, платежными поручениями от 16.01.2024 №9 на сумму 80 000 руб., №10 от 19.01.204 на сумму 80 000 руб., от 04.03.2024 №79 на сумму 338 048,64 руб., от 04.06.2024 №204 на сумму 163 983,52 руб., от 02.07.2024 №235 на сумму 163 983,52 руб., от 25.07.2024 №251 на сумму 163 983,52 руб., от 25.09.2024 №316 на сумму 327 967,04 руб. заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги на общую сумму 1 317 966,24 руб.

Однако, после 01.03.2024 оплата внесена ООО «Стройкомсервис» без учета изменения стоимости оказания услуг (тарифа) по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов №У/25-2019 от 01.03.2019, внесенного дополнительным соглашением от 01.03.2024.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик отмечает, что право подписи правообразующих документов ООО «Стройкомсервис»», как единоличный исполнительный орган, имеет только генеральный директор общества. Однако данное дополнительное соглашение от 01.03.2019 генеральный директор не подписывал. На дополнительном соглашении от 01.03.2024 к договору со стороны заказчика проставлена факсимильная подпись.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 160 ГК РФ, ответчик указывает, что соглашения на использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Наряду с этим, ответчик и истец соответствующего соглашения не заключали.

Как указывает ответчик, подписание договора с использованием факсимиле при отсутствии в нем условий, предусматривающих возможность его заключения путем факсимильного воспроизведения подписи, а также отсутствие отдельно заключенного соглашения между сторонами об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи свидетельствуют о составлении договора с нарушением требований действующего законодательства и не свидетельствуют о возникновении договорных отношений между сторонами. Так, по мнению ответчика, доводы и требования истца основаны на ничтожной сделке.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Частью 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (части 1 статьи 160 ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу указанных норм закона, соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравниваете письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом сам по себе факт использования при заключении договора или дополнительного соглашения к договору факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание соответствующего документа.

Из положений статьи 182 ГК РФ следует, что полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

В соответствии с «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Исследовав представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 01.03.2019, имеющиеся у сторон экземпляры оригинала дополнительного соглашения, судом установлено, что совместно с факсимильной подписью, со стороны ООО «Стройкомсервис» имеется оттиск печати ООО «Стройкомсервис».

Таким образом, факсимильная подпись заверена печатью общества.

По смыслу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ наличие печати в договоре является элементом, подтверждающим письменную форму договора.

Подлинный оттиск печати в договоре порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорных правоотношениях с истцом.

Каким образом на представленном в суд спорном дополнительном соглашении от 01.03.2019 было возможно проставление печати без ведома общества (директора), последнее в ходе рассмотрения дела не обосновало.

При изложенном, суд может прийти к выводу о том, что наличие печати ответчика на документе, подписанном неуполномоченным лицом, свидетельствует об одобрении действий такого лица. Оттиск печати, хотя и не является в соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязательным для использования хозяйственным обществом, но при проставлении на первичном учетном документе в соответствии с положениями статьи 182 ГК РФ может признаваться подтверждением полномочий подписавшего такой документ лица.

Ответчик доказательства обращения в правоохранительные органы ввиду утери/похищения печати общества суду не представил; о том, что печать утеряна, суду не сообщал.

В отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть, что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу норм статьи 182 ГК РФ.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

ООО «Стройкомсервис», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее использование другими лицами. При этом действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (в соответствии со статьей 402 ГК РФ).

Судом учтено, что факт проставления печати на дополнительном соглашении ООО «Стройкомсервис» в ходе рассмотрения дела не оспаривался, документальных доказательств, подтверждающих факт выбытия из владения печати общества, не представлено, подлинность печати общества не оспорена. Заявление о фальсификации представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 01.03.2024, ходатайство о проведении экспертизы относительно оттиска печати, который имеется в дополнительном соглашении, стороной также не заявлены.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факсимильная подпись ООО «Стройкомсервис» находилась у директора и главного бухгалтера ООО «Стройкомсервис». Из пояснений представителя истца следует, что ООО Мегасервис» дополнительное соглашение, в котором имеется подпись директора ООО «Стройкомсервис» и оттиск печати общества, получило непосредственно от курьера ООО «Стройкомсервис», ввиду чего у него не было оснований сомневаться в выполнении подписи самим директором общества.

Суд также учитывает, что ответчик частично оплатил задолженность за спорный период, а также то, что аналогичным образом (путем проставления факсимильной подписи и оттиска печати) со стороны ООО «Стройкомсервис» подписано приложение № 1 к договору «Перечень многоквартирных домов и стоимость технического обслуживания с 01.03.2024».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что факт заключения дополнительного соглашения между сторонами подтвержден материалами дела, в том числе с учетом наличия на дополнительном соглашении к договору на техническое обслуживание и ремонт лифта №У/25-2019 от 01.03.2019 оттиска печати ООО «Стройкомсервис».

Согласно пункту 6.3. договора расчет за выполненные работы по техническому обслуживанию производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты является счет-фактура, предоставляемая подрядчиком, и подписанный сторонами акт выполненных работ.

В силу изменений, внесенных сторонами дополнительным соглашением от 01.03.2024 в пункт 6.3. договора, расчет за выполненные работы по техническому обслуживанию производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты является счет, предоставляемый подрядчиком и подписанный сторонами акт выполненных работ, который заказчик обязуется подписать в течение 3-х рабочих дней, со дня получения документов, один экземпляр возвращает в адрес подрядчика, либо направляет письменный мотивированный отказ от подписания документа. В случае непредставления заказчиком в установленный срок подписанного документа, к расчету по настоящему договору принимаются данные подрядчика. В случае непредставления заказчиком в установленный срок подписанного документа, акт считается подписанным заказчиком без возражений. Данные указанные в акте считаются согласованными заказчиком и принимаются сторонами к расчету по настоящему договору

Факт оказания услуг в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт лифта №У/25-2019 от 01.03.2019 ответчиком не оспаривается, контррасчет задолженности не представлен. Доказательства оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлены.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифта от 01.03.2019 № У/25-2019 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024, признал его арифметически верным и не нарушающим права ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифта от 01.03.2019 № У/25-2019 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 58 792 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской размер государственной пошлины по делу составляет 10 000 руб.

ООО «Мегасервис» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2024 №3642.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 160, 180, 309, 310, 702, 709, 711, 779, 780, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт лифта от 01.03.2019 № У/25-2019 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 58 792 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 68 792 руб.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                          Н.В. Есаулова