АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-3428/2022

11 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя от истца: 

ФИО1 (доверенность от 01.11.2022), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью 

«Строительно-монтажная компания «Электромонаж»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу № А79-3428/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Строительно-монтажная компания «Электромонаж» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения 

контракта

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Учреждение) о признании недействительным решения  от 04.04.2022 № 503 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.04.2020 № 5, об отмене указанного решения и исключении из Единой информационной системы; о взыскании в случае несвоевременного исполнения, либо частичного неисполнения, либо ненадлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 1000 рублей, начисляемой периодически с даты вступления в законную силу решения суда за каждый календарный день просрочки исполнения, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению Общества, судами не принято во внимание, что заказчик в ходе исполнения контракта неправомерно отступил от первоначальных требований к проектируемому объекту, что влечет за собой необходимость сбора подрядчиком новых исходных данных для проектирования. В связи с этим недостижение подрядчиком результата работ по контракту не может быть положено заказчиком в обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и                      Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 20.04.2020 № 5 на разработку проектной и рабочей документации объекта: «Строительство приюта для животных в городе Чебоксары» согласно техническому заданию (приложение № 1) и календарному плану (приложение № 2) (далее – контракт).

Результатом оказания услуг по контракту является проектная и рабочая документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 2 562 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 427 083 рубля 33 копейки, и оплачивается заказчиком за счет средств бюджета города Чебоксары (пункт 2.1 контракта).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем безналичного расчета по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и предоставленных Исполнителем всех необходимых для оплаты документов (счет, счет-фактура, акта приемки-передачи, подписанный сторонами). Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4 контракта).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту – с момента заключения контракта по 01.02.2021 с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 3.2 контракта).

В связи с вступлением в силу с 01.07.2021 Свода правил «Приюты для животных. Правила проектирования» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 908/пр) в объем выполняемых по контракту работ внесены изменения.

Дополнительным соглашением от 18.10.2021 № 2 стороны изменили цену контракта, увеличив ее до 2 818 750 рублей.

В связи с отказом в проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 21.10.2021 Учреждение направило заявления на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ООО «ПартнерСтройЭкспертиза».

По результатам проведения негосударственной экспертизы экспертная организация выдала замечания к проектной документации (письма от 18.11.2021 и 23.11.2021), которые заказчик направил подрядчику. 

По результатам инженерных изысканий получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 29.12.2021 № 21-2-1-1-084913-2021, по проверке достоверности сметной стоимости объекта – положительное заключение негосударственной экспертизы от 13.01.2022 № 21-1-1-2-000880-2022.

При проверке проектной документации получены повторные замечания от экспертной организации от 27.01.2022, которые направлены Обществу 28.01.2022 с указанием срока устранения – 10 дней.

В связи с тем, что ответы на замечания в течение установленного срока от Общества не были получены, ООО «ПартнерСтройЭкспертиза» выдало отрицательное заключение негосударственной экспертизы № 21-2-2-2-006711-2022 от 08.02.2022.

Заказчик 04.04.2022 принял решение № 503 об отказе от исполнения контракта. Решение мотивировано несоблюдением подрядчиком срока выполнения обязательств по контракту, несоответствием проектной документации установленным требованиям, отсутствием разработанного проекта санитарно-защитной зоны.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 708, 715 и 763 Кодекса, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения заказчика об отказе от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

 Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Отношения, связанные с исполнением контракта, регулируются  положениями главы 37 Кодекса и Закона № 44-ФЗ.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1 статьи 763 Кодекса предусмотрено, что подрядные проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа его стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установили суды, контрактом предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Предметом контракта является проектная и рабочая документация, получившая положительное заключение экспертизы. 

Исходя из условий контракта (пункты 9.7, 9.8 и 9.9), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии, что по результатам экспертизы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушений условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что подрядчик не выполнил обязательства по контракту в установленный срок, недостатки, неоднократно выявленные экспертной организацией в проектной документации, не устранил.

Доказательств отсутствия у подрядчика фактической возможности исполнить обязательства по контракту, наличия обстоятельств, препятствующих выполнению спорных работ, не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии у заказчика предусмотренных контрактом и законодательством оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А79-3428/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонаж» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова