Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-445/2020

г. Хабаровск

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тапир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681052, 

<

...>)

о взыскании 18 901 222 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» (далее – ООО «ПримаЛес», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тапир» (далее – ООО «Тапир», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 06/12/2018 от 06.12.2018 в размере 6 729 298 руб. 67 коп., процентов по договору займа № 06/12/2018 от 06.12.2018 в размере 287 608 руб. 26 коп.; задолженности по договору займа № 3-28/17 от 28.11.2017 в размере 8 513 328 руб. 55 коп., процентов по договору займа № № 3-28/17 от 28.11.2017 в размере 362 691 руб. 33 коп.; задолженности по договору поставки лесопродукции № 8/11 от 08.11.2018 в размере 2 146 630 руб. 72 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа № 06/12/2018 от 06.12.2018 в размере 6 729 298 руб. 67 руб. за период с 01.07.2019 по день исполнения судебного акта; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа № 3-28/17 от 28.11.2017 в размере 8 531 328 руб. 55 коп. за период с 29.11.2019 по день исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, возбуждено производство по делу № А73-445/2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 исковые требования ООО «ПримаЛес» к ООО «Тапир» о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции № 8/11 от 08.11.2018 в размере 2 146 630 руб. 72 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен № А73-1722/2020. В настоящем деле оставлены требования ООО «ПримаЛес» к ООО «Тапир» о взыскании задолженности по договорам займа № 06/12/2018 от 06.12.2018 и № 3-28/17 от 28.11.2017. Государственную пошлину в сумме 113 198 руб. 00 коп. суд определил считать оплаченной в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.04.2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2020 дата судебного заседания по настоящему делу изменена на 21.05.2020.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать по Договору займа № 06/12/2018 от 06.12.2018 в общем размере 8 345 058 руб. 37 коп., в том числе:

- задолженность в размере 8 003 008 руб. 70 коп. (104 752,47 $ США * 76,40 руб.);

- проценты в размере 342 049 руб. 7 коп. (4 477,09 $ США * 76,40 руб.).

Также истец просит взыскать по Договору займа № 3-28/17 от 28.11.2017 в общем размере 10 556 164 руб. 31 коп., в том числе:

- задолженность в размере 10 124 819 руб. 08 коп. (132 523,81 $ США * 76,40 руб.);

- проценты в размере 431 345 руб. 23 коп. (5 645,88 $ США * 76,40 руб.).

Всего сумма исковых требований составила 18 901 222 руб. 68 коп.

Истец также заявил отказ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта.

Судом приняты уточнения и частичный отказ от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займа не оспаривает. Возражает против требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неизвестно, на какой сумме настаивает истец.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

06.12.2018 между ООО «ПримаЛес» (Займодавец) и ООО «Тапир» (Заемщик) заключен Договор займа № 06/12/2018 (далее – Договор № 06/12/2018), по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить заем в полном объеме в определенный настоящим договором срок. (п. 1.1 Договора № 06/12/2018).

Пунктами 1.2, 1.3 Договора № 06/12/2018 определено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, ежемесячно в долларовом эквиваленте, пересчитанную в рублях по курсу ЦБ РФ на последнюю дату каждого месяца.

В силу пп. 2.1, 2.2 Договора № 06/12/2018 сумма займа по настоящему договору составляет 7 000 000 руб., что составляет 104 752,47 долларов США по курсу ЦБ РФ в день перевода займа (66,8242 руб.). Заем предоставляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 2.3 Договора № 06/12/2018 дата выдачи займа – 06.12.2018.

Пунктами 3.1-3.6 Договора № 06/12/2018 определен срок и порядок возврата займа и процентов по нему. Заем предоставляется на срок 206 дней, срок его возврата – 30.06.2019. 

Уплата процентов по займу осуществляется в последний день месяца.

Возврат займа и процентов по нему производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств из расчета долларового эквивалента. При этом допускается возможность досрочного погашения займа и процентов по нему.

Истцом обязательства по договору займа № 06/12/2018 исполнены в полном объеме, сумма займа перечислена ответчику платежным поручением № 1327 от 06.12.2018.

Также 28.11.2017 между ООО «ПримаЛес» (Займодавец) и ООО «Тапир» (Заемщик) заключен Договор займа № 3-28/17 (далее – Договор № 3-28/17), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере рублевого эквивалента 258 620,69 долларов США, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. (п. 1.1 Договора № 3-28/17).

Пунктами 2.1-2.3 Договора № 3-28/17 определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора № 3-28/17 сумма займа предоставляется на срок до 28.11.2019.

В силу п. 2.4 Договора № 3-28/17 заемщик осуществляет возврат займа в рублях РФ в сумме, эквивалентной сумме платежа, указанной в графике платежей (Приложение № 1) по курсу ЦБ РФ на день возврата.

Согласно пп. 1.4-1.5 Договора № 3-28/17 сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца. Займодавец не дает согласия на досрочный возврат суммы займа (или ее части) и процентов без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

Истцом обязательства по договору займа № 3-28/17 исполнены в полном объеме, сумма займа перечислена ответчику платежным поручением № 1694 от 19.11.2017.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по Договорам № 06/12/2018 и № 3-28/17 не исполнены.

14.10.2019 сторонами подписаны расчеты задолженностей, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по Договору № 06/12/2018 составляет 7 016 906 руб. 93 коп., а по Договору № 3-28/17 долг ответчика составляет 8 876 020 руб. 89 коп.

19.11.2019 истец направил ответчику претензию исх. № 119 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа.

Ответчиком образовавшаяся задолженность по договорам займа не погашена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом заемщику денежных средств по Договору № 06/12/2018 в сумме 7 000 000 руб. и по Договору № 3-28/17 в сумме 13 000 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общая сумма задолженности по Договору № 06/12/2018 и Договору № 3-28/17 (с учетом уточнений исковых требований) ответчика перед истцом составляет 18 127 827 руб. 78 коп.

В нарушение условий договоров денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части возврата денежных средств арбитражным судом установлен, подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности по договорам займа ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца по возврату займа в сумме 18 127 827 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1.2, 1.3 Договора № 06/12/2018 определено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, ежемесячно в долларовом эквиваленте, пересчитанную в рублях по курсу ЦБ РФ на последнюю дату каждого месяца.

Пунктами 2.1-2.3 Договора № 3-28/17 установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Учитывая факт просрочки возврата заемных денежных средств, требование о взыскании процентов по Договору займа № 06/12/2018 в размере 342 049 руб. 67 коп., процентов по Договору займа № 3-28/17 в размере 431 345 руб. 23 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого судом отказа истца от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК ПРФ.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом определения суда от 04.02.2020.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тапир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» задолженность в размере 18 127 827 руб. 78 коп., проценты по договорам займа в размере 773 394 руб. 90 коп., всего 18 901 222 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 239 рублей.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» из федерального бюджета 23 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   О.Н. Лесникова