АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-613/2024

г. Белгород

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Луневой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиенко В.С.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОП-2 УМВД России по г.Белгороду  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

"НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАРЛАЙН",  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ОП-2 УМВД России по г.Белгороду обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.  14.10 КоАП РФ.  

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

До начала судебного заседания, от третьего лица поступил отзыв на заявление.  Третье лицо заявлений, ходатайств не имеет, судебное разбирательство по существу  просит провести в отсутствие представителя третьего лица.  

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2023 за основным  государственным регистрационным номером записи в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей 

<

***>.  

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, несут административную ответственность как  должностные лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере  трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования,  используемых для их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения.  

Сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Белгород в ходе работы по материалам  сообщения от 22.11.2023, а также с целью выявления и пресечения административных  правонарушений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел  (полиции), в том числе посягающих на права граждан, юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности, выявлено,  что ИП ФИО1 осуществляет реализацию продукции, содержащую  воспроизведение товарного знака "StarLine" (магазин «Смарт Тренд», 

<

...>). Документы, подтверждающие качество, место производства и место  приобретения товара, маркированного указанным товарным знаком, реализуемым ИП  ФИО1, представлены не были. Образцы выявленной продукции, обладающие  рядом визуальных отличительных признаков отличия от оригинальной продукции, были  изъяты. Свою деятельность ФИО1 осуществляет на основании свидетельства о  государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП  

<

***>). Согласно выписке из ЕГРИП от 30.11.2023 года № ИЗ 9965 - 2371656088 основным видом деятельности ФИО1 является розничная торговля  телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными  телефонами, в специализированных магазинах.  

По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествий от  17.11.2023 принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий  и изъятия, находящихся там вещей и документов (далее - Протокол осмотра). С места  осмотра изъята контрафактная продукция с обозначением товарного знака "StarLine".  

В своём объяснении ФИО1, пояснил, что с 14.02.2023 года регистратором  Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области он зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является:  «Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную  торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах». Свою  предпринимательскую деятельность гр. ФИО1 осуществляет в магазине розничной  торговли электроники и аксессуарами «Smart Trend» (Смарт Тренд), по адресу:  

<

...>, также ему  принадлежит профиль магазина «Smart Trend» (Смарт Тренд) на сайте объявлений  «Авито». В профиле гр. ФИО1 на сайте объявлений «Авито» было размещено  объявление о продаже автосигнализаций с размещенным на ней товарным знаком  «StarLine», но непосредственно реализовывалась указанная автосигнализация в  помещении магазина гр. ФИО1 по вышеуказанному адресу, факт реализации он  подтверждает. 17.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия в магазине гр. ФИО1  

В.П. «Smart Trend» (Смарт Тренд) по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три  коробки синего цвета с автосигнализациями, с размещенным на коробках товарным  знаком «StarLine». Указанные товарно-материальные ценности представлены в магазине  гр. ФИО1 к реализации (выставлены на торговой витрине), стоимость одной такой  сигнализации составляет 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей. При этом  какого-либо договора с официальным представителем продукции «StarLine»,  разрешающим реализацию указанной продукции, у него нет. Данные сигнализации  приобретались гр. ФИО1 на территории оптово-розничной ярмарки «Москва» в г.  Москва, точного места приобретения он не помнит, каких - либо подтверждающих  документов о приобретении у него не осталось.  

Определением от 01.12.2023 года возбуждено дело об административном  правонарушении.  

Как следует из материалов дела, нанесенные словесные и изобразительные  обозначения логотипов "StarLine" зарегистрированы в установленном порядке  Федеральной службой по интеллектуальной собственности и в силу статьи 1479  Гражданского кодекса Российской Федерации охраняются на территории Российской  Федерации.  

Правообладателем товарного знака "StarLine" на территории Российской  Федерации является компания ООО НПО "СтарЛайн" (свидетельство на товарный знак N  337380, л.д. 50).  

В соответствии с письмом N СБ-669 от 20.12.2023 представителя ООО "НПО  "СтарЛайн" по доверенности ФИО2, ООО "НПО "СтарЛайн" с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих им  товарных знаков данному предпринимателю не предоставлялось. Согласно заключению  главного инженера ООО «НПО «СтарЛайн» в соответствии с выданными доверенностями  и представляющими интересы компании правообладателя товарного знака «StarLine»  следует, что предоставленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия  оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков. По  результатам исследования сделан вывод, что изъятый у предпринимателя товар не  соответствует оригинальной продукции товарного знака "StarLine" и обладает признаками  контрафактности.  

 18.01.2024 ст. УУП ОП-2 УМВД России по городу Белгороду капитаном полиции  ФИО3 составлен протокол № 22049941 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел  (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.  

Протокол об административном правонарушении от 18.01.2024 № 22049941 в  соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях направлен Управлением в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том  числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках  товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются  на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на  документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о  продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на  вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других  способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав  

на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием  товарного знака.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения,  но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения,  но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц -  трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.  

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные  отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в сфере рынка и  осуществления предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в совершении субъектом  активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования  товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель,  поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части  кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара,  на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится  незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации  такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской  Федерации.  

При этом за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо,  занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара  

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об  использовании товарных знаков правообладателем не заключались, и права на  использование рассматриваемых товарных знаков ему не передавались. Материалами дела  подтверждается контрафактность изъятых товаров.  

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужих товарных  знаков без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данные  товарные знаки, что образует состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Факт вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается материалами  административного дела. Кроме того, согласно ходатайства от 18.01.2024 ответчик  признает свою вину в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное правонарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего  действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть  привлечен к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только  умышленно, но и по неосторожности.  

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение  данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно  было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно  такое использование на законных основаниях.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП ФИО1 должен знать  требования регламентирующих ее норм и предвидеть возможность наступления вредных  последствий в случае несоблюдения таких требований, но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.  

В данном случае, ИП ИП ФИО1 реализуя товар с товарным знаком "StarLine",  обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Предприниматель  обладал реальной возможностью получить информацию об охраняемых на территории  Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить  легальность ввода в гражданский оборот продукции, маркированной охраняемым  товарным знаком "StarLine", так как подобная информация носит открытый и  общедоступный характер, то есть имел возможность не нарушать требования  законодательства в сфере интеллектуальных прав, однако этого не сделал.  

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований  законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, и  подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению  совершения правонарушения, предпринимателем в материалы дела не представлено.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ИП ФИО1 в  совершении административного правонарушения в форме неосторожности.  

При указанных обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении предпринимателя к  административной ответственности является обоснованным.  

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

Отзыва, возражений со стороны заинтересованного лица в материалы дела не  представлено.  

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам  надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения  предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.  

Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело  доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности замены  административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.  

Суд также принимает во внимание в данном случае принцип соразмерности и  справедливости наказания при привлечении к административной ответственности  (минимальное наказание по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей  установлено в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара). Поскольку в силу  частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях даже при наличии исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  личностью и имущественным положением привлекаемого к административной  ответственности физического лица размер штрафа не может составлять менее половины  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, иная возможность  устранить несоразмерность наказания у суда отсутствует.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  

административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Суд учитывает, что сведений о привлечении предпринимателя ранее к  административной ответственности за совершение правонарушений в области  предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях), в том числе по статье 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат и в ходе  производства по делу об административном правонарушении не выявлено.  

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения  имущественного ущерба допущенным предпринимателем нарушением материалы  административного дела не содержат.  

Фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера  выявленными проверкой нарушениями также не установлено.  

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конституционный принцип  соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач  законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения  совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем  назначения предпринимателю административного наказания по части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  предупреждения с учетом норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Одновременно, суд признает необходимым решить вопрос об изъятых при  производстве по делу об административном правонарушении вещах.  

Как указано в абзаце 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  контрафактные материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации.  

Таким образом, в силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" изъятый на основании протокола осмотра от 08.11.2021 товар с  изображением товарного знака и логотипа "StarLine" в количестве 1 единица подлежит  уничтожению.  

Указанные действия направлены на защиту прав правообладателей товарного  знака.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Заявление ОП-2 УМВД России по г.Белгороду удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.  

Изъятые на основании протокола осмотра от 17.11.2023 товары с изображением  товарного знака и логотипа "StarLine" уничтожить.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.  

Судья Лунева Н. Н.