АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2023 года

Дело №

А56-29463/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В., 

при участии от акционерного общества «ВМБ-Траст» представителя ФИО1 (доверенность от 04.08.2022), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Технолоджи» ФИО2 (паспорт), 

рассмотрев 25.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу акционерного общества «ВМБ-Траст» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-29463/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Технолоджи» (далее - ООО), адрес: Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 16, лит. А, каб. 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.07.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор акционерное общество «ВМБ-Траст» (далее - Компания) просит отменить определение от 21.12.2022 и постановление от 27.04.2023, принять по делу новый судебный акт о разрешении обособленного спора по существу. 

Компания настаивает на том, что конкурсный управляющий        ФИО2 избрана аффилированными по отношению к должнику лицами, а решение собрания кредиторов от 11.11.2022 является недействительным. 

В отзыве конкурсный управляющий просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий возражала против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО3 05.10.2022 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Собранием кредиторов должника 11.11.2022 принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по настоящему делу ФИО2, члена ассоциации арбитражных управляющих ООО «Орион» (далее - Ассоциация).

От Ассоциации 17.11.2022 поступило заявление о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 и, руководствуясь  пунктом  1 статьи 20.3 и пунктом  1 статьи 144 Закона о банкротстве, освободил последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Суд, установив, что ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил ее новым конкурсным управляющим. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе обратиться  в суд заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По смыслу положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от занимаемой должности первоочередное право выбора нового конкурсного управляющего также принадлежит собранию кредиторов, при этом предложенная кандидатура должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что кандидатура на должность конкурсного управляющего избрана собранием кредиторов, доказательства несоответствия ФИО2 требованиям Закона о банкротства, не представлены. 

Определением от 19.05.2023 в удовлетворении заявления Компании о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.11.2022 по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего отказано.

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что вопрос аффилированности должника и кредиторов неоднократно являлся предметом рассмотрения суда при разрешении обособленных споров в рамках данного дела о банкротстве и доводов, отличающихся от приведенных ранее, Компания в заявлении не указала.    

Учитывая изложенное, по мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно освободили от занимаемой должности ФИО3 и утвердили конкурсным управляющим по настоящему делу о банкротстве должника ФИО2

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-29463/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ВМБ-Траст» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

М.В. Трохова

 А.В. Яковец