Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38376/2020

09 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЛАНЕРНАЯ 41/2" (АДРЕС:  Россия 194354, Санкт-Петербург, ул.Планерная д.41кор.2, ОГРН:  1067847235752);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12, ОГРН:  1027810310274);

третьи лица:1) ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ; 2) КОМИТЕТ ПО ТАРИФАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; 3) КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ; МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РФ; 4) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АДРЕС:Россия 191011, Санкт-Петербург город, площадь Островского, 11; Россия 191023, Санкт-Петербург город, улица Садовая, 14/52, литера А; Россия 191144, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, кабинет 6074; Россия 127994, Москва город, улица Садовая-Самотёчная, дом 10/23, стр. 1; Россия 127051, Москва город, улица Садовая-Самотёчная, дом 10, строение 1; Россия 199004, Санкт-Петербург город, линия 4-я В.О., дом 13, корпус литера А, ОГРН:  )

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

- от третьих лиц: не явились (извещены);

установил:

товарищество собственников жилья «Планерная 41/2» (далее ТСЖ "Планерная 41/2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитраному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП "ТЭК СПб", ответчик) об обязании произвести перерасчет платы по услуге горячее водоснабжение в многоквартирный дом № 41/2 по ул. Планерной города Санкт-Петербурга за период с апреля 2017 года по март 2020 года исходя из показаний общедомового прибора учета и тарифа на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, на сумму в размере 2089842 руб. 19 коп. с последовательным зачетом снижаемым остатком в полную оплату ежемесячно выставляемых счетов за отопление и горячее водоснабжение, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда. Указанные действия осуществить в срок не более 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищный комитет, комитет по тарифам Санкт-Петербурга, комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве специалиста сотрудника Минстрой России для разрешения круга вопросов, указанных в ходатайстве.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ и с учетом мнения сторон, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях и объяснениях.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) и Истцом (абонент) заключен ряд договоров теплоснабжения. Согласно условиям договоров, Ответчик принял на себя обязательство подавать Истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома, имеющие открытую систему горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальн^хх услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирн^хх домах и жил^гх домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальн^хх услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением за кубический метр.

Между сторонами не имеется спора относительно объема поставленной горячей воды в куб. м и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.

Разногласия сторон заключаются в применяемом для расчетов между сторонами тарифе. Товарищество полагает, что обязано, следуя положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить потребители по установленным для них правилам, то есть по средневзвешенному тарифу в рублях за кубический метр (руб./куб.м).

По мнению предприятия, расчеты должны производиться по тарифу, установленному в рублях за гигакалорию (руб./Гкал).

Двухкомпонентный тариф на ГВС в спорный период в городе Санкт-Петербурге не утвержден.

Как установлено судом, в многоквартирном доме (МКД), находящемся в управлении Товарищества, узлы учета фиксируют количество поставленной в МКД тепловой энергии на нужды ГВС в Гкал, а также объем ГВС в кубометрах.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 354, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, условиями договоров ресурсоснабжения и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом к Предприятию требований

Суд исходил из того, что сумма полученных Ответчиком денежных средств соответствует стоимости отпущенной тепловой энергии, рассчитанной с применением льготного тарифа на тепловую энергию.

Общество не доказало то обстоятельство, что население оплатило за ГВС, поставленное в спорный период, в большем объеме, чем тот объем, который ему выставлен.

Фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилом доме Товарищества в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении. Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима Товариществу как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил № 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение № 1 к Правилам N 354).

В силу пункта 3.3 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях на расчетный период.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и Обществом оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне Предприятия неосновательное обогащение отсутствует и оснований для перерасчета не имеется.

Обстоятельства правомерности начисления платы за горячую воду по показаниям общедомовых узлов учета (в Гкал), а также факт того, что расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и Товариществом оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне Предприятия неосновательное обогащение отсутствует установлены, в том числе постановлением апелляционного суда по делу № А56-75135/2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тепловую энергию Товарищество оплатило, ее объем был определен по показаниям общедомовых узлов учета (в Гкал). Акты сверок объемов тепловой энергии за спорный период Товариществом подписаны без возражений. Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и Товариществом оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне Предприятия неосновательное обогащение отсутствует. Предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за гигакалорию и за кубометр. 

Распоряжениями Комитета по тарифам от 27.11.2015 377-р, от 19.12.2016 № 249-р, от 20.12.2017 № 240-р и от 14.12.2018 № 216-р на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы утверждены тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах (руб./Гкал), и тариф на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах (руб./куб. м). Распоряжениями Комитета по тарифам от 27.11.2015 № 371-р и от

19.12.2018 № 252-р Обществу на 2016 - 2018 годы, а также на 2019 - 2023 годы установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и на горячую воду, поставляемую населению в открытых системах теплоснабжения; тариф на горячую воду для населения установлен в рублях за Гкал и включает стоимость теплоносителя.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 5, 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, из примечания к приложению № 2 Правил № 354 для целей расчетов за оказанные услуги используется тариф в руб./куб.м. При таком правовом регулировании тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах (в том числе при оспаривании в рамках конкретного дела положений нормативного акта - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

В расчетах по спорному договору стороны применяли тарифы, установленные распоряжениями Комитета по тарифам от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 № 249-р, от 20.12.2017 № 240-р от 19.12.2018 № 252-р для расчета платы граждан за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рублях за Гкал.

Из расчетов товарищества следует, что по указанным тарифам оно оплатило тепловую энергию в объеме, фактически поставленном в спорных периодах в многоквартирный дом на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Суд, принимая во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, определение количества коммунальной услуги ГВС как в Гкал, так и в кубометрах учетным способом (общедомовым прибором учета), что не ставило под сомнение количество фактически полученного МКД ресурса считает, что неосновательное обогащение на стороне предприятия не доказано, а, следовательно, отсутствуют основания для перерасчета.

В материалы дела не представлено доказательств того, что платежи, перечисленные товариществом предприятию за потребленный коммунальный ресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных товариществом потребителям коммунальных услуг (гражданам). Ссылки истца на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся исчисления стоимости ГВС по двухкомпонентному тарифу, не имеют правового значения, поскольку в данном случае применительно к установленным обстоятельствам теплоснабжения МКД в отсутствие двухкомпонентного тарифа стоимость ресурса определяется по формуле 1 приложения № 2 Правил № 354.

При отсутствии доказательств проведения перерасчета у ответчика не возникает неосновательного обогащения, так как истец самостоятельно не потребляет коммунальный ресурс и его материальное положение при отсутствии перерасчета гражданам не ухудшается.

Таким образом, истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества за счет ответчика.

Кроме того, истец в нарушение статьи 4 АПК РФ не представил в обоснование своих исковых требований доказательств того, что его право было нарушено.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.