АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3841/2023

г. Иваново

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 9 111,37 руб., неустойки за период с 11.11.2022 по 12.04.2023 в сумме 140,05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее также – истец, ООО «Теплоснабжающая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее также – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 9 111,37 руб., 140,05 руб. неустойки за период с 11.11.2022 по 12.04.2023 и расходов по уплате госпошлины.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление ООО «Теплоснабжающая компания»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2023.

Протокольным определением от 30.08.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 24.10.2023.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, изложил позицию в представленном в материалы дела отзыве от 30.06.2023, согласно которому полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования общества, поскольку считает, что являясь федеральным казенным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, не вправе производить оплату без заключенного контракта. В оперативном управлении ответчика числится нежилое помещение № 1002, расположенное по адресу: 

<

...>, которое фактически не используется ответчиком, в связи с чем, учреждение не проводило необходимых для заключения государственного контракта процедур в соответствии с законодательством о контрактной системе, а потому, финансирование на оплату содержания указанного помещения и потребленной тепловой энергии ответчику из федерального бюджета не выделено. В соответствии с актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения от 03.11.2016, потребление энергоресурсов на содержание спорного помещения является неэффективным расходованием денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

За период с ноября 2022 года по март 2023 года учреждение, владея на праве оперативного управления нежилым помещением № 1002, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, улица имени Ленина д. 15, принимало тепловую энергию в целях содержания указанного нежилого помещения.

15.03.2022 истцом ответчику был направлен проект государственного контракта на 2022 год № 164 на пользование тепловой энергией для отопления указанного помещения, однако ответчик о результатах рассмотрения проекта государственного контракта истца не уведомил, подписанный экземпляр контракта в адрес истца не направил.

Истец в период с ноября 2022 года по март 2023 года подавал тепловую энергию и  выставил ответчику счета, счета-фактуры за потребленные ресурсы, в том числе на цели теплоснабжения, которые последним не оплачены. 

 Материалами дела подтверждено, что за период с ноября 2022 года по март 2023 года истец поставил тепловую энергию на общую сумму 9 111,37 руб. 

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2022 № 53-т/11.

На период с ноября 2022 года постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 54-т/11 от 03.12.2021 установлен одноставочный тариф на тепловую энергию 2383,06 за 1 Гкал, установлен одноставочный  тариф на теплоноситель 81,51 руб./кв.м. 

На период с декабря 2022 года по март 2023 года постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 53-0/3 от 24.11.2022 установлен одноставочный тариф на тепловую энергию 2621,53 за 1 Гкал и теплоноситель 78,93 руб./кв.м.

Ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 по делу № А17-2893/2023 было отказано. Заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами направлялось в адрес ответчика, однако требования, изложенные в нем, ответчиком не были исполнены.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с данными учета энергии,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия сложившихся между сторонами фактических договорных отношений.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42 (2), 43 и 54 Правил № 354. Пунктом 43 Правил №354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий пункта 42 (1) Правил № 354).

В формуле 3 приложения 2 к Правилам № 354 использованы следующие переменные: объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на 1-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6); общая площадь 1-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 объем потребленной тепловой энергии, приходящейся на индивидуальное помещение в многоквартирном доме, определяется по формуле 3 (6).

 Пунктом 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3 (1) и 3 (3), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3 (4): К = Ркр1 - Рпр1, где: Ркр1 – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3)исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в 1- м жилом или нежилом помещении и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии; Рпр1 – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в 1м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5),исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. Таким образом, по общему правилу корректировка выполняется 1 раз в год исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за календарный год.

Судом установлено, что истец подавал в спорный период тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие договора с ответчиком, что последним не оспаривалось.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, поставил тепловую энергию и теплоноситель в спорный период в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, в отношении которого ответчик является правообладателем (на праве оперативного управления) нежилого помещения, произвел расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

На дату предъявления искового заявления в суд, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате потребленной энергии и теплоносителя. В процессе рассмотрения дела названная задолженность не была оплачена ответчиком.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 АПК РФ следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы пени ответчиком суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: задолженность в размере 9 111,37 руб. и неустойку в виде пени, расчет которой проверен судом и признан верным, в размере 140,05 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление от 22.06.2023, подлежат отклонению в силу следующего.

Фактическое не использование помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, при установленных судом обстоятельств поставки истцом тепловой энергии, не освобождает учреждение от уплаты поставленных ресурсов, при этом доводы ответчика о невозможности произвести оплату без заключенного между истцом и ответчиком контракта в указанном случае не имеет правового значения и противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод ответчика о том, что взыскание с учреждения денежных средств за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного контракта недопустимо, не может быть принят во внимание по изложенным выше основаниям, а кроме того, является необоснованным и противоречит правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, где указано, что нормативные положения, в том числе Закона о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к иным нормативным правовым актам, включая законодательство о контрактной системе.

Довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также подлежит отклонению в силу следующего.

Из абзаца четвертого части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в том числе по делам приказного производства.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446 по делу № А60-30619/2016 и от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, следует, что претензионный порядок урегулирования спора, представляющий собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий, в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 по делу         № А17-2893/2023, исходя из его содержания, в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было отказано в связи с небесспорностью заявленных обществом требований.

Учитывая, что ответчик, исходя из содержания возражений на исковое заявление, не намерен добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (мирным путем), принимая во внимание, что попытка возбуждения дела в порядке приказного производства с аналогичными требованиями по инициативе общества в названном случае подлежит квалификации в качестве соблюдения претензионной процедуры, о наличии которой учреждение не могло не знать ввиду направления по юридическому адресу ответчика заявления о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами, названный довод ответчика является несостоятельным.

Схожая правовая позиция относительно квалификации направления заявления о выдаче судебного приказа в качестве соблюдения досудебного порядка разрешения спора подтверждается и судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2022 № Ф01-8105/2021 по делу № А11-204/2021).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>):

- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 9 111 рублей 37 копеек;

- неустойку в сумме 140 рублей 05 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов