АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13457/2022

13 января 2023 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УглеТранс» (город Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (город Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2740650,69 руб. 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., 240 650,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.2022. 

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты по договору поставки №240119/МВСП от 24.01.2019.  

В судебном заседании ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичного возврата неосновательного обогащения, а именно копий платежных поручений № 10475 от 03.10.2022, № 10975 от 07.11.2022, № 11009 от 10.11.2022 на общую сумму 2 500 000 руб., в оставшейся части требования по существу не оспаривал, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить проценты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным возвратом предоплаты. Истец согласно уточненных требований просил взыскать с ответчика 2 5000 000 руб. неосновательного обогащения, 240 650,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 12.10.2021 по 31.03.2022. Уточненные требования истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению. 

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования, с учетом уменьшения, поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав выступления представителя истца и ответчика, суд признал исковые требования обоснованными на основании нижеследующего. 

Между ООО «УглеТранс» (покупатель) и ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (поставщик) заключен договор поставки № 240119/МВСП от 24.01.2019, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического и иного назначения, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1).

Наименование, цена, количество продукции определены сторонами в подписанной к договору спецификации № 1 от 24.01.2019, согласно которой общая стоимость поставляемого товара составила 78 806 620 руб.

Согласно пункту 5 спецификаций срок поставки продукции предусмотрен в течение 45 рабочих дней с момента получения первого платежа в соответствии с п. 1 настоящей спецификации на счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар платежными поручениями № 137 от 01.03.2019, № 192 от 15.03.2019 и № 241 от 03.04.2019 ООО «УглеТранс» на счет ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» перечислило денежные средства в общем размере 15 000 000 руб.

В свою очередь истец с учетом п.3 ст. 511 ГК РФ отказался от исполнения договора.

Ответчик, в связи с односторонним отказом истца от товара, а так же расторжением договора поставки № 240119/МВСП от 24.01.2019, частично возвратил авансовый платеж в размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 551 от 08.09.2020, № 698 от 27.10.2020, № 757 от 10.11.2020, № 8 от 27.11.2020, № 339 от 10.12.2020, № 3464 от 26.07.2021.

Оставшиеся денежные средства в размере 5 000 0000 руб. истцу не возращены, продукция на сумму полученной предоплаты не поставлена.  

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «УглеТранс» в результате неисполнения ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ»  принятых на себя обязательств, обратилось к ответчику с претензией (исх. б/н от 11.04.2022) о возврате предоплаты в размере 5 000 000 руб.

Отсутствие со стороны ответчика подписанного соглашения о расторжении договора, а также удовлетворения претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу абз. 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом правила о неосновательном обогащении  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 5 000 000 руб., а также сбережения последним указанной суммы подтвержден материалами дела.  

На день вынесения решения ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 2 500 000 руб., который подтвержден платежными поручениями № 10475 от 03.10.2022, № 10975 от 07.11.2022, № 11009 от 10.11.2022, подтвержден со стороны истца путем уточнения размера исковых требований.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца предоплаты в размере 2 500 000 руб. ответчиком не оспорен, доказательства передачи товара на указанную сумму либо возврата денежных средств в указанном размере суду не представлены. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 650, 69 руб.,  начисленные на сумму предоплаты за период с 12.10.2021 по 31.03.2022. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании  240 650, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами судом также признаны подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку примененная истцом при расчете процентов ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Дополнительно суд обращает внимание, что в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ», город Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс», город Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 2500000 руб., 240650,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.2022,  а также 49203 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

          Судья                                                                                            А.Л. Потапов