ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14910/22-15-107

09 августа 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГИПРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СКОРОСТНЫЕ МАГИСТРАЛИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖЕГОРОДМЕТРОПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КИТАЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭР ЮАНЬ" (129110, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д. 57, СТР. 1, ОФИС 514), 3. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №1152 от 29.10.2021 г., диплом, ФИО3 по дов. №1264 от 11.04.2022г., диплом, ФИО4 по дов. №1263 от 11.04.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО5 по дов. №4 от 01.04.2022 г., диплом, ФИО6 по дов. №2 от 11.03.2020 г., ФИО7 по дов. №8 от 25.05.2022 г.

от третьего лица ОАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" – ФИО8 по дов. №386-ДП от 15.07.2020 г., диплом

от ООО КИТАЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭР ЮАНЬ" – ФИО9 по дов. б/н от 18.03.2022 г., диплом

от третьего лица АО "НИЖЕГОРОДМЕТРОПРОЕКТ" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГИПРОТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.ФИО10 "СКОРОСТНЫЕ МАГИСТРАЛИ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 25/15 от 18.06.2015 в размере 110 563 637,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 111 657 (Девятнадцать миллионов сто одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки по состоянию на 20.12.2021, а также за период с 21.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

В обоснование заявленных исковых требований, Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Мосгипротранс», Акционерным обществом «Нижегородметропроект», Обществом с ограниченной ответственностью Китайская Инженерная Железнодорожная Корпорация «Эр Юань», действующими совместно в рамках Договора простого товарищества (Соглашение о Консорциуме от 16.04.2015 (далее - Исполнитель по Договору. Истец по иску) и Акционерным обществом «Скоростные магистрали» (далее - Заказчик по Договору, Ответчик по иску) заключен Договор от 18 июня 2015 года № 25/15 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по проведению инженерных изысканий, разработке проекта планировки и проекта межевания территорий и разработке проектной документации для строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва -Казань - Екатеринбург» (далее - Работы).

Сроки сдачи этапов работ по Договору Сторонами установлены в Календарном плане (далее - Календарный план) в редакции Дополнительного соглашения №9 от 30.03.2018 к Договору.

В соответствии со статьей 24.9 Договора, расчеты за выполненные и принятые Заказчиком Работы осуществляются поэтапно на основании подписанного Сторонами Акта выполнения этапа работ при наличии счета и счета-фактуры исходя из следующего: оплата выполненных Работ производится до 90% от стоимости выполненных Работ с учетом выплаченного аванса. Оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных Работ (Гарантийный фонд) производится Заказчиком в соответствии с пунктом 12.16 Договора; оплата выполненных Исполнителем работ за соответствующий этап работ, осуществляется с учетом выплаченного аванса и гарантийных удержаний в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта выполнения этапа работ в соответствии с Календарным планом и предоставления полного комплекта документов, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами Договора 29 ноября 2018 года был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 220, в соответствии с которым Исполнитель сдал, а Заказчик принял результат работ по этапу 10.2.9 «Раздел 9. Смета на строительство» (далее - Акт № 220, Приложение №13 к Иску) общей стоимостью 143 899 853,59 рублей, в том числе НДС.

В соответствии со статьей 24.9 Договора Ответчиком не позднее 28 января 2019 года должно быть оплачено Исполнителю 90% от стоимости выполненных работ по этапу, что составляет 129 509 868,23 рублей, в том числе НДС.

Однако, оплата работ по Акту №220 была произведена Ответчиком частично - на сумму 67 105 692,81 рублей за вычетом суммы, удержанной в счет стоимости проведения повторной государственной экспертизы в соответствии с уведомлением № исх-4037/СМ от 14 декабря 2018 в размере 3 902 725,49 рублей, которую Исполнитель не оспаривает.

Одновременно с получением частичной оплаты по Акту, Исполнитель получил от Заказчика Уведомление № исх-4229/СМ от 29.12.2018 «Об удержании неустойки по договору № 25/15 от 18.06.2015», которая начислена Ответчиком за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ по ранее принятым девяти этапам работ по Календарному плану: 2.1.2.4, 2.1.2.2, 3.2.11, 3.2.2, 3.2.3.2, 3.2.3.5,2.2.3.3.1,2.2.5, 12.2.5.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по ранее принятым девяти этапам работ по Календарному плану: 2.1.2.4, 2.1.2.2, 3.2.11, 3.2.2, 3.2.3.2, 3.2.3.5,2.2.3.3.1, 2.2.5, 12.2.5. в размере 52 905 580,61 рублей Исполнителем не признана, ввиду неисполнение Заказчиком обязанности по своевременной выдаче исходных данных и неоднократное их изменение уже в ходе производства работ (ответ №3011-Р-6775 от 07.10.2016, ответ №МГТ-21-2811 от 03.07.2017, ответ №МГТ-21-3025 от 17.07.2017, ответ №МГТ-21-1513, ответ №МГТ-21-3454, ответ №МГТ-21-3455 от 24.09.2018, письмо №МГТ-21-14421 от 19.11.2021).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, у Исполнителя отсутствует документально подтвержденное уведомление об удержании указанной суммы из Акта №220.

При этом, имеется уведомление № ИСХ-5009/СМ от 29.12.2017 (Приложение №17 к Иску) об удержании денежных средств из гарантийного фонда в счет оплаты проведения повторной экспертизы по 5 и 6 этапам работ в сумме 9 498 594,81 рублей. Указание, что данная сумма будет вычтена из текущего платежа, отсутствует.

В связи с чем, сумма в размере 9 498 594,81 рублей является задолженностью по оплате 90% стоимости работ по Акту № 220 от 29 ноября 2018 года.

Сторонами Договора 20 декабря 2018 года был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 223, в соответствии с которым Исполнитель сдал, а Заказчик принял результат работ по этапу 12.2.9 «Раздел 9. Смета на строительство» (далее - Акт № 223 общей стоимостью 102 503 012,60 рублей, в том числе НДС.

В соответствии со статьей 24.9 Договора Ответчиком не позднее 18 февраля 2019 года должно быть оплачено Исполнителю 90% от стоимости выполненных работ по этапу, что составляет 92 252 711,34 рублей, в том числе НДС.

Оплата работ по Акту №223 была произведена Ответчиком частично - на сумму 44 093 249,75 рублей за вычетом суммы, удержанной в счет стоимости проведения повторной государственной экспертизы в соответствии с уведомлением № исх-160/СМ от 30 января 2019 года в сумме 4 333 178,28 рублей, которую Исполнитель не оспаривает.

В итоге задолженность Ответчика по Акту № 223 составила 48 159 461,59 рублей.

Указанная сумма является удержанной неустойкой в соответствии с Уведомлением Ответчика № исх-364/СМ от 22.02.2019 «Об удержании неустойки по договору № 25/15 от 18.06.2015» в размере 48 159 461,59 рублей, которая начислена Ответчиком за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ по ранее принятым пяти этапам работ по Календарному плану: 4.1.1, 5.1.1, 3.1.2.3, 3.1.3, 3.1.2.2.1.

Исполнителем не признана неустойка в размере 48 159 461,59 рублей за нарушение сроков выполнения работ по ранее принятым пяти этапам работ по Календарному плану: 4.1.1, 5.1.1, 3.1.2.3, 3.1.3, 3.1.2.2.1.

Ранее Ответчиком в адрес Исполнителя направлялись претензии (№исх-3482/ОАО «СМ» от 29.06.2016 и повторная №исх-575/ОАО «СМ» от 14.02.2017 о невыполнении в срок вышеуказанных этапов работ по Договору, содержавшие требование о выплате данной суммы неустойки.

Исполнителем дважды в адрес Ответчика направлялись возражения о том, что предъявленная им неустойка незаконна и денежные удержания считаются неправомерными (ответ №3011-Р-6775 от 07.10.2016 и повторный ответ №МГТ-21-2811 от 03.07.2017, письмо №МГТ-21-14421 от 19.11.2021), ввиду неисполнение Заказчиком обязанности по своевременной выдаче исходных данных и неоднократное их изменение уже в ходе производства работ.

Сторонами был подписан Календарный план (Приложение 7) к Договору, сроки по которому в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2016 г., являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Подписывая календарный план (изменения к нему), Истец «соглашается с тем, что установленные в настоящем Договоре сроки выполнения Работ (в том числе Ключевые даты) достаточны для выполнения Работ и у Исполнителя отсутствуют право и основания требовать изменения сроков или переноса Ключевых дат независимо от обстоятельств за исключением случаев, когда возможность продления сроков или переноса Ключевых дат прямо предусмотрена в настоящем Договоре» (п. 3.23.Договора).

В случае, если   «Исполнитель не выполняет Работы в сроки, установленные настоящим Договором (включая Календарный план и График производства работ), либо у него имеются обоснованные сомнения в отношении того, что он сможет выполнить Работы в надлежащие сроки, то Исполнитель должен письменно уведомить об этом Заказчика с указанием причин и направить предложение с указанием мер, которые Исполнитель намерен предпринять (на свой риск и за свой счет) для устранения нарушений сроков выполнения Работ» (п. 3.12 Договора).

Уведомления со стороны истца в адрес ответчика не поступали.

Статьей 401 ГК РФ установлены основания ответственности за нарушение обязательства. Частью 3 статьи предусмотрено, что «лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Данное положение дополнительно закреплено в условиях Договора:

«2.3. Если иное не предусмотрено настоящим Договором, Исполнитель обязан выполнить Работы без содействия Заказчика собственным иждивением (своими материалами, силами и средствами) и на свой риск. В целях исполнения Договора Исполнитель обязан, по мере необходимости, задействовать Персонал, привлечь ресурсы (включая, по необходимости, Субподрядчиков), самостоятельно провести все исследования и изыскания и совершить все иные действия, необходимые для выполнения Работ в соответствии с Договором и Законодательством.

2.4. Если иное не предусмотрено настоящим Договором, тот факт, что Исполнитель не предвидел или не мог предвидеть какое-либо обстоятельство, которое может повлиять или повлияло на выполнение Работ, на исполнение иных обязательств или на осуществление прав Исполнителя по Договору, не освобождает Исполнителя от каких-либо обязательств или ответственности по настоящему Договору».

Как указывает Истец, исходя из изложенного и из фактических обстоятельств, подтвержденных документально:  истец своевременно получил от ответчика все необходимые для выполнения работ исходные данные, истец не заявлял ответчику, что не получил исходных данных, что полученных исходных данных по каким-либо причинам или в какой-то части недостаточно для выполнения работ,  истец принял на себя обязательство по выполнению работ в сроки, установленные Договором (календарным планом), истец не уведомлял ответчика о том, что он не может выполнить работы в установленные сроки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, истец сдал работы по спорным этапам с просрочкой, что и послужило основанием для применения к истцу ответственности в виде штрафной неустойки, предусмотренной п. 21.12 и удержанной ответчиком на основании п. 24.14 Договора.

Истец не согласен с позицией Ответчика, что все исходные данные, которые должны были быть переданы заказчиком, были переданы своевременно при подписании Договора – 18.06.2015 года. В дату подписания Договора, то есть 18.06.2015, стороны подписали соответствующий Акт, а также Приложение № 6 к Договору «Раскрываемая информация», что означает, что исполнитель (Истец) получил все исходные данные, имевшиеся у заказчика (Ответчика), необходимые ему для выполнения Договора в полном объеме. Заявление или претензию о недостаточности исходных данных Истец Ответчику не заявлял.

По Договору 25/15 в состав работ исполнителя входят: - выполнение всех необходимых Инженерных изысканий; разработка ДПТ и ПМТ; разработка Проектной документации.

Для разработки ДПТ и ПМТ дополнительными данными являются данные, которые исполнитель должен был получить в рамках первого этапа работ согласно Заданию на разработку ДПТ и ПМТ:

1. сбор исходных данных для подготовки проекта планировки и проекта межевания территории «участка Москва – Казань ВСМ 2»;

2. сбор сведений и формирование базы данных по имущественно-правовому статусу земельных участков и объектов недвижимости в границах проектирования;

3. обобщение и анализ полученных текстовых и графических материалов, материалов комплексных инженерных изысканий, полевых обследований, создание информационной базы данных об объектах градостроительной деятельности на проектируемой территории.

Для разработки ПД дополнительными исходными данными являются результаты инженерных изысканий, которые также входят в состав работ исполнителя. Частью 5.2. Ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектировщик, в случае, если договор подряда на подготовку проектной документации предусматривает задание на выполнение инженерных изысканий, осуществляет организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий

Таким образом, как указывает Истец, дополнительные данные, необходимые исполнителю для выполнения работ, он должен был получить самостоятельно и должен нести ответственность за их качество, достаточность и применимость при выполнении работ.

Кроме того, согласно позиции истца рассчитанная и в одностороннем порядке зачтенная Ответчиком сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств. 

Как следует из нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданской ответственности за неисполнение обязательства, которая должна быть соразмерна объему нарушенного обязательства.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно абзацу 1 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Таким образом, до начала производства Работ по каждому из этапов Календарного плана Заказчик должен был выдать Исполнителю исходные данные в их окончательной редакции.

Исполнитель считает, что основанием к несвоевременной сдаче работ послужило несвоевременное предоставление Заказчиком исходных данных и неоднократное их изменение уже в ходе производства работ, что подтверждается следующими доказательствами:

По Этапу 2.1.2.4 «Инженерно-геофизические изыскания».

Срок начала работ по этапу 2.1.2.4 «Инженерно-геофизические изыскания» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 2.1.2.4 «Инженерно-геофизические изыскания» -30.10.2015 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 134 дня);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору - 20.11.2015;

-отставание от Календарного плана по этапу 2.1.2.4 составляет 21 день;

-размер неустойки составляет 2 741 241,30 рублей.

Согласно решениям протокола от 12.10.2015 № ПТ-72-ПР совещания по вопросу совместного прохождения по территории Владимирской области в едином техническом коридоре автомобильной дороги М-7 «Волга» и высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург» Государственная компания «Автодор» представляет АО «Скоростные магистрали» «утверждённую документацию по планировке территории Автомобильной дороги в Московской области» — срок 30.10.2015 (то есть уже в день окончания срока сдачи работ по Календарному плану).

В договорной документации заложены некорректные положения в части согласованности и последовательности выполнения изыскательских и проектных работ, а именно: окончание проектных работ по проложению трассы линии (этап 2.2.3.1) предусмотрено после окончания геофизических исследований, что физически невозможно, так как нельзя выполнить исследования на участке, который не получил согласования субъектов Российской Федерации. При этом, согласно Календарному плану к Договору окончание этапа 2.2.3.1 «1. План пути, продольный профиль» предусмотрено 15.01.2016 (через 2 месяца после окончания геофизических исследований по трассе).

В постановлении Правительства РФ от 29 сентября 2015 г. № 1033 некорректно указано, что в соответствии с положениями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р рассматриваются начатые до 1 июля 2015 г проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий и принятые застройщиком или техническим заказчиком, Поскольку результаты геофизических исследований на дату выхода ПП РФ № 1033 не были приняты Ответчиком, Истец был вынужден произвести анализ имеющихся материалов на соответствие требования ПП РФ № 1521 с исправлением несоответствий, что необходимо привело к задержке сроков сдачи результатов геофизических исследований (разумный срок проведения необходимого анализа должен был быть определен сторонами, исходя из обычаев делового оборота).

Как указывает Истец, в ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения проектных решений сторонами, определенными законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, и корректировка трассы высокоскоростной магистрали, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору (подтверждается протоколами от 12.10.2015 № ПТ-72-ПР, от 25.09.2015 № Прт-88/15-0-0). В то же время Истец, как добросовестный исполнитель, обязан была учитывать текущие изменения и выполнять дополнительный объём геофизических исследований, что необходимо привело к сдвижке сдачи результатов геофизических исследований на более поздний срок.

Окончание работ по инженерным изысканиям не должно предшествовать окончанию работ по трассированию (план и профиль трассы) — для полной достоверности результатов инженерных изысканий они должны быть завершены после окончательного согласования трасс.

По Этапу 2.1.2.2 «Инженерно-геологические изыскания, геотехнические изыскания на территории Московской области».

Срок начала работ по этапу 2.1.2.2 «Инженерно-геологические изыскания, геотехнические изыскания на территории Московской области» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) -18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 2.1.2.2 «Инженерно-геологические изыскания, геотехнические изыскания на территории Московской области» - 30.10.2015 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 134 дня);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору - 20.11.2015;

-отставание от Календарного плана по этапу 2.1.2.2 составляет 21 дней;

-размер неустойки составляет 8 199 347,73 рублей.

Участок выполнения работ по этапу 2.1.2.2: Московская область.

Согласно решениям протокола от 12.10.2015 № ПТ-72-ПР совещания по вопросу совместного прохождения по территории Владимирской области в едином техническом коридоре автомобильной дороги М-7 «Волга» и высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург» Государственная компания «Автодор» представляет АО «Скоростные магистрали» «утверждённую документацию по планировке территории Автомобильной дороги в Московской области»—срок 30.10.2015 (то есть уже в день окончания срока сдачи этапа работ по Календарному плану).

Пунктом 10 протокола от 23.10.2015 совещания у первого вице-президента ОАО «РЖД», генерального директора АО «Скоростные магистрали» предусмотрено: всем участникам совещания «проработать вариант размещения станций совместно с торговым центром» - срок 27.10.2015 (то есть за 3 дня до окончания срока сдачи этапа работ по Календарному плану).

Кроме того, по мнению Истца, в договорной документации заложены некорректные положения в части согласованности и последовательности выполнения изыскательских и проектных работ, а именно: окончание проектных работ по проложению трассы линии (этап 2.2.3.1) предусмотрено после окончания геофизических исследований, что физически невозможно, так как нельзя выполнить исследования на участке, который не получил согласования субъектов Российской Федерации. При этом, согласно Календарному плану к Договору окончание этапа 2.2.3.1 «1. План пути, продольный профиль» предусмотрено 15.01.2016 (через 2 месяца после окончания инженерно-геологических и геотехнических изысканий по трассе).

В постановлении Правительства РФ от 29 сентября 2015 г. № 1033 некорректно указано, что в соответствии с положениями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р рассматриваются начатые до 1 июля 2015 года проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий и принятые застройщиком или техническим заказчиком, Поскольку результаты геофизических исследований на дату выхода ПП РФ № 1033 не были приняты Ответчиком, Истец был вынужден произвести анализ имеющихся материалов на соответствие требования ПП РФ № 1521 с исправлением несоответствий, что необходимо привело к задержке сроков сдачи результатов геофизических исследований (разумный срок проведения необходимого анализа должен был быть определен сторонами, исходя из обычаев делового оборота).

Как указывает Истец, в ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения проектных решений сторонами, определенными законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, и корректировка трассы высокоскоростной магистрали, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору (подтверждается протоколами от 12.10.2015 № ПТ-72-ПР, от 25.09.2015 № Прт-88/15-0-0). В то же время Истец, как добросовестный исполнитель, обязан был учитывать текущие изменения и выполнять дополнительный объём геофизических исследований, что необходимо привело к сдвижке сдачи результатов геофизических исследований на более поздний срок.

Окончание работ по инженерным изысканиям не должно предшествовать окончанию работ по трассированию (плана и профиль трассы)—для полной достоверности результатов инженерных изысканий они должны быть завершены после окончательного согласования трасс.

По Этапу 3.2.11 «Раздел 11. Комплексная система обеспечения безопасности ВСМ».

Срок начала работ по этапу 3.2.11 «Раздел 11. Комплексная система обеспечения безопасности ВСМ» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 27.08.2015.

Срок окончания работ по этапу 3.2.11 «Раздел 11. Комплексная система обеспечения безопасности ВСМ» - 23.05.2016 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 270 дней);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору - 25.08.2016;

-отставание от Календарного плана по этапу 3.2.11 составляет 94 дня;

-размер неустойки составляет 1 610 105,00 рублей.

Участок выполнения работ: ст. Владимир ВСМ (искл.) - ст. Аэропорт ВСМ (вкл.) (Н. Новгород).

Этап 3.2.11 «Раздел 11 «Комплексная система обеспечения безопасности ВСМ» на дату заключения Договора включен в состав проектной документации при отсутствии необходимой и достаточной нормативно-технической базы. Заказчику — АО «Скоростные магистрали», надлежало представить требования по составу и содержанию комплексной системы обеспечения безопасности в составе СТУ, разработанных до начала проектирования.

Отсутствие нормативно-технической базы по вопросам транспортной безопасности, значительные сроки прохождения согласований потребовало проведения технических совещаний и переноса сроков выдачи проектной документации (протокол от 22.12.2015 № ОБ-81пр; протокол от 17.02.2016 № ОБ-13пр; письмо от 18.03.2016 № ИСХ-711/ОАО«СМ»; письмо от 06.05.2016 № ИСХ-1805/1163; письмо от 11.05.2016 № ИСХ-1538/ОАО«СМ»; письмо от 11.05.2016 № ИСХ-1539/0АО«СМ»; письмо от 27.05.2016 № 2854/исх-1623/НИИАСидр).

Департамент безопасности ОАО «РЖД» письмом от 06.05.2016 № ИСХ-1805/1163 в адрес АО «Мосгипротранс» предложил направить проект Концепции на согласование в Департамент информатизации ОАО «РЖД» и Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД», а также в ОАО «НИИАС». Указанные согласования не предусмотрены пунктом VII.2 Задания, следовательно, являлись изменением Задания и требовали заключения дополнительного соглашения с изменением срока выдачи этапа 3.2.11.

Согласование ОАО «НИИАС» поступило письмом от 27.05.2016 № 2854/исх-1623/НИИАС уже после истечения срока окончания работ по этапу 3.2.11, при этом оно содержало требования о необходимости соответствия приказу ФСТЭК России от 14 марта 2014 г. №31.

Истец, как ответственный исполнитель, должен был выполнить анализ Концепции «Построения комплексной системы обеспечения безопасности высокоскоростной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург» на предмет соответствия требованиям приказа ФСТЭК России от 14 марта 2014 г. № 31, что привело к переносу сроков окончания работ по этапу 3.2.11 «Раздел 11 Комплексная система обеспечения безопасности ВСМ».

Комплексная система обеспечения безопасности должна строится на основе плана и профиля трассы, принадлежности территорий, примыкающих к полосе отвода ВСМ 2, размещения станций и переходов через крупные речные преграды.

Из решений протокола от 17.02.2016 № ОБ-13пр следует, что невыполнение сроков работ по проектированию плана и профиля трассы не зависело от Исполнителя, существовала объективная необходимость заключения дополнительного соглашения с уточнённым Календарным планом выполнения работ.

Заказчик при заключении дополнительных соглашений к Договору с Исполнителем с корректировкой Календарного плана должен был учитывать мнение субъектов Российской Федерации о сроках согласования трассы ВСМ 2 при прохождении по их территориям: согласование всех необходимых изменений прохождения трассы ВСМ администрацией Вязниковского района с внесением в схему территориального планирования предусмотрено 25.05.2016 (протокол от 06.04.2016 совещания по вопросу реализации проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань (ВСМ) по территории Владимирской области под председательством первого заместителя Губернатора области по промышленности и экономической политике).

Согласно Календарному плану (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 12.07.2016 г. к Договору) срок предоставления материалов по этапу 3.2.11 «Раздел 11 Комплексная систем обеспечения безопасности ВСМ» - 23.05.2016 (в день выдачи проектной документации по этапу 3.2.3.1 «1. План пути, продольный профиль» (23.05.2016)), что не позволяет учесть все изменения по трассе и разработать соответствующие технические решения.

По Этапу 3.2.2 «Раздел 2 «Проект полосы отвода».

Срок начала работ по этапу 3.2.2 «Раздел 2 «Проект полосы отвода» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 3.2.2 «Раздел 2 «Проект полосы отвода» - 23.05.2016 (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 340 дней);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору - 25.08.2016;

-отставание от Календарного плана по этапу 3.2.2 составляет 94 дня;

-размер неустойки составляет 3 692 365,50 рублей.

Участок выполнения работ: ст. Владимир ВСМ (сикл.) - ст. Аэропорт ВСМ (вкл.) (Н.Новгород).

Как указывает Истец, в ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения сторонами проектных решений, обусловленных законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, и корректировкой трассы высокоскоростной магистрали, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору (подтверждается протоколами от 01.09.2015 № 325-01-06/58, от 14.09.2015 № 47, от 12.10.2015 № ПТ-72-ПР, от 21.01.2016 № СМ-6/пр и др.). В то же время Исполнитель при добросовестном исполнении обязан был учитывать текущие изменения.

В протоколах от 21.01.2016 № СМ-6/пр, от 17.02.2016 № ОБ-13пр, от 01.04.2016 № СМ-51/пр отсутствуют указания на то, что вина в удлинении сроков изыскательских и проектных работ лежит на Заказчике, что подтверждает объективные причины сдвижки сроков передачи Исполнителю результатов изыскательских и проектных работ.

Из решений протокола от 17.02.2016 № ОБ-13пр следует, что невыполнение сроков работ по проектированию плана и профиля трассы не зависело от Исполнителя, поэтому появилась  объективная  необходимость  дополнительных  капитальных вложений  с заключением дополнительного соглашения с уточнённым Календарным планом выполнения работ.

Заказчик при заключении дополнительных соглашений к Договору с Исполнителем с корректировкой Календарного плана не учитывал мнение субъектов Российской Федерации о сроках согласования трассы ВСМ 2 при прохождении по их территориям: согласование всех необходимых изменений прохождения трассы ВСМ администрацией Вязниковского района с внесением в схему территориального планирования предусмотрено 25.05.2016 (то есть уже за сроками сдачи этапа работ по Календарному плану) (протокол от 06.04.2016 совещания по вопросу реализации проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань (ВСМ) по территории Владимирской области под председательством первого заместителя Губернатора области по промышленности и экономической политике).

По Этапу 3.2.3.2 «2. Земляное полотно».

Срок начала работ по этапу 3.2.3.2 «2. Земляное полотно» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 3.2.3.2 «2. Земляное полотно» - 23.05.2016 (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 340 дней);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору - 25.08.2016;

-отставание от Календарного плана по этапу 3.2.3.2 составляет 94 дня;

-размер неустойки составляет 2 624 973,00 рублей.

Участок выполнения работ: ст. Владимир ВСМ (искл.) - ст. Аэропорт ВСМ (вкл.) (Н. Новгород).

Разработка раздела проектной документации «Земляное полотно» должна осуществляться на основании согласованных технических решений по следующим разделам:

-выбор и согласования плана и профиля трассы;

-размещение и согласование искусственных сооружений;

-размещение и согласование раздельных пунктов;

-инженерно-геологические изыскания по трассе, искусственным сооружениям и раздельным пунктам;

-технические решения по верхнему строению пути с путевым развитием раздельных пунктов.

Разработка раздела «Земляное полотно» может осуществляться параллельно с перечисленными разделами, но не может быть завершена ранее любого из перечисленных разделов.

Трасса ВСМ-2 изобилует сложными участками, как в топографическом, так и в геологическом плане — застроенные территории, заболоченные территории, особо охраняемые природные территории, земли лесного фонда, карстоопасные территории и пр. Всё это осложняет камеральное трассирование и выбор рекомендуемого варианта трассы, удовлетворяющего требованиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по землям которых проходит магистраль.

В ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения проектных решений сторонами в соответствии с требованиями, определенными законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, и корректировка трассы высокоскоростной магистрали, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору, и, соответственно привело к сдвижке сроков сдачи последующих этапов, зависящих от решений по плану и профилю трассы.

Многочисленные изменения по трассе, связанные с согласованиями с субъектами Российской Федерации (протокол от 01.09.2015 № 325-01-06/58; протокол от 12.10.2015 № ПТ-72-ПР; письмо от 10.11.2015 № исх-1311/0АО «СМ» и др.), дополнительные требования АО «Скоростные магистрали» (письмо от 11.03.2016 № исх-652/ОАО «СМ»), а также изменение исходных данных (письме от 11.05.2016 № исх-1531/ОАО «СМ») потребовали пересмотра сроков выдачи проектной документации и результатов инженерных изысканий в сторону увеличения.

Из решений протокола от 17 февраля 2016 г. № ОБ-13пр следует, что невыполнение сроков изыскательских и проектных работ не зависит от Исполнителя, существовала объективная необходимость заключения дополнительных соглашений с уточнённым Календарным планом выполнения работ.

Истец также отмечает, что согласно Календарного плана (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 12.07.2016 к Договору) срок предоставления материалов по этапу 3.2.3.2 «2. Земляное полотно» (23.05.2016) необоснованно / ошибочно был определён одновременно со сроком предоставления материалов по этапу 3.2.3.1 «1. План пути, продольный профиль» (23.05.2016).

В частности, изменение Заказчиком решений касающихся этапов 3.2.3.1. «1. План пути, продольный профиль» и др. (являющихся исходными данными для производства работ по рассматриваемому этапу) неизбежно привели к переносу срока окончания работ по этапу 3.2.3.2 «2. Земляное полотно».

По Этапу 3.2.3,5 «5. Верхнее строение пути».

Срок начала работ по этапу 3.2.3.5 «5. Верхнее строение пути» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 30.09.2015.

Срок окончания работ по этапу 3.2.3.5 «5. Верхнее строение пути» - 23.05.2016 (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 236 дней);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору - 25.08.2016;

-отставание от Календарного плана по этапу 3.2.3.5 составляет 94 дня;

-размер неустойки составляет 556 812,50 рублей.

Участок выполнения работ: ст. Владимир ВСМ (искл.) - ст. Аэропорт ВСМ (вкл.) (Н. Новгород).

Разработка раздела проектной документации «Верхнее строение пути» должна осуществляться на основании согласованных технических решений по следующим разделам:

- выбор и согласования плана и профиля трассы; 

- размещение и согласование искусственных сооружений; 

- размещение и согласование раздельных пунктов;

- технические требования к верхнему строению пути и путевому развитию раздельных пунктов;

- утверждение марок применяемых стрелочных переводов. 

Разработка раздела «Верхнее строение пути» может осуществляться параллельно с перечисленными разделами, но не может быть завершена ранее любого из перечисленных разделов.

Как указано выше, Трасса ВСМ-2 изобилует сложными участками, как в топографическом, так и в геологическом плане — застроенные территории, заболоченные территории, особо охраняемые природные территории, земли лесного фонда, карстоопасные территории и пр. Всё это осложняет камеральное трассирование и выбор рекомендуемого варианта трассы, удовлетворяющего требованиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по землям которых проходит магистраль.

Как указывает Истец, в ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения проектных решений сторонами в соответствии с требованиями, определенными законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, и корректировка трассы высокоскоростной магистрали, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору, и, соответственно привело к сдвижке сроков сдачи последующих этапов, зависящих от решений по плану и профилю трассы.

Многочисленные изменения по трассе, связанные с согласованиями с субъектами Российской Федерации (протокол от 01.09.2015 № 325-01-06/58; протокол от 12.10.2015 № ПТ-72-ПР; письмо от 10.11.2015 №исх-1311/0АО «СМ» и др.), дополнительные требования АО «Скоростные магистрали» (письмо от 11.03.2016 № исх-652/ОАО «СМ»), а также изменение исходных данных (письме от 11.05.2016 № исх-1531/ОАО «СМ») потребовали пересмотра сроков выдачи проектной документации и результатов инженерных изысканий в сторону увеличения.

Из протокола от 10.12.2015 № АС-71/пр следует: в процессе выполнения изыскательских и проектных работ по участку ВСМ 2 выполнялся значительный объём научно-исследовательских работ с привлечением большого количества научно-исследовательских и проектных, и эксплуатационных организаций, например, Центр организации скоростного и высокоскоростного движения ОАО «РЖД», Управление экспертизы и смет ОАО «РЖД», ОАО «Томгипротранс», ПАО «Ленгипротранс», ВНИИЖТ, МГУПС (МИИТ), ПГУПС и другие (приложение к протоколу № АС-71/пр).

Привлекаемые организации участвовали в выработке технических решений ВСМ 2, в том числе в разработке специальных технических условий (СТУ), которые в процессе проектно-изыскательских работ претерпевали неоднократные изменения. Так, СТУ «Проектирование участка Москва — Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва — Казань — Екатеринбург со скоростями движения до 400 км/ч» были согласованы Минстроем России 1 декабря 2014 года, изменение № 1 СТУ было согласовано 3 августа 2016 года, изменение № 2 СТУ было согласовано 26 апреля 2017 года. СТУ «Верхнее строение пути участка Москва — Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва — Казань — Екатеринбург. Технические нормы к проектированию и строительству» были согласованы Минстроем России 1 декабря 2014 года, изменение № 1 СТУ было согласовано 3 августа 2016 года.

Конструкция верхнего строения пути (качественные и количественные показатели по элементам ВСП) зависит от положения трассы в плане и профиле, скоростного режима участков трассы, который зависит от параметров плана и профиля трассы, мест расположения мостов, путепроводов, тоннелей: шумозащитные и виброзащитные мероприятия в конструкции ВСП. участки переменной жёсткости, уравнительные приборы и стыки, охранные приспособления и пр.

Согласно Календарному плану (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 12.07.2016 к Договору) срок предоставления материалов по этапу 3.2.3.5 «5. Верхнее строение пути» (23.05.2016) необоснованно был определён одновременно со сроком предоставления материалов по этапу 3.2.3.1 «1. План пути, продольный профиль» (23.05.2016) и ранее срока предоставления материалов по этапу 3.2.3.4 «4. Раздельные пункты» (24.06.2016).

В частности, изменение Заказчиком решений касающихся этапов 3.2.3.1. «1. План пути, продольный профиль», 3.2.3.4 «4. Раздельные пункты» и др. (являющихся исходными данными для производства работ по рассматриваемому этапу) неизбежно привели к переносу срока окончания работ по этапу 3.2.3.5 «5. Верхнее строение пути».

По Этапу 2.2.3.3.1 «Унифицированные пролетные строения».

Срок начала работ по этапу 2.2.3.3.1 «Унифицированные пролетные строения» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 2.2.3.3.1 «Унифицированные пролетные строения»-30.10.2015 (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 134 дня);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору - 08.12.2015;

-отставание от Календарного плана по этапу 2.2.3.3.1 составляет 39 дней;

-размер неустойки составляет 25 211 781,66 рублей.

Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору и представил Заказчику материалы по этапу 2.2.3.3.1 в срок, установленный Календарным планом - 30.10.2015 по накладной № 11-09 согласно письму № 3011-11-1448 от 30.10.2015.

Заказчик письмом за исх. № ИСХ-1901/ОАО «СМ» в отсутствии оснований отказал в приемке выполненных работ. В частности, из указанного письма следует, что «... представленные проектные материалы не удовлетворяют требованиям Заказчика по разработке раздела «Унифицированные пролетные строения», однако Договор не содержит требований к составу и содержанию раздела «Унифицированные пролетные строения». «Замечания ОАО «Скоростные магистрали» Консорциуму проектных организаций по Этапу 2.2, п. 2.2.3.3.1 «Унифицированные пролётные строения» (далее по тексту -Замечания) не содержит подписи ответственных исполнителей.

Письмо от 09.11.2015 № ИСХ-1901/ОАО «СМ» также не содержит указаний на сроки устранения замечаний, что является нарушением пункта 9.2 Договора, не содержит конкретных указаний на нарушения нормативной и/или законодательной базы.

Исполнитель, в целях добросовестного исполнения, доработал документацию по унифицированным пролётным строениям и направил материалы по Этапу 2.2.3.3.1 по накладной от 08.12.2015 № 11-384 (письмо от 11.12.2015 №3011-11-1994).

По Этапу 2.2.5 «Раздел 5. Проект организации строительства».

Срок начала работ по этапу 2.2.5 «Раздел 5. Проект организации строительства» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 2.2.5 «Раздел 5. Проект организации строительства» - 20.01.2017 (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 582 дня);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору - 21.04.2017;

-отставание от Календарного плана по этапу 2.2.5 составляет 91 день;

-размер неустойки составляет 4 377 314,00 рублей.

До окончания работ по этапу 2.2.5 «Раздел 5 Проект организации строительства» должны быть определены и согласованы:

-положение трассы ВСМ в плане и профиле;

-технические решения по земляному полотну, в том числе объёмы насыпей и выемок;

-технические решения по искусственным сооружениям;

-расположение по трассе раздельных пунктов и их назначение;

-структура управления ВСМ и эксплуатационные штаты;

-состав зданий и сооружений на раздельных пунктах.

Таким образом, срок выдачи документации по этапу 2.2.5 «Раздел 5 Проект организации строительства» должен быть определён после срока выдачи этапов 2.2.3.1 «1. План пути и продольный профиль», 2.2.3.2 «2. Земляное полотно», 2.2.3.3 «3. Искусственные сооружения», 2.2.4 «Раздел 4. Здания, строения и сооружения».

Аналогично указанному выше, Истец также ссылается, что в ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения проектных решений сторонами в соответствии с требованиями, определенными законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, корректировка трассы высокоскоростной магистрали и проектных решений, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору, и, соответственно привело к сдвижке сроков сдачи проектной документации и заключению дополнительных соглашений с частичным пересмотром сроков выдачи этапов проектной документации.

Отсутствие нормативной базы по структуре управления ВСМ и эксплуатационных штатов, влияющих на состав и объёмно-планировочные решения зданий и сооружений, потребовало многочисленных совещаний, согласований и предложений различных структур РЖД, а также зарубежных организаций, эксплуатирующих высокоскоростные железнодорожные магистрали.

В процессе проектирования АО «Скоростные магистрали» неоднократно направляли АО «Мосгипротранс» требования по учёту изменения исходных данных, а также рекомендаций различных экспертных и эксплуатирующих организаций, например: письмо от 12.05.2016 № исх-1550/ОАО «СМ», письмо от 01.06.2016 № исх-1865/ОАО «СМ», протокол от 09.06.2016 № СМ-80/пр, письмо от 19.09.2016 № исх-3352/ОАО «СМ», письмо от 04.10.2016 № исх-3616/ОАО «СМ», письмо от 06.10.2016 № исх-3681/ОАО «СМ», письмо отт11.10.2016 № исх-3733/ОАО «СМ», письмо от 31.10.2016 № исх-4030/ОАО «СМ», письмо от 16.11.2016 № исх-4268/ОАО «СМ», письмо от 17.11.2016 № исх-4275/ОАО «СМ», письмо от 22.11.2016 № исх-4356/ОАО «СМ», протокол от21.12.2016 № СМ-171/пр, письмо от 23.12.2016 № исх-4766ЮАО «СМ» (то есть, за 28 дней до даты сдачи этапа работ по Календарному плану), что приводило к увеличению объёмов работ и удлинению сроков проектирования.

По Этапу 12.2.5 «Раздел 5. Проект организации строительства».

Срок начала работ по этапу 12.2.5 «Раздел 5. Проект организации строительства» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 12.2.5 «Раздел 5. Проект организации строительства» - 23.03.2018 (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 1009 дней);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору - 20.04.2018;

-отставание от Календарного плана по этапу 12.2.5 составляет 28 дней;

-размер неустойки составляет 3 891 639,92 рублей.

Участок выполнения работ: ст. Чебоксары ВСМ (искл.) - ст. Казань-2 ВСМ (вкл.).

Разработка раздела проектной документации «проект организации строительства» осуществляется на заключительной стадии проектирования этапа строительства после окончательного принятия и утверждения заказчиком следующих технических решений:

-положение трассы ВСМ в плане и профиле;

-технические решения по земляному полотну, в том числе объёмы насыпей и выемок;

-технические решения по искусственным сооружениям;

-расположение по трассе раздельных пунктов и их назначение;

-структура управления ВСМ и эксплуатационные штаты;

-состав зданий и сооружений на раздельных пунктах.

Трасса ВСМ-2 изобилует сложными участками, как в топографическом, так и в геологическом плане — застроенные территории, заболоченные территории, особо охраняемые природные территории, земли лесного фонда, карстоопасные территории и пр. Всё это осложняет камеральное трассирование и выбор рекомендуемого варианта трассы, удовлетворяющего требованиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по землям которых проходит магистраль.

Как уже указывал Истец, в ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения проектных решений сторонами в соответствии с требованиями, определенными законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, корректировка трассы высокоскоростной магистрали и проектных решений, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору, и, соответственно привело к сдвижке сроков сдачи проектной документации и заключению дополнительных соглашений с частичным пересмотром сроков выдачи этапов проектной документации.

В процессе проектирования АО «Скоростные магистрали» неоднократно направляли АО «Мосгипротранс» требования по учёту изменения исходных данных, а также рекомендации различных экспертных и эксплуатирующих организаций, что приводило к увеличению объёмов работ и удлинению сроков проектирования.

По Этапу 4.1.1 «Инженерно-геодезические изыскания».

Срок начала работ по этапу 4.1.1 «Инженерно-геодезические изыскания» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 4.1.1 «Инженерно-геодезические изыскания» -05.10.2015 (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 109 дней);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору -10.12.2015;

-отставание от Календарного плана по этапу 4.1.1 составляет 66 дней;

-размер неустойки составляет 23 611 325,00 рублей.

Участок выполнения работ: ст. Аэропорт ВСМ (искл) (Н. Новгород) - ст. Чебоксары ВСМ (вкл.).

Пункт III.6 «Требования по вариантной разработке проектных решений» Задания на разработку проектной документации не предусматривает вариантное проектирование участков трассы по результатам совещаний п согласований с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Трасса ВСМ 2 изобилует сложными участками как в топографическом, так и в геологическом плане - застроенные территории, заболоченные территории, особо охраняемые природные территории, земли лесного фонда, карстоопасные территории и пр. Всё это осложняет трассирование и выбор рекомендуемого варианта трассы, удовлетворяющего требованиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по землям которых проходит магистраль.

Исходя из практики выполнения изыскательских и проектных работ в договорных документах, в частности в Заданиях на изыскательские и проектные работы и в Календарном плане работ, следовало предусмотреть этап выполнения работ «Кор-ректировка изыскательских/проектных работ по результатам согласования трассы ВСМ 2 с субъектами Российской Федерации. Этот позволило бы Исполнителю выполнить этап 4.1.1 в установленный срок, а дальнейшую корректировку результатов изысканий выполнять по мере получения необходимых согласований.

Из представленных материалов следует, что в процессе выполнения инженерно-геодезических работ были сложности с получением разрешений на производство работ, а также с согласованием прохождения трассы, о чём свидетельствуют протокол от 01.09.2015 № 325-01- 06/58, протокол от 14.09.2015 № 47, письмо от 10.11.2015 № исх-1311/ОАО «СМ» (то есть уже за пределами сроков сдачи работ по Календарному плану).

В ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения Сторонами проектных решений, определенными законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, и корректировка трассы высокоскоростной магистрали, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору. В то же время Исполнитель обязан был учитывать текущие изменения и выполнять дополнительный объём инженерно-геодезических изысканий, что необходимо привело к сдвижке сдачи результатов инженерно-геодезических изысканий по этапу 4.1.1 на более поздний срок.

Окончание работ по инженерным изысканиям не должно предшествовать окончанию работ по трассированию (план и профиль трассы) — для полной достоверности результатов инженерных изысканий они должны быть завершены после окончательного согласования трасс.

- по Этапу 5.1.1 «Инженерно-геодезические изыскания»

Срок начала работ по этапу 5.1.1 «Инженерно-геодезические изыскания» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) -18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 5.1.1 «Инженерно-геодезические изыскания» -05.10.2015 (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 109 дней);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору -10.12.2015;

-отставание от Календарного плана по этапу 5.1.1 составляет 66 дней;

-размер неустойки составляет 16 092 090,00 рублей.

Участок выполнения работ: ст. Чебоксары ВСМ (иски.) - ст. Казань-2 ВСМ (вкл.).

Трасса ВСМ 2 изобилует сложными участками как в топографическом, так и в гео-логическом плане - застроенные территории, заболоченные территории, особо охраняемые природные территории, земли лесного фонда, карстоопасные территории и пр. Всё это осложняет камеральное трассирование и выбор рекомендуемого варианта трассы, удовлетворяющего требованиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по землям которых проходит магистраль.

Исходя из практики выполнения изыскательских и проектных работ в договорных документах, в частности в Заданиях на изыскательские и проектные работы и в Календарном плане работ, следовало предусмотреть этап выполнения работ «Корректировка изыскательских/проектных работ по результатам согласования трассы ВСМ 2 с субъектами Российской Федерации. Этот позволило бы Исполнителю выполнить Этап 5.1.1 в установленный срок, а дальнейшую корректировку результатов изысканий выполнять по мере получения необходимых согласований.

Из решений протокола от 17 февраля 2016 № ОБ-13пр следует, что невыполнение сроков изыскательских работ не зависело от Исполнителя - появилась объективная необходимость дополнительных капитальных вложений с заключением дополнительного соглашения к Договору и уточнения сроков выполнения работ по Календарному плану.

В ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения проектных решений сторонами, определенными законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, и корректировка трассы высокоскоростной магистрали, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору. В то же время Исполнитель, как добросовестная Сторона, учитывала текущие изменения и выполняла дополнительный объём инженерно-геодезических изысканий, что привело к сдвижке сдачи результатов инженерно-геодезических изысканий по Этапу 5.1.1 на более поздний срок.

Окончание работ по инженерным изысканиям не должно предшествовать окончанию работ по трассированию (план и профиль трассы) — для полной достоверности результатов инженерных изысканий они должны быть завершены после окончательного согласования трасс.

По Этану 3.1.2.3 «Инженерно-геофизические исследования».

Срок начала работ по этапу 3.1.2.3 «Инженерно-геофизические исследования» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 3.1.2.3 «Инженерно-геофизические исследования» -19.01.2016 (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 215 дней);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору - 19.02.2016;

-отставание от Календарного плана по этапу 3.1.2.3 составляет 31 дней;

-размер неустойки составляет 4 653 583,29 рублей.

Участок выполнения работ: ст. Владимир ВСМ (искл.) — ст. Аэропорт ВСМ (вкл.) (Н. Новгород).

В ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения Сторонами проектных решений, требующих внесения изменений определенных законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, и корректировки трассы ВСМ-2, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору (подтверждается письмом от 18.01.2016 № исх-75/ОАО«СМ» (то есть за 1 месяц до сдачи работ по Календарному плану), протоколом от 21.01.2016 № СМб/пр (то есть уже за сроком сдачи работ по Календарному плану). В то же время Исполнитель обязан был учитывать текущие изменения и выполнять дополнительный объём геофизических исследований, что необходимо привело к сдвижке сдачи результатов геофизических исследований на более поздний срок.

По Этапу 3.1.3 «Разведка грунтовых строительных материалов».

Срок начала работ по этапу 3.1.3 «Разведка грунтовых строительных материалов» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 3.1.3 «Разведка грунтовых строительных материалов» -19.01.2016 (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 215 дней);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору -19.02.2016;

-отставание от Календарного плана по этапу 3.1.3 составляет 31 дней;

-размер неустойки составляет 918 391,74 рублей.

Участок выполнения работ: ст, Владимир ВСМ (искл.) — ст. Аэропорт ВСМ (вкл.) (Н. Новгород).

В ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения проектных решений сторонами, определенными законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, и корректировка трассы высокоскоростной магистрали, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору (подтверждается письмом от 18.01.2016 № исх-75/ОАО«СМ», протоколом от 21.01.2016 № СМб/пр (то есть уже за сроком сдачи работ по Календарному плану). В то же время Исполнитель, действуя добросовестно, обязан был учитывать текущие изменения и выполнять дополнительный объём разведки грунтовых строительных материалов, что необходимо привело к сдвижке сдачи результатов разведки грунтовых строительных материалов на более поздний срок.

- по Этапу 3.1.2.2.1 «Инженерно-геологические изыскания, геотехнические изыскания на территории Нижегородской области (трасса)»

Срок начала работ по этапу 3.1.2.2.1 «Инженерно-геологические изыскания, геотехнические изыскания на территории Нижегородской области (трасса)» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) - 18.06.2015.

Срок окончания работ по этапу 3.1.2.2.1 «Инженерно-геологические изыскания, геотехнические изыскания на территории Нижегородской области (трасса)» - 19.01.2016 (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 215 дней);

-дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору - 25.02.2016;

-отставание от Календарного плана по этапу 3.1.2.2.1 составляет 37 дней;

-размер неустойки составляет 2 884 071,56 рублей.

Участок выполнения работ: ст. Владимир ВСМ (искл,) — ст. Аэропорт ВСМ (вкл.) (Н. Новгород).

В ходе работ по Договору шёл процесс согласования и утверждения проектных решений сторонами, определенными законодательством, постановлениями органов власти и нормативными документами, и корректировка трассы высокоскоростной магистрали, что не всегда могло вписываться в сроки, определенные Календарным планом работ по Договору (подтверждается протоколами от 01.09.2015 № 325-01-06/58, от 14.09.2015 № 47, от 12.10.2015 №ПТ-72-ПР и письмами от 10.11.2015 № исх-1311/ОАО«СМ», от 18.01.2016 № исх-75/ОАО«СМ» (то есть за один день до срока сдачи этапа работ по Календарному плану)

На основании вышеизложенного, по мнению истца все вышеуказанные обстоятельства являются встречными обязательствами. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ст. 328ГК РФ).

На основании чего Истец обратился в суд с настоящим иском о неправомерности удержания штрафных санкций в общем размере 110 563 637,01 руб. и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" просит взыскать сумму неосновательного обогащения в указанном размере и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, Истец заявляя о неправомерности удержания неустойки и ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вместе с тем не представил надлежащих доказательств для полного освобождения последнего от ответственности, в силу следующего.

Как пояснили полномочные представители Ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, по девяти из четырнадцати спорных этапов работ, а именно по этапам: 4.1.1, 5.1.1, 3.1.2.3, 3.1.3, 3.1.2.2.1, 3.2.2, 2.2.3.3.1, 2.2.5, 12.2.5 результаты работ первоначально были сданы исполнителем заказчику в сроки, установленные Календарным планом. Однако заказчиком были выданы исполнителю мотивированные отказы в приемке работ.

После устранения исполнителем указанных заказчиком замечаний, результаты работ были приняты заказчиком, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 3.12 Договора закреплено следующее условие: «В случае, если «Исполнитель не выполняет Работы в сроки, установленные настоящим Договором (включая Календарный план и График производства работ), либо у него имеются обоснованные сомнения в отношении того, что он сможет выполнить Работы в надлежащие сроки, то Исполнитель должен письменно уведомить об этом Заказчика с указанием причин и направить предложение с указанием мер, которые Исполнитель намерен предпринять (на свой риск и за свой счет) для устранения нарушений сроков выполнения Работ».

Первая редакция Договора № 25/15 от 18.06.2015 (представлен Истцом в материалы дела) предусматривала завершение всех этапов работ и получение положительного заключения государственной экспертизы не позднее 30 ноября 2016 г.

Дополнительным соглашением № 6 от 22.12.2016 к Договору (приложение № 7 к настоящему Обобщенному отзыву) сроки выполнения этапов работ и получения положительного заключения государственной экспертизы были продлены до 30.12.2016 по этапам работ 3 и 4; до 31.03.2017 по этапам работ 1, 2, 5-8; до 30.06.2017 по этапам работ 9-12.

Дополнительным соглашением № 8 от 14.07.2017 к Договору (приложение № 8 к настоящему Обобщенному отзыву) сроки выполнения этапов работ и получения положительного заключения государственной экспертизы были продлены до 30.06.2017 по этапам работ 3 и 4; до 30.09.2017 по этапам работ 5 и 6; до 31.10.2017 по этапам работ 7 и 8; до 15.12.2017 по этапам работ 1, 2, 9-12).

Дополнительным соглашением № 9 от 30.03.2018 к Договору (представлено Истцом в материалы дела) были установлены окончательные сроки выполнения работ по спорным этапам, при этом по иным этапам работ по Договору сроки их выполнения продлевались еще дважды: дополнительным соглашением № 10 от 25.02.2019 и дополнительным соглашением № 11 от 09.10.2019 (приложение № 9 к настоящему Обобщенному отзыву).

Истец, заявляет «о неоднократном изменении АО «Скоростные магистрали» исходных данных..., которое приводило к увеличению объемов работ и сроков проектирования».

В подтверждение доводов Истец ссылается на ряд писем и протоколов, приложенных к иску. Однако анализ приложенных документов показывает, что практически в каждом документе отмечены низкое качество работ

В ходе судебного разбирательства по делу, представители Ответчика также указали, что ссылка Истца на некорректность положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 1033 не обоснована по существу, поскольку:

В Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденном Постановлении Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014, включены следующие документы в области инженерных изысканий: СП 47.13330.2012 «СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»; СП 116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения».

При этом исполнитель обязан был руководствоваться указанными выше документами в любом случае, поскольку: - обязанность для проектного консорциума руководствоваться при выполнении работ СП 47.13330.2012 «СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» установлена в пункте 3 раздела II «Требования к инженерным изысканиям» Технического задания на проведение инженерных изысканий (приложение № 2 к Договору № 25/15); - использование СП 116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения» было предусмотрено в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, которое действовало до принятия Постановления Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014; - в первоначальной редакции пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 указано, что проектная документация, представленная на государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий до 01.07.2015, проверяется на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р. 

Поскольку до 01.07.2015 результаты инженерных изысканий, выполненные проектным консорциумом, не были и не могли быть представлены на государственную экспертизу, проектный консорциум при выполнении работ по Договору был обязан руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

На основании вышеизложенного, оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что  не смотря на наличие фактов свидетельствующих о ненадлежащем исполнении применительно к срокам производства работ, исполнение истцом обязательств по договору было затруднено в вследствие ненадлежащего исполнение ответчиком (заказчиком) встречных обязательств, вытекающих как из договора так и и из гражданского законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: Акционерное общество "Скоростные Магистрали" нарушило обязательство; при этом, отсутствуют основания для полного освобождения истца от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать Акционерное общество "Мосгипротранс" не нарушившими договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства Акционерным обществом "Мосгипротранс"  является отчасти следствием действий Акционерного общества "Скоростные Магистрали".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате смешанной вины сторон, указанного договора.

Как установлено судом, в рамках спорного Договора, соответствующие обстоятельства уже имели оценку арбитражного суда, который при рассмотрении дела №А40-129059/20, решением от 12.10.2020г. (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда от 23.12.2020г. и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021г.) по спору между теми же лицами в отношении просрочки выполнения за иные периоды, пришел к аналогичным выводам (установил соотношение баланса исполнения обязательств заказчика и исполнителя по спорному договору 25%/75%), оснований для переоценки выводов судов изложенных во вступивших в законную силу судебных актах не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению с учетом установленной судом смешанной вины сторон договора в размере 27 640 909,25 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в указанной выше части, а сумма неосновательного обогащения в размере 27 640 909,25 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 111 657 (Девятнадцать миллионов сто одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки по состоянию на 20.12.2021, а также за период с 21.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по исполнению обязательств по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Однако, истец в своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допустил ошибку.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, установленная судом сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет 27 640 909,25 руб., тогда как истец в своем расчете начислял проценты исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 110 563 637,01 руб.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов, учитывая частичное удовлетворение требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 4 775 211,75 руб., исходя из установленной судом суммы неосновательного обогащения.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с 21.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства 

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов, учитывая ограничения по начислению финансовых санкций введенных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, считает, что требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в части, а именно за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению как заявленное преждевременно.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99 519 908,96 / 2 140 662 342,90 х 200 000).

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СКОРОСТНЫЕ МАГИСТРАЛИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГИПРОТРАНС" неосновательное обогащение в размере 27 640 909,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 775 211,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения 27 640 909,25 руб., в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ с 21.12.2021 по 31.03.2022,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 081 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников