ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12804/2019

Дело № А40-297082/18

г. Москва

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В.Бекетовой,

судей:

Е.В.Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Сиа Интернейшнл Лтд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу № А40-297082/18,

принятое судьей Ю.М. Шариной,

по исковому заявлению ООО «Леотон трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Сиа Интернейшнл Лтд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 09.01.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 09.01.2019;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Леотон трейдинг» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО «Сиа Интернейшнл Лтд» (ответчик, покупатель) 5 400 527,92 руб.

Решением от 22.01.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 003 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Сиа Интернейшнл Лтд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО "Леотон трейдинг" (поставщик) и АО "СИА интернейшнл ЛТД" (покупатель) был заключен договор поставки №15/18 от 01.03.2018 г., согласно условиям, которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить биологически активные добавки и продукты диетического профилактического питания, именуемые в дальнейшем товар на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена и ассортимент товара определяется в прайс-листе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 стоимость товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки и НДС, по ставкам, установленным действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 40 календарных дней с момента передачи товара и документов, относящихся к нему, за исключением биологически активных добавок, которые оплачиваются в течение предельных сроков оплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или любым иным незапрещенным законодательством РФ способом. Обязательства покупателя по оплате товара считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя. (с учетом протокола разногласий).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 5 400 527,92 руб., что подтверждается товарной накладной №LTT00002366 от 05.06.2018., который ответчиком принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, однако не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 400 527,92 руб.

Поскольку ответчик претензии не удовлетворил, ООО «Леотон трейдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара в спорный период и его принятие ответчиком подтвержден товарной накладной, скрепленной оттисками печатей истца и ответчика и подписанной представителями обеих сторон, которыми в силу  п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется. Заявлений о фальсификации доказательств суду не поступало.

При этом, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, ответчика не оспорен.

Довод ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, и что товарная накладная от имени покупателя подписана неуполномоченным лицом - является необоснованным, поскольку подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии доверенности на лицо, подписавшее товарную накладную отклоняется судом, поскольку в случае, если приемка товаров осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров и товар доставляется автомобильным транспортом непосредственно на склад покупателя, то материально-ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах, ее расшифровку, а также заверяет печатью своей организации, следовательно, предоставление доверенности на лицо, осуществляющее приемку товара по месту нахождения покупателя не обязательно.

Таким образом, удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является законным, обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2019 по делу №А40-297082/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                                           Е.В. Пронникова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.