60/2019-194437(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9692/2019

г. Новосибирск

14 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной  О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"  (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово  

к ответчикам: 1. частному научно-исследовательскому учреждению "Тепловые ресурсы" (далее - ЧУ "Тепловые ресурсы"), г. Болотное Новосибирской  области; 2. обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое  предприятие" (далее - ООО «ГТП»), г. Болотное Новосибирской области  

о признании недействительными договоры уступки права требования  (цессии) б/н от 16.01.2018, 02.02.2018, 26.02.2018,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора – Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа,  

при участии представителя истца - Ермолаева С.В., доверенность от  26.06.2019,-  

установил:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительными договоры  уступки права требования (цессии) б/н от 16.01.2018, 02.02.2018, 26.02.2018 за- 

ключенные между ЧУ "Тепловые ресурсы" и ООО «ГТП», применении последствий недействительности сделок.  

Определением арбитражного суда от 26 марта 2019 года к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным  имуществом Киселевского городского округа.  

Исковые требования основаны на статьях 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что договора  уступки права требования (цессии) заключены с целью прикрыть другую сделку  - договор дарения, вывода в ущерб интересам кредиторов актива в виде деби- торской задолженности.  

ООО «ГТП» отзывом на заявление возражало против его удовлетворения,  полагая, что истцом не доказан факт нарушения его прав и причинения имуще- ственного вреда в результате совершения спорных сделок.  

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечи- ли, ЧУ "Тепловые ресурсы" отзыв на исковое заявление не представило.  

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечи- ло, пояснения на иск не представило.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «ГТП» (цедент) и ЧУ "Тепловые ресурсы" (цессионарий) подписан 16.01.2018 договор об уступке права  требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования возврата долга с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа по государственному  контракту № 202 на отпуск тепловой энергии от 04.01.2018 в размере 17 151  руб. 14 коп. за декабрь 2017 года.  

Согласно п. 2.1. договора об уступке права требования (цессии) за уступ- ленное по настоящему договору право требования у цессионария возникло обя- зательство перед цедентом в размере 17 151 руб. 14 коп.  

Между ООО «ГТП» (цедент) и ЧУ "Тепловые ресурсы" (цессионарий)  подписан 02.02.2018 договор об уступке права требования (цессии) по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования возврата долга с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского  городского округа по государственному контракту № 202 на отпуск тепловой  энергии от 04.01.2018 в размере 35 852 руб. 56 коп. за октябрь-ноябрь 2017 года.  

Согласно п. 2.1. договора об уступке права требования (цессии) за уступ- ленное по настоящему договору право требования у цессионария возникло обя- зательство перед цедентом в размере 35 852 руб. 56 коп.  

Между ООО «ГТП» (цедент) и ЧУ "Тепловые ресурсы" (цессионарий)  подписан 26.02.2018 договор об уступке права требования (цессии) по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования возврата долга с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского  городского округа на основании выставленных счет-фактуры № 21 от  31.01.2018 и акта выполненных (оказанных услуг) № 21 от 31.01.2018 в размере  10 788 руб. 89 коп. за январь 2018 года.  

Согласно п. 2.1. договора об уступке права требования (цессии) за уступ- ленное по настоящему договору право требования у цессионария возникло обя- зательство перед цедентом в размере 10 788 руб. 89 коп.  

Истец, полагая, что сделки притворные, имеет место злоупотребление  правом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из сле- дующего.  

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи  или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять- ся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связан- ные с недействительностью сделки (пункты 1, 2 статьи 168 ГК РФ).  

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и  пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной  сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть  удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ  защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами неко- торых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

Как следует из искового заявления, свою заинтересованность в оспарива- нии договоров уступки права требования (цессии), в которых ПАО "Кузбассэнергосбыт" не является стороной, истец со ссылкой на ряд вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А27-3967/2018, А27-4331/2018, А27- 4334/2018, А27-4486/2018, А27-4774/2018, А27-4777/2018, А27-6904/2018, А27- 7831/2018 обосновывает тем, что спорные договоры цессии - звено налаженной  противоправной схемы по выводу активов ООО "ГТП", направленной на уход  

от обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на дебиторскую  задолженность ООО "ГТП" посредством ежемесячного заключения договоров  цессии одним и тем же цессионарием по каждой задолженности каждого потре- бителя тепловой энергии и ГВС, поставляемых ООО "ГТП", при наличии у  ООО "ГТП" крупной задолженности перед ПАО "Кузбассэнергосбыт" в размере  158 186 898 руб. 59 коп. в условиях экономической несостоятельности ООО  "ГТП".  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные всту- пившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмот- ренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А27- 3967/2018, А27-4331/2018, А27-4334/2018, А27-4486/2018, А27-4774/2018, А27- 4777/2018, А27-6904/2018, А27-7831/2018, участниками которых являлись, в  том числе, ПАО "Кузбассэнергосбыт", ООО "ГТП", ЧУ "Тепловые ресурсы",  установлено следующее.  

ООО "ГТП" создано решением учредителя ООО "АгроПлюс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от 20.08.2013 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ  02.09.2013. По решению учредителя от 27.10.2016 доля в уставном капитале  ООО "ГТП" в размере 100 000 руб. (9,090909091%) распределена ООО "КузбассТоргСервис", которая впоследствии увеличилась до 1 000 000 руб.  (90.90.0909%). 10.01.2018 доля ООО "КузбассТоргСервис" в уставном капитале  распределена иному лицу.  

В разное время, по решениям учредителя генеральными директорами общества являлись ФИО1 (20.08.2013-12.09.2014), ФИО2 (13.12.2014-02.08.2016, 13.08.2017 - настоящее время), ликвидатором ФИО3 (03.08.2016-12.08.2017).  

ООО "АгроПлюс", созданное 25.10.2012, возглавляет ФИО1 

ЧУ "Тепловые ресурсы" создано 20.11.2017 учредителем - частным ин- формационно-организационным учреждением "Городской социально- юридический центр" (ОГРН 1174200000996, ИНН 4230032212), руководителем  ЧУ "Тепловые ресурсы" с 09.10.2017 являлся Полтев Б.С., с 12.12.2017, согласно решению учредителя от 11.12.2017, запись о котором внесена в ЕГРЮЛ  05.02.2018 - Горчаков Сергей Николаевич.  

Руководителем ЧУ "Городской социально-юридический центр", зареги- стрированным в ЕГРЮЛ 04.10.2017, является ФИО3; учредителем -  общество с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), директором которого с 22.06.2017 года по настоящее время является ФИО5, а учредителем зарегистрирован ФИО6 с 30.10.2017.  

В разные периоды времени ФИО6 (01.12.2015-23.03.2016), Горча- ков С.Н. (24.03.2016-26.06.2016), ФИО3 (27.06.2016-23.07.2017),  управляющая компания ООО УК "Домино" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице генерального директора ФИО2 (24.07.2017- 05.07.2018) возглавляли ООО "КузбассТоргСервис" (ИНН 

<

***>). С  31.05.2018 общество "КузбассТоргСервис" находится в процедуре доброволь- ной ликвидации, с 06.07.2018 ликвидатором утвержден ФИО5- бертович.  

ФИО3 представляет интересы ООО "ГТП" в деле о банкротстве  последнего N А45-5057/2018 по доверенности от 20.01.2018 (определение от  25.07.2018 по делу N А45-5057/2018).  

ФИО5 ранее представлял интересы ООО "ГТП" в делах NN А27- 26466/2016, А27-23160/2016, А27-23851/2017, и других, он же представляет интересы ЧУ "Тепловые ресурсы", а также в иных делах, возбужденных по иско- вым заявлениям ЧУ "Тепловые ресурсы" к должникам по договорам уступки  права требования.  

Указанные факты свидетельствуют о создании взаимозависимых юриди- ческих лиц, на руководящих должностях в которых в разные периоды времени  находились одни и те же лица либо эти лица выступали в качестве доверенных.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017  по делу N А45-4951/2017 по заявлению кредитора ПАО "Кузбассэнергосбыт" в  отношении ООО "ГТП" была возбуждена процедура банкротства - наблюдение,  производство по делу завершилось вынесением 24.11.2017 определения о пре- кращении производства по делу о банкротстве, оставленном без изменения по- становлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018.  Оставляя судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционным судом  указано, что со стороны должника усматривается злоупотребление правом, ко- торое выражено в уклонении от погашения задолженности перед кредитором, в  частности, должник дважды входил в процедуру ликвидации и выходил из нее  после прекращения исполнительных производств, а, также, регулярно вносит  недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, что подтверждено решением налогового ор- гана.  

Об уклонении ООО "ГТП" от погашения задолженности свидетельствуют  также те обстоятельства, что в декабре 2017 года на основании исполнительных  листов о взыскании в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" задолженности с ООО  "ГТП" возбуждено сводное исполнительное производство N 75149/17/42010-СД.  В январе 2018 года ПАО "Кузбассэнергосбыт" обращалось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных ли- стов, которые утрачены после того, как они были получены в службе судебных  приставов ликвидатором ООО "ГТП" ФИО3, однако, временному  управляющему ООО "ГТП" не поступили (дела NN А27-249/2016, А27- 270/2016, А27-1633/2016, А27-4338/2016, А27-6880/2016).  

Несмотря на наличие значительной взысканной на основании судебных  решений, задолженности перед ПАО "Кузбассэнергосбыт", которая на  

15.05.2017 (дата принятия определения о включении требований ПАО "Кузбассэнергсобыт" в реестр требований кредиторов ООО "ГТП" по делу N А45- 4951/2017) составила 62 955 445 руб. 09 коп. (без учета неустойки), ООО "ГТП"  не принимало мер к ее погашению, в том числе путем обращения в суд с исками  о взыскании долгов за коммунальные ресурсы с должников-бюджетных учре- ждений, а уступило эти долги в счет относительно небольшой, образовавшейся  в октябре - декабре 2017 года задолженности недавно созданному ЧУ "Тепловые ресурсы", отвечающему в силу общности лиц, участвующих в деятельности  ООО "ГТП" и ЧУ "Тепловые ресурсы", признакам аффилированного лица. ЧУ  "Тепловые ресурсы" по той же причине (общности лиц, участвующих в дея- тельности этих организаций), не могло не знать о нахождении ООО "ГТП" в  процедуре банкротства до 27.11.2017, а также наличии кредиторской задолженности последнего перед ПАО "Кузбассэнергосбыт".  

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания в рамках  дел NN А27-3967/2018, А27-4331/2018, А27-4334/2018, А27-4486/2018, А27- 4774/2018, А27-4777/2018, А27-6904/2018, А27-7831/2018 договоров об уступке  ООО "ГТП" в пользу ЧУ "Тепловые ресурсы" прав требований задолженности к  абонентам. Судами констатировано уклонение ООО "ГТП" от уплаты долга  кредитору (ПАО "Кузбассэнергсобыт"), злоупотреблении правом со стороны  ООО "ГТП" и ЧУ "Тепловые ресурсы".  

С учетом изложенного является обоснованным довод ПАО "Кузбассэнергсобыт" о том, что спорные договоры цессии между ООО "ГТП" и ЧУ "Тепловые  ресурсы") звено налаженной противоправной схемы по выводу активов ООО  "ГТП", направленной на уход от обращения судебным приставом-исполнителем  взыскания на дебиторскую задолженность ООО "ГТП".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1  пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских  прав (злоупотребление правом).  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изло- женным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - постановление N 25), добросовестным поведе- нием, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского обо- рота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействую- щего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной  из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии  обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усмат- ривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под  злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по  осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением уста- новленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов  осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или не- законными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы дру- гих лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые  негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.  

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении  имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.  

Изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства, с до- стоверностью свидетельствуют о наличии у истца законного интереса в оспари- вании договоров уступки права требования (цессии) между ООО "ГТП" и ЧУ  "Тепловые ресурсы", а спорные договоры являются ничтожными применитель- но к пункту 2 статьи 10, пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку у ПАО "Кузбассэнергсобыт" отсутствует иной способ защиты  права и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, подлежит удовлетворению требование истца о  применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние и восстановления долга Комитета по  управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа перед ООО "ГТП".  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат рас- пределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

признать недействительными договоры уступки права требования (цессии) б/н от 16.01.2018, 02.02.2018, 26.02.2018 заключенные между частным  научно-исследовательским учреждением "Тепловые ресурсы" и обществом с  ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие.  

Применить последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) б/н от 16.01.2018 в виде возврата сторон в первоначальное со- стояние и восстановления 17 151 руб. 14 коп. долга Комитета по управлению  

муниципальным имуществом Киселевского городского округа перед обществом  с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие".  

Применить последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) б/н от 02.02.2018 в виде возврата сторон в первоначальное со- стояние и восстановления 35 852 руб. 56 коп. долга Комитета по управлению  муниципальным имуществом Киселевского городского округа перед обществом  с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие".  

Применить последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) б/н от 26.02.2018 в виде возврата сторон в первоначальное со- стояние и восстановления 10 788 руб. 89 коп. долга Комитета по управлению  муниципальным имуществом Киселевского городского округа перед обществом  с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие".  

Взыскать с частного научно-исследовательского учреждения "Тепловые  ресурсы" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 9 000 руб. расходов по государственной пошлине по  иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская  энергетическая сбытовая компания" 9 000 руб. расходов по государственной  пошлине по иску.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рас- смотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляцион- 

ной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелля- ционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:14:53

 Кому выдана Васютина Ольга Михайловна