АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23673/2022

Дело № А55-28903/2021

г. Казань

04 октября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» - ФИО1 (по доверенности от 05.04.2018),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу № А55-28903/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» о взыскании, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» (далее - истец, ООО «ТеплоЭнергоКомплект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» (далее - ответчик, ООО «Акку-Фертриб») с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 18 194 евро 92 цента. 

14.12.2021 ООО «Акку-Фертриб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском о взыскании с ООО «ТеплоЭнергоКомплект» неустойки в рублях в сумме, эквивалентной 3 934 евро 54 цента, на день оплаты. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 встречный иск был принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал с ООО «Акку-Фертриб» в пользу ООО «ТеплоЭнергоКомплект» неустойку в размере 18 194,92 евро в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на 27.09.2021, что составляет 1 558 940 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 28 589 руб. 

Встречное исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «ТеплоЭнергоКомплект» в пользу ООО «Акку-Фертриб» неустойку в размере 3 934,54 евро в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на 19.05.2021, что составляет 353 754 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 521 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Суд в результате зачета взыскал с ООО «Акку-Фертриб» в пользу ООО «ТеплоЭнергоКомплект» 1 205 186 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19 068 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Акку-Фертриб» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между ООО «Акку-Фертриб» (поставщик) и ООО «ТеплоЭнергоКомплект» (покупатель) заключен договор поставки № 66 СМ.

Срок поставки оборудования согласован сторонами – 14.03.2022, что в соответствии с условиями приложения № 1 составляет 9-11 недель. 

Стоимость товара составляет 92 360 евро 00 центов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит оплату товара в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 23.12.2020 в случае нарушения сроков поставки товара подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного товара, за каждый день такой просрочки.

Порядок оплаты за товар определен в Приложении № 1 к договору: 30% от стоимости товара, указанной в спецификации, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора, оставшиеся 70% в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае несвоевременной оплаты, поставщик имеет право приостановить поставку товара, отказаться от передачи следующей партии товара по согласованной Спецификации, а также имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора, письменно известив об этом покупателя, до момента погашения задолженности по оплате переданного товара и полной уплаты штрафных санкций, вытекающих из настоящего договора. При этом п.7.2 договора не применяется.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате товара ООО «ТеплоЭнергоКомплект» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 361 от 20.05.2021 на сумму 1 450 000 руб., № 281 от 20.05.2021 на сумму 1 046 507 руб. 42 коп.

Вместе с тем, ООО «Акку-Фертриб» поставку товара в согласованный сторонами срок не осуществило.

Оставление ответчиком направленной в его адрес претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТеплоЭнергоКомплект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора срок поставки следует исчислять от даты выставления счета, которая соответствует дате заключения договора.

Ответчиком произведена поставка товара 28.10.2022, то есть за пределами срока, установленного договором, что послужило основанием для расчета истцом неустойки, размер которой за период с 15.03.2021 по 27.09.2021 составил 18 194 евро 92 цента.

Кроме того, истец оплатил 30% стоимости товара 20.05.2021, что подтверждается платежными поручениями №№ 281, 361, то есть просрочка оплаты составила около пяти месяцев, на основании которой ООО «Акку-Фертриб» посчитал возможным исключить применение пункта 7.2 договора.

Судами указано, что право поставщика приостановить поставку товара, отказаться от передачи следующей партии товара по согласованной Спецификации, а также право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора, предусмотренное пунктом 7.4 договора, возможно при письменном уведомлении об этом покупателя, доказательства которого в материалы дела не представлены.

Также, согласно письму № 123 от 29.07.2021 нарушение сроков поставки предопределено не нарушением сроков предварительной оплаты, а иными обстоятельствами.

Таким образом, суды признали, что ООО «Акку-Фертриб» не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по передаче товара в предусмотренный договором срок.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки судами не установлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307-310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок, суды правомерно признали требование истца о взыскании неустойки в сумме 18 194 евро 92 цента в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на 27.09.2021, что составляет 1 558 940 руб. 75 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, ООО «Акку-Фертриб» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ТеплоЭнергоКомплект» неустойки в рублях в сумме, эквивалентной 3 934 евро 54 цента, на день оплаты, в обоснование которого ответчик ссылался на то, что 20.05.2021 через пять месяцев после заключения договора поставки, в нарушение условий о сроке оплаты, на расчетный счет поставщика поступили денежные средства в размере 11 614,88 евро (платежное поручение № 281) и денежные средства в размере 16 093,12 евро (платежное поручение № 361), что составило 27 708 евро (30% стоимости товара). 

Согласно расчетам ООО «Акку-Фертриб» неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 29.12.2020 по 19.05.2020 составляет 3 934,54 евро.

Судами верно установлено, что в данном случае подлежит удовлетворению встречное требование о взыскании с ООО «ТеплоЭнергоКомплект» неустойки в размере 3 934,54 евро в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день оплаты согласно представленному расчету по состоянию на 19.05.2021 (89,91 RUB за 1 евро), что составляет 353 754 руб. 49 коп., так как обязательство по предварительной оплате в размере 30% от цены договора ООО «ТеплоЭнергоКомплект» исполнено в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки судами также не установлено.

Таким образом, в результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, с ООО «Акку-Фертриб» в пользу ООО «ТеплоЭнергоКомплект» суды правомерно взыскали 1 205 186 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19 068 руб.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А55-28903/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиГ.А. Кормаков

          С.А. Филимонов