Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4211/2023

15 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  "управление городского хозяйства "Муниципального образования города Пыть-Ях  (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>  зд. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью Инженерно-производственная фирма "Промэнергосервис" (628384,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> база МССУ,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 23 953 687,94 руб., без участия  представителей сторон,  

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО  ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма "Промэнергосервис" (далее – ответчик) о взыскании  23 953 687,94 руб., в том числе 23 702 128,84 руб. задолженности, 251 559,10 руб. пени по  договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод  от 01.12.2017 № 22 (далее - договор).  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком  обязательств по договору.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом (ресурсонабжающая  организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на теплоснабжение,  отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.12.2017 № 22.  

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.1 договора). 

Исполнитель оплачивает ресурсы до 15го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом (пункт 10.3 договора).  

Истец указывает, что в период ноябрь, декабрь 2022 года свои обязательства по  договору исполнил надлежащим образом, в доказательство чего представил счета- фактуры, актами выполненных работ (услуг), доказательства их вручения ответчику.  

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по  полученным коммунальным ресурсам, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним  подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении  (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В рассматриваемом случае, факт присоединения к сетям теплоснабжения  и водоснабжения ответчик не оспаривает.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств  фактического потребления им объема коммунальных ресурсов, потребления ресурса  в меньшем объеме, чем на это указал истец за спорный период. При этом, каких-либо  ходатайств, заявлений относительно поставленного в указанный период объема  коммунального ресурса ответчик не заявлял.  

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец  в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение  ответчиком обязательств по оплате стоимости коммунальных услуг в полном объеме,  требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 23 702 128,84 руб.  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 251 559,10 руб., исчисленной в порядке Федерального закона от 07.12.2011  

 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федерального закона от 27.07.2010  

 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно представленному расчету по состоянию  на 28.02.2023, с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства  по оплате.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении", установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой  энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).  

Аналогичная ответственность предусмотрена частью 6.3. статьи 13 и частью 6.4.  статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении  и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или)  технической воды и услуг водоотведения.  

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.  Расчет неустойки является обоснованным, ответчиком не оспорен.  

В связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению  в заявленном ко взысканию размере 251 559,10 руб.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по  день фактической оплаты.  

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая предоставление  истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, с взысканием государственной  пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма "Промэнергосервис" в пользу муниципального унитарного  предприятия "управление городского хозяйства "Муниципального образования города  Пыть-Ях 23 953 687,94 руб., в том числе 23 702 128,84 руб. – сумму основного долга,  251 559,10 руб. – пени.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная  фирма "Промэнергосервис" в пользу муниципального унитарного предприятия  "управление городского хозяйства "Муниципального образования города Пыть-Ях пени,  начисляемые на сумму задолженности 23 702 128,84 руб., начиная с 01.03.2023 по день  фактического исполнения данного обязательства. Размер пени определяется  в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении". Со дня частичного уменьшения суммы основного долга пени  подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма "Промэнергосервис" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 142 768 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.Г. Касумова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ