АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8341/2022

город Кемерово

11 ноября  2022 года

Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного  заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн –заседания  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОМАЙН", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 189 550 руб. долга,

 третье лицо: ФИО2, Томская область, Томский район, д. Малое Протопопово

            при участии: от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом (участие онлайн);от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 12.05.2022, паспорт, диплом; от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью   "СТРОЙТЕХ" (далее истец, ООО «Стройтех») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОМАЙН" (далее ответчик, ООО «Геомайн» о  взыскании 189 550 руб. долга.

 Иск, со ссылкой на положения статей 309,310,781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  мотивирован необоснованным уклонением ответчика от оплаты услуг  по   договору №05/22 от 31.01.2022, фактическое оказание которых подтверждено,  представленными в материалы дела путевыми листами, подписанными уполномоченным представителем заказчика и соответствующий объем  отражен  в акте  №5 от 31.03.2022, подписанным  исполнителем в одностороннем порядке.

 Ответчик возражал против иска, отмечая,  оплату неоспариваемого объема услуг, подтверждённого журналом учета работ; указал на отсутствие полномочий у ФИО2 на подписание путевых листов и определения объема оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,  согласно отзыву которого подписание путевых листов на объедке входило в трудовые функции, объем оказанных услуг определен верно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Стороны позиции по делу поддержали в полном объеме.

Судом установлено, что 31.01.2022  между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение работ с использованием специальной техники на основании заявок № 05/2022  (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство обеспечивать надлежащее состояние техники на время выполнения работ, обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию техники, обеспечивать технику квалифицированным экипажем, в составе, необходимом для выполнения работ, а ответчик обязуется подписывать путевые листы, акты выполненных работ и производить оплату на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из  пункта 3.1 договора стоимость выполненных работ определяется исходя из объема фактически отработанного техникой времени и стоимости часа ее работы согласно Приложению № 2 к договору, в котором предусмотрена стоимость 1 машино/часа работы экскаватора с ковшом на гусеничном ходу (2 300 рублей) и его работа с гидромолотом (3 300,00 рублей).

 В соответствии с пунктом 3.2  до начала предоставления услуг техники заказчик производит  предоплату по выставленному исполнителем счету в размере 100% от стоимости услуг техники. При продлении  срока заказа техники  платеж в размере 100%  от стоимости услуг техники  оплачивается  заказчиком в течение  трех дней  предоплатой.

Пунктом 3.4  договора установлено, что  минимальное время выполнения работ, оплачиваемое Заказчиком, составляет 8 машино/часов для экскаваторной и дорожно-строительной техники. При этом началом выполнения работ считается время запуска двигателя на месте выполнения работ.  В случае, если фактическое время выполнения задания оказалось меньше минимального времени, указанного в п. 3.4. договора, Заказчик обязан оплатить минимальное время выполнения работ (пункт 3.5 договора).

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках  настоящего договора заказчиком приняты и оплачены без возражений    акт № 3 от 04.02.2022 на сумму 72 750,00 рублей и  акт № 4 от 28.02.2022 на сумму 479 200,00 рублей.

 Кроме того,  в адрес заказчика  представлен акт  №5 от 31.03.2022 на сумму 699200 рублей, а также акт  №6 от 31.03.2022 на сумму 53400 руб. от подписания которых заказчик отказался.

 Вместе с тем, оплата по настоящему акту произведена частично, размер задолженности составил 189 550 руб., предъявленный ко взысканию.

  В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком,  по сути,  не представлено возражений против  объема и стоимости услуг, оказанных по  акту №6 от 31.03.2022 на сумму 53400 руб.

 Судом, с учетом положений пункта 3.7 договора,  согласно которому Заказчик оплачивает транспортировку техники с базы Исполнителя до места выполнения работ и обратно, а также при необходимости, перемещение техники с одного места выполнения работ на другое, также не установил  обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заказчика оснований оплатить оказанные по акту услуги в полном объеме.

 Ответчик возражал против объема фактически оказанных услуг, ссылаясь при этом на  журнал учета строительной техники, согласно которому продолжительность работы механизмов, указанных в путевых листах не соответствует сведениям соответствующего журнала, оспаривая при этом полномочия ФИО2, подписавшего исполнительные листы. 

Согласно  письму №35 от 06.04.2022 фактически оспаривается  продолжительность  работы техники в период с  13.03.2022 по 28.03.2022, в ходе судебного заседания отметив, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание путевых листов.

В силу абзаца 2 пункта  1 статьи  182 Гражданского кодекса Российской Федерации  полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статьи  183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В соответствии с абзацем 4 пункта 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Время работ техники фиксируется ответственными лицами сторон в путевых листах в машино-часах и указывается в Актах выполнения работ/оказания услуг. Не позднее 2 (двух) дней с момента получения Актов Заказчик обязан подписать их или представить письменный мотивированный отказ. В случае не подписания Актов и отсутствие письменного мотивированного отказа от их подписания, Исполнитель вправе подписать их в одностороннем порядке. В этом случае работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний (пункт 3.10 договора).

 С учетом буквального содержания настоящего пункта договора, документом, определяющим  количество работы техники,  являются путевые листы.

Условия договора и материалы дела не содержат сведений о том, кто со стороны заказчика был назначен ответственным лицом на фиксацию работы техники.

Вместе с тем,  материалы дела представлены соответствующие путевые листы,  где   фиксация количества отработанных часов техники со стороны заказчика   осуществлена ФИО2, на основании которой  подготовлены и предъявлены к приемке оказанные услуги по спорному  акту №5 от 31.03.2022.

Ответчик не оспаривает, что лицо,  подписавшее  путевые листы  являлся в спорный период его работником, вместе с тем, оспаривает его полномочия.

 Однако, в  материалы дела представлен трудовой договор  №28 от 02.03.2022, в соответствии с которым ФИО2 принял на работу в ООО «Геомайн» в должности  производителя работ. 

Согласно отзыву ФИО2, им, с учетом занимаемой должности производителя  работ, правильно определена фиксация времени работы техники.

Более того, в феврале 2022 года  тот же  ФИО2 подписывал путевые листы и фиксировал продолжительность работы техники, на основании которых выставлены  в приемке и оплачены услуги согласно актам №3 и №4.

Ответчик, возражая против фактической продолжительности работы техники, ссылается на  журнал учета рабочего времени, который ведётся заказчиком в одностороннем порядке, при этом указанный документ в силу положений заключённого договора не является документом, удостоверяющим  продолжительность работы техники.

Следует отметить, что неоспариваемый  объем за период с 01.03.2022 по 15.03.2022 также  подтверждается путевыми листами, что стороны ответчика, подписанными ФИО2. В.В.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что полномочия представителя ответчика   при подписании  путевых листов в целях фиксации продолжительности работы техники явствовали из обстановки.

Кроме того, оспаривая полномочия лица, ответчик, между тем, не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежащих, относимых и допустимых доказательств, опровергающих   полномочия ФИО2, принимая во внимание, что фактически услуги оплачивались на основании путевых листов, подписанным указанным лицом.

При таких обстоятельствах  требование о взыскании 189550 рублей долга по договору признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенных истцом расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОМАЙН" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (ИНН: 

<

***>) 189 550 руб. долга, 6687 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 196237руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        О.И. Перевалова