АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-147/2020

19 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объеме   19 марта 2020 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, ИНН 

<

***> 

Заинтересованные лица: 

1. Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Саратов 

2. Центральный Банк Российской Федерации, г. Москва

3. ООО «Сигнал-Инвест»

о признании незаконными и отмене постановления от 17.12.2019 №19-26953/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-19-26953 в связи с малозначительностью

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от Центрального Банка Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 07.05.2019,

от ООО «Сигнал-Инвест» - ФИО4 по доверенности от 17.05.2018,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева с вышеуказанным заявлением. 

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Заявитель требования поддержал. 

Административный орган требования оспорил. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.08.2017 № ОДТ4-63-707 «О должностных лицах Отделения - Саратов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и отмене приказа Отделения Саратов от 20.05.2015 № ОДТ4-63-329», с изменениями, внесенными приказом от 31.07.2018 № ОДТ463-657,   приказом   от   09.10.2018   №   ОДТ463-843,   приказом   от 26.10.2018  № ОДТ463-893, от 03.04.2019 № ОДТ463-253 и от 22.04.2019 № ОДТ463-315 рассмотрев протокол № ТУ-63-ЮЛ-19-26953/1020-1 и материалы дела об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-19-26953, возбужденного в отношении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, ИНН 

<

***> установил следующее.

В Управление поступило обращение ООО «Сигнал-Инвест»,  акционера  АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, от 26.09.2019 № 73/19 (вх. № 112743 от 30.09.2019) о привлечении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева к административной ответственности в связи с нарушением АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами, а именно срок представления Обществом решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества в ответ на требование Акционера от 03.09.2019.

03.12.2019  составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-19-26953/1020-1.

17.12.2019 административным органом вынесено постановление №19-26953/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева  в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, считая выявленное нарушение малозначительным, обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения, являются необходимыми элементами состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российский Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Согласно статьям 65.2 и 67 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, участвовать в управлении делами корпорации, а также принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.

Участники общества могут иметь и другие права, предусмотренные ГК РФ, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советов директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно  части  4   статьи   55   Федерального   закона  №  208-ФЗ   в     требовании  о  проведении  внеочередного  общего  собрания  акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться  формулировки решений по каждому из заданных вопрос также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.                                         

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Согласно части 7 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения.

ООО     «Сигнал-Инвест»     является     владельцем     19 960 шт. обыкновенных именных акций Общества, 267 штук привилегированных именных акций, что составляет более 10% голосующих акций Общества. 

03.09.2019 Акционер направил в адрес АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева требование (исх. № 68119 от 03.09.2019) о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) (далее - Требование) для решения вопросов о выплате дивидендов (вх. регистрационный номер АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева - № 6622 от 03.09.2019), содержащее формулировку вопроса и формулировку решения по вопросу:

Формулировка вопроса повестки дня: «О выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям по результатам 2018 финансового года».

Формулировка решения по вопросу повестки дня: «Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А в общей сумме в размере 10 (десяти) процентов от чистой прибыли Общества по результатам 2018 финансового года, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещённую привилегированную акцию типа А определяется из расчёта общей суммы дивидендов, разделённой на общее количество размещённых привилегированных акций типа А по состоянию на дату определения списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчёте производится по правилам математического округления. В соответствии с п.   8.2   Устава   Общества   выплату  дивидендов   по   привилегированным акциям типа А произвести в денежной форме.

Датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А, установить на основании предложения Совета директоров Общества, а в случае, если Совет директоров Общества по любой причине не предложит такую дату, установить датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А - 15 дней с даты принятия решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов».

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанное Требование было получено АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 03.09.2019. С учетом требований части 6 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо отказе в его созыве должно быть принято в течение пяти дней с даты предъявления Требования, то есть до 09.09.2019 включительно.

09.09.2019 на заседании Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (протокол заседания Совета директоров № 207 от 11.09.2019) Требование ООО «Сигнал-Инвест» было рассмотрено и принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров 11.10.2019.

Согласно части 4 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. В протоколе заседания указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые     решения.   Протокол     заседания      совета     директора (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения.

Часть 5 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ предусматривает, что член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

Следовательно, решения принимаются на заседании совета директоров и заносятся в протокол заседания совета директоров. В свою очередь составление протокола носит обеспечительный, технический характер, поскольку связано с оформлением документов, фиксирующих итоги заседания совета директоров общества.

С учетом того, что днем принятия решения Совета директоров Общества является день проведения заседания Совета директоров 09.09.2019, мотивированное решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров должно было быть направлено ООО «Сигнал-Инвест» не позднее 12.09.2019.

Мотивированное решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров было направлено Заявителю 18.09.2019 (исх. № 26/8566-2019 от 18.09.2019), что подтверждается квитанцией о направлении ООО «Сигнал-Инвест» решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 18.09.2019.

Исходя из изложенного, Общество нарушило пункт 7 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ при рассмотрении требования ООО «Сигнал-Инвест» о проведении внеочередного общего собрания акционеров и направлении мотивированного отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров за пределами установленного законом срока.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.15.19  КоАП РФ. Назначен штраф в размере 500 000 руб. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина юридического лица в совершенном административного правонарушении.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ет.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом соблюдены.

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в размере - 500 000 руб., в рамках предусмотренной санкции. 

Оценив изложенные заявителем доводы о малозначительном характере правонарушения, суд находит их необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, оснований для признания совершенного Обществом  административного правонарушения малозначительным не усматривается. 

Положения статьи 4.1.1 Кодекса об административном  правонарушении  РФ суд, также не применяет, т.к. доказательств исключительности правонарушения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

            В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оснований для применения положений постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 г. и части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение заявителем не приведено. 

Доказательств исключительности совершенного правонарушения не установлено, Обществом не представлено доказательств, позволяющих суду установить возможность для снижения размера штрафа. 

            В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья А.И. Михайлова