Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-38085/2017  26.02.2018  

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018 Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента инвестиций и  развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар  

к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому  краю ФИО2, г. Крымск (1),  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г.  Краснодар (2),  

к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому  краю ФИО3, г. Крымск (3),  

третье лицо: ФИО4, пос. Виноградный о признании незаконным и обязании 

при участии: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности  от заинтересованного лица 1: ФИО2, лично  

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица 3: ФИО3, лично от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены 

установил:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства  Краснодарского края, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО2, г. Крымск, к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:  

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского  РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в:  

- не направлении в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего  предпринимательства Краснодарского края постановления о возбуждении исполнительного  производства № 8173/16/23 046-ИП;  

- не принятии мер по обращению взыскания на выявленное имущество должника; 

- не исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по  делу № А32-29045/2013 в установленный срок;  

- не рассмотрении ходатайства департамента инвестиций и развития малого и  среднего предпринимательства Краснодарского края от 13.03.2017 № 333-1392/17-02-03.  

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО2:  

- направить в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего  предпринимательства Краснодарского края постановление о возбуждении исполнительного  производствах» 8173/16/23046-ИП;  

- принять меры по обращению взыскания на выявленное имущество должника; 

- принять меры по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от  22.10.2013 по делу № А32-29045/2013;  

- рассмотреть ходатайство департамента инвестиций и развития малого и среднего  предпринимательства Краснодарского края от 13.03.2017 № 333-1392/17-02-03.  

Определением от 19.10.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Департамента инвестиций и  развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края о привлечении в  качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ходатайство об уточнении  заявленных требований, в котором просит:  

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского  РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в:  

- не принятии мер по обращению взыскания на выявленное имущество должника;  

- не исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по  делу № А32-29045/2013.  

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО3:  

- принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» меры по обращению взыскания на выявленное имущество  должника;  

- принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» полные и исчерпывающие меры по исполнению решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013.  

Основания требований изложены в заявлении. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал,  просит удовлетворить заявление в полном объеме, представил дополнительные пояснения.  

Заинтересованное лицо 1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных  требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представило  материалы исполнительного производства.  

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В  материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица 2 с возражениями против  удовлетворения заявленных требований.  

Заинтересованное лицо 3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных  требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на  заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «отсутствие  адресата по указанному адресу».  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  

зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации.  

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание  продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание  не явились.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и  доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд  установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32- 29045/2013 требования министерства стратегического развития, инвестиций и  внешнеэкономической деятельности Краснодарского края к ИП ФИО4 о  взыскании в доход бюджета Краснодарского края 238067 руб. удовлетворены в полном  объеме.  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  28.01.2015 № 40 «О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и  внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление  главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 755 «О  министерстве экономики Краснодарского края» министерство стратегического развития,  инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края переименовано в  департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей  Краснодарского края.  

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических  связей Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности  исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» переименован в  департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства  Краснодарского края.  

Исполнительный лист от 12.12.2013 АС № 006927859, выданный на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013, поступил  в Крымский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 26.02.2014, что подтверждается  вернувшимся в департамент почтовым уведомлением о вручении.  

На основании указанного выше исполнительного листа АС № 006927859 возбуждено  исполнительное производство от 04.03.2014 № 8173/16/23046-ИП.  

Департамент обратился в Крымский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с  ходатайством от 18.03.2016 № 333-1395/16-02-03, которым уведомил о смене наименования  взыскателя, просил объявить розыск должника или его имущества, а также предоставить  информацию о принятых мерах принудительного исполнения.  

В ответ на указанное ходатайство получена сводка по исполнительному производству  от 05.04.2016, из которой следует, что у должника имеется транспортное средство: легковой  

автомобиль Фольксваген транспортер, 1989 года выпуска, государственный номер  

<

***>.  

В адрес департамента не поступили ни постановление о запрете регистрационных  действий в отношении транспортного средства, ни постановление об оценке имущества  должника, привлечении оценщика или какие-либо иные, связанные с принятием мер по  обращению взыскания на имущество должника.  

Ввиду отсутствия какой-либо информации о принятых мерах департамент обратился в  адрес Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю с ходатайством от 13.03.2017 №  333-1392/17-02-03 о предоставлении информации и объявлении розыска должника или его  имущества. Ходатайство получено адресатом 17.03.2017, что подтверждается отчетом об  отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35001403083320.  

Ответ на ходатайство департамента от 13.03.2017 № 333-1392/17-02-03 от Крымского  РОСП УФССП по Краснодарскому краю не получен.  

Исходя из изложенного заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем  Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 допущено  незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на  выявленное имущество должника; в не исполнении решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При вынесении решения суд исходит из следующего. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного  исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном  производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за  

днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в  суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013  требования министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической  деятельности Краснодарского края (правопредшественник заявителя) к ИП ФИО4  о взыскании в доход бюджета Краснодарского края 238067 руб. удовлетворены в полном  объеме.  

Исполнительный лист от 12.12.2013 АС № 006927859, выданный на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013, поступил  в Крымский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 26.02.2014, что подтверждается  вернувшимся в департамент почтовым уведомлением о вручении.  

04.03.2014 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО6 на основании указанного выше исполнительного  листа АС № 006927859 возбуждено исполнительное производство № 6136/14/46/23 (в 2016  году произведена перерегистрация номера исполнительного производства и присвоен новый  номер исполнительного производства 8173/16/23046-ИП).  

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству  в ходе исполнительного производства № 8173/16/23046-ИП с целью установления  имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены 05.03.2014 запросу к  оператору связи, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России,  25.04.2014 – запросы в банки и запрос об имуществе. 02.10.2017 направлены повторные  запросы в ГИБДД МВД России, в банки, в ПФ.  

Согласно сведениям, представленным 05.03.2014 ГИБДД МВД России, за должником  числится принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство легковой  автомобиль Фольксваген транспортер 1989 г.в., с государственным номером 

<

***>.  

23.12.2014 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю  Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, 09.08.2016  исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО3  

11.07.2017 ФИО3, уходя в отпуск, передал все свои исполнительные  производства взаимозаменяемому судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, по выходу из отпуска 28.08.2017  ФИО2 передал исполнительные производства судебному приставу-исполнителю  ФИО3  

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО3 исполнительное производство № 8173/16/23046-ИП  передано судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому  краю ФИО2  

Таким образом, заявителем оспаривается бездействие судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по  исполнительному производству № 8173/16/23046-ИП в период с 09.08.2016 по 10.07.2017 и с  28.08.2017 по 01.10.2017.  

Как следует из материалов исполнительного производства, 19.03.2014 должнику  вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок для  добровольного исполнения.  

08.07.2015 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 5000 руб. и назначен новый срок исполнения требований  исполнительного документа до24 07.2015.  

24.07.2015 от должника в материалы исполнительного производства поступило  заявление, согласно которому должник не исполнил требования судебного пристава- исполнителя, объяснив трудным финансовым положением.  

03.11.2015 должник внес на счет взыскателя 10000 руб. по платежному поручению от  03.11.2016 № 217.  

18.03.2015 в адрес Крымского РОСП поступило обращение представителя взыскателя  с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства,  предоставить копию постановления о возбуждении ИП и произвести розыск должника и его  имущества.  

05.04.2016 в адрес взыскателя направлена сводка по исполнительному производству,  получение которой заявителем не оспаривается.  

29.03.2016 должнику выставлено требование об исполнении решения суда и  установлен срок до 04.04.2016.  

19.04.2016 врио начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и должнику назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 1000 руб.  

14.10.2016 судебным приставом Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт  совершения исполнительных действий от 14.10.2016.  

20.03.2017 в адрес Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил  запрос взыскателя о предоставлении информации и принятии мер от 1.03.2017 исх. № 333- 1392/17.02.03, ответ на которое подготовлен судебным приставом Крымского РОСП УФССП  по Краснодарскому краю ФИО3 за исх. № б/н от 21.03.2017. В качестве  доказательства направления ответа взыскателю представлена копия реестра почтовых  отправлений в адрес департамента.  

22.03.2017 судебным приставом Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт  совершения исполнительных действий от 22.03.2017.  

12.09.2017 судебным приставом Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО3 должнику вновь выставлено требование об исполнении решения суда и  установлен срок до 13.09.2017.  

12.09.2017 от должника в материалы исполнительного производства поступило  объяснение, согласно которому должник не исполнил требования судебного пристава- исполнителя, объяснив трудным финансовым положением.  

04.10.2017 судебным приставом Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество  должника: легковой автомобиль Фольксваген транспортер 1989 г.в., с государственным  номером 

<

***>.  

04.10.2017 судебным приставом Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО2 в УФССП по Краснодарскому краю подана заявка на оценку  арестованного имущества: легковой автомобиль Фольксваген транспортер 1989 г.в., с  государственным номером 

<

***>.  

16.10.2017 судебным приставом Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в  сводное по должнику ФИО4. Сводному исполнительному  производству присвоен номер 8173/16/23046-СД.  

18.10.2017 судебным приставом Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве  

специалиста для оценки арестованного имущества: легковой автомобиль Фольксваген  транспортер 1989 г.в., с государственным номером 

<

***>.  

14.02.2018 судебным приставом Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного  имущества: легковой автомобиль Фольксваген транспортер 1989 г.в., с государственным  номером 

<

***> в соответствии с отчетом оценщика от 02.02.2018 на сумму 46600 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не  является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8  ст. 30 Закона № 229-ФЗ).  

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения,  полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в  целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229- ФЗ соответственно.  

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный  пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на  свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера,  которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.  Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об  исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя,  выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.  

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что информация  о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение исполнительного  документа, а именно: легкового автомобиля Фольксваген транспортер 1989 г.в., с  государственным номером 

<

***> была получена 05.03.2014, однако за период до  04.10.2017 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО3 не предпринимались меры по наложению ареста на  выявленное имущество, его оценки и реализации в установленном законом порядке.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по  своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет  розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим  требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу  (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также  требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи  со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании  обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение  преступления.  

Суд учитывает, что в нарушение требований пункта 3 статьи 65 Закона об  исполнительном производстве, несмотря на заявление взыскателя от 18.03.2016 исх. № 333- 1395/16-02-03 с просьбой объявить розыск должника и его имущества.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы  исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц  государственных органов.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в ходе  исполнительного производства № 8173/16/23046-ИП в период с 09.08.2016 по 10.07.2017 и в  период с 28.08.2017 по 01.10.2017 приняты не все меры по обращению взыскания на  выявленное имущество должника и исполнению решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013.  

Материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным  лицом, не содержат доказательств ареста судебным приставом-исполнителем Крымского  РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и обращения взыскания на  имеющееся транспортное средство должника в целях погашения задолженности по  исполнительному листу, а также принятия полного комплекса мер по исполнению решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия  Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в ходе  исполнительного производства № 8173/16/23046-ИП в период с 09.08.2016 по 10.07.2017 и в  период с 28.08.2017 по 01.10.2017, выразившегося в непринятии всех мер по обращению  взыскания на выявленное имущество должника, неисполнении решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013.  

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  доказательств сделать не позволяет.  

Суд не находит обоснованными требования заявителя об обязании судебного  пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО3: принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» меры по обращению взыскания на выявленное  имущество должника; принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полные и исчерпывающие меры по исполнению  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013,  так как согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи исполнительных  производств (поручений) СПИ от 02.10.2017 исполнительное производство № 8173/16/23046- ИП судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю  Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2  

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования  подлежат удовлетворению в части.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность  совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность устранить выявленные  нарушения и принять полные и исчерпывающие меры по исполнению решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013 и  обращению взыскания на имущество должника.  

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского  РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии всех  мер по обращению взыскания на выявленное имущество должника, неисполнении решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения и принять полные  и исчерпывающие меры по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 22.10.2013 по делу № А32-29045/2013 и обращению взыскания на имущество должника.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный законом срок.  

Судья Р.А. Нигоев