Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9646/2025

г. Хабаровск

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корень С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г.Москва, вн.тер.г. МО Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, эт.1, пом.3)

о взыскании 89 658 руб. 45 коп.

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

у с т а н о в и л

ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 899 658 руб. 45 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой в период с декабря 2021г. по май 2024г. в жилом помещении по адресу Приморский край,: г. Артем, улю Довженко, д.18, кв.3 (дело №А51-4072/2025).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2025 по делу №А51-4072/2025 ненадлежащий ответчик ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России заменен надлежащим - ФГАУ «Росжилкомлекс»; дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 19.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.09.2025.

Ответчик ФГАУ «Росжилкомлекс» представил отзыв, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком, указал на наличие договора служебного найма от 19.04.2011 № 23, представлен контр расчет искового требования.

Истец представил возражения на отзыв.

Суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ПАО «ДЭК» в период с декабря 2021 по май 2024 осуществило отпуск электроэнергии на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

...> в объеме 25 067 кВтч.

ПАО «ДЭК», ссылаясь на то, что указанное жилое помещения является собственностью Российской Федерации, закрепленной за Минобороны России, а также закрепленной на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (дата регистрации права оперативного управления – 24.03.2021), со ссылкой на неисполнение обязательства по оплате электроэнергии на сумму 23 717,52 руб., направило в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России претензии от 30.01.2025 № 455 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2023 по 31.12.2024 АО «УПТС», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляло тепловую энергию в жилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», при этом договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В связи с этим лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом названных норм права, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, что соответствует правовому подходу, приведенному в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 №305-ЭС22-4503.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В спорный период согласно сведениям из ГИС ЖКХ по вышеуказанному адресу в спорный период управдяющие организациии утратили статус исполнителя коммунальных услуг либо не были определены, жилое помещение не было заселено, договоры найма не заключены.

Согласно предоставленному в материалы дела договору найма служебного жилого помещения № 237 от 19.04.2011, заключенному с ФИО1, спорная квартира является жилым помещением, находящимся в государственной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2025.

ПАО «ДЭК» представило акт обследования квартиры от 16.09.2024 № 5821, согласно которому установлено, что потребитель ФИО1 умер.

Вопреки доводам отзыва, ФГАУ «Росжилкомплекс» является надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного договора, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленную электрическую энергию является прямой обязанностью указанного лица, которая надлежащим образом не исполнена.

Согласно расчету, задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» по оплате электрической энергии за период с декабря 2021 по май 2024, потребленной жилым помещением в приведенных МКД, составила 89 658 руб. 45 коп. Доказательств оплаты долга ФГКУ «Росжилкомплекс» в суд не представило.

Ответчиком заявлены возражения по расчету истца.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Проверяя расчет исковых требований, суд учитывает, что прибор учета в жилом помещении по адресу: 

<

...>, отсутствует.

В этой связи расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, на основании нормативов потребления электрической энергии, утвержденных постановлением департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 № 39/4, а именно:

- «МКД без централизованного отопления и частный сектор (индивидуальные жилые дома) без централизованного отопления и ГВС» из расчета 2-комнаты и 1 проживающий: норматив установлен в размере 924 кВтч.

При расчетах применен тариф для населения, установленный агентством по тарифам Приморского края на 2021 г. - 2024 г. (постановление от 23.12.2020 № 67/2 - 3,3 руб./кВтч, постановления от 09.12.2021 № 54/16 - 3,44 руб./кВтч, от 16.11.2022 № 58/1 - 3,75 руб./кВтч, от 23.11.2023 № 59/10 - 3,75 руб./кВтч).

Поскольку расчет объема электрической энергии, потребленной жилым помещением в доме (только индивидуального потребления), произведен истцом в соответствии с приведенными положениями Правил №354, суд признает примененный истцом алгоритм и методику расчета верным, нормативно обоснованным.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал погашение долга в полном объеме, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 89 658 руб. 45 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 89 658 руб. 45 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      Никитина О.П.