ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43127/2018

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 года

15АП-6032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Костикова Николая Николаевича на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-43127/2018

по иску администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края к ответчику - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317010500010612) о взыскании задолженности, расторжении договора, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Северский район (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 631,96 руб. за период с 28.05.2018 по 11.10.2018, по пене 272,48 руб. за период с 28.05.2018 по 11.10.2018 расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2018 № 2600008615.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 с КФХ ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Северский район взыскана задолженность по арендной плате в размере 18 631,96 руб. за период с 28.05.2018 по 11.10.2018, по пене 272,48 руб. за период с 28.05.2018 по 11.10.2018. Расторгнут договор аренды земельного участка от 28.05.2018 № 2600008615. С КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить решение суда первой инстанции в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в части расторжения договора аренды земельного участка. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. ФИО2 оплачивал аренду по старым реквизитам, полагая, что она зачтется в оплату аренды по новым договорам. ФИО2 является добросовестным арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001000:2617. Задолженность по арендной плате погашена.

06.05.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искового заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая то, что отказ истца от иска связан с оплатой ответчиком суммы долга после вынесения решения судом первой инстанции, расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края.

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-43127/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.Л. Новик