ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63349/2023

Дело № А40-121111/23

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,  

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Мосотделстрой № 1» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-121111/23 по иску ООО «Сити лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО «Мосотделстрой № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Сити лидер» (далее – истец) с иском к АО «Мосотделстрой №1» (далее – ответчик) о взыскании 1 368 464 руб. 31 коп. долга, 176 834 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.09.2022 по 09.06.2023.

            Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Решением суда от 16.08.2023 производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, взыскано 176 834 руб. 61 коп. неустойки. 

Не согласившись с принятым решением, АО «Мосотделстрой №1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоразмерность неустойки и на необходимость ее снижения по ст. 333 ГК РФ. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, суд проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО «Сити лидер» (истец) и АО «Мосотделстрой № 1» (ответчик) заключено соглашение о компенсации расходов от 01.09.2020 № ХВС/20, в соответствии с которым потребитель (ответчик) обязан компенсировать управляющей организации (истцу) затраты, понесенные ей при осуществлении ресурсоснабжения (холодное водоснабжение, водоотведение) объекта недвижимости потребителя, подключенного в точках учета по адресу: 

<

...>, в соответствии с показаниями приборов учета (в случае если приборы учеты не введены в эксплуатацию и не оформлены документально компенсация затрат производится по производственным нагрузкам согласно счетов выставленных ресурсоснабжающими организациями), (далее по тексту соглашение).

По состоянию на 22.06.2023 ответчиком в полном объеме оплачена задолженность после подачи искового заявления в суд. (поступило в суд 30.05.2023), в данной части истцом заявлен отказ от исковых требований , производство в данной части по делу прекращено, в указанной части решение суда сторонами не оспаривается. 

Согласно п. 9 соглашения, управляющая организация (истец) вправе взыскать с потребителя (ответчика) неустойку в размере 0,1 % от суммы не перечисленных управляющей организации в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости услуг, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности с 21.09.2022 по 09.06.2023 (дата полного погашения долга), начислена договорная неустойка в размере 176 834 руб. 61 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 176 834 руб. 61 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.   

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки. Правовых оснований для снижения размера рассчитанной истцом и взысканной судом первой инстанции неустойки вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, исходя из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Ответчик является профессиональным участником рынка и поэтому принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом, заявленного в договоре срока оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора, в том числе по размеру неустойки при неисполнении обязательств, в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по делу №А40-121111/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 Судья:                                                                                                А.М. Елоев