﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13285/2020-ГК

г. Пермь

28 декабря 2020 года

Дело № А71-1877/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, ООО «СтройМеханизация-Н»: Безродных В.И. (паспорт, доверенность от 01.12.2020, диплом); от ответчика, ФГУП «ГВСУ № 4»: Мякинин А.А. (паспорт, доверенность от 07.07.2020, диплом) – явка  в Арбитражный суд Новосибирской области, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредствам организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года по делу № А71-1877/2020         

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация-Н» (ОГРН 1135476029820, ИНН 5405470123) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой и механизмами, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация-Н» ООО (далее - «СтройМеханизация-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (ФГУП «ГВСУ №8») о взыскании 930 437 руб. 13 коп., в том числе: 905 890 руб. долг по договору оказания услуг специализированной техникой и механизмами № 1820187378892554164000000/19-05-34-2 от 11.06.2019, 24 547 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.07.2020 произведена замена ответчика по делу № А71-465/2020 ФГУП «ГВСУ №8» на его правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (далее - ФГУП «ГВСУ №4», ответчик).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020 с ФГУП «ГВСУ№4» пользу ООО «СтройМеханизация-Н» взыскано 905 890 руб. долга, 24 547 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 609 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указал на то, что судом не учтено, что представленные путевые листы и отрывные талоны к путевым листам не содержат всех обязательных реквизитов (начальные и конечные показаний спидометра, сведения о расходе топлива и о заправках топливом, временя прибытия к Заказчику и время убытия; в части отрывных талонов отсутствует дата убытия техники; отрывные талоны к путевому листу самосвала КамАЗ 5516, г.н. А506ТУ, самосвала МАЗ 5516, г.н. Е7410А, бульдозера Shantui SD-16, г.н. 2309НТ, самосвала МАЗ 5516, г.н. 0422НУ, самосвала МАЗ 5516, г.н. Т010ВК, не содержат начальных и конечных показаний спидометра, сведения о расходе топлива и о заправках топливом; кроме того, учет работы бульдозера Shantui SD-16, г.н. 2309НТ должен осуществляться с использованием путевого листа типовой формы ЭСМ-2, а не с использованием путевого листа формы 4-П). Само по себе нахождение спецтехники на объекте не является безусловным доказательством оказания услуг. При рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрен вопрос о фактическом времени работы техники, предоставленные документы исследованы формально. Допущенные нарушения к порядку оформления первичной учетной документации по учету работы спецтехники свидетельствуют об искажении учетных данных для определения действительного объема предоставленных услуг, в связи с чем, не представляется возможным с достоверностью установить оказание услуг ответчику в заявленном истцом объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

В судебном заседании представителем истца в полном объеме поддержаны доводы письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании протокола заседания Центральной конкурсной комиссии ФГУП «ГВСУ №8» №ЗК (ЭФ)-19-05-34 от 29.05.2019 между истцом (исполнитель) и ФГУП «ГВСУ №8») (правопредшественник ответчика) (заказчик) заключен договор оказания услуг специализированной техникой и механизмами №1820187378892554164000000/19-05-34-2 от 11.06.2019 (далее – договор, л.д.17-19), в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель предоставляет заказчику (по заявкам последнего) за плату во временное пользование специализированную технику (далее - техника, транспортные средства) с оказанием услуг управлению ею и технической эксплуатации, в порядке и на сроки, установленные настоящим договором, для производства работ на строительном объекте Заказчика: «Строительство сооружений войсковой части 54245» Новосибирская область п. Пашино, 1-ый этап (шифр объекта 245-51).

Согласно п. 2.7 договора по результатам оказанных услуг Исполнитель предъявляет Заказчику акты оказанных услуг, счет-фактуру с приложением реестра путевых документов, талонов в зависимости от вида и назначения строительной техники, не позднее пяти дней с момента окончания работ.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения Заказчиком счета на оплату, подписания акта приемки оказанных услуг с приложением всех первичных документов.

В период с июня по июль 2019 года ООО «СтройМеханизация-Н» оказало ФГУП «ГВСУ № 8» услуги на общую сумму 2648480 руб. (акт №22 от 22.06.2019 на сумму 1017330 руб. - л.д.28; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) №1/22 от 22.06.2019 на сумму 227 250 руб., №2/22 от 22.06.2019 на сумму 120 540 руб., №3/22 от 22.06.2019 на сумму 92 610 руб., №4/22 от 22.06.2019 на сумму 120 540 руб., №5/22 от 22.06.2019 на сумму 133 770 руб., №6/22 от 22.06.2019 на сумму 225 600 руб., №7/22 от 22.06.2019 на сумму 11 760 руб., №8/22 от 22.06.2019 на сумму 85 260 руб. - л.д.29-36, акт №23 от 30.06.2019 на сумму 649 260 руб. - л.д.37; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) №1/23 от 30.06.2019 на сумму 99 000 руб., №2/23 от 30.06.2019 на сумму 126 900 руб., №3/23 от 30.06.2019 на сумму 76 440 руб., №4/23 от 30.06.2019 на сумму 79 380 руб., №5/23 от 30.06.2019 на сумму 52 920 руб., №6/23 от 30.06.2019 на сумму 79 380 руб., №7/23 от 30.06.2019 на сумму 26 460 руб., №8/23 от 30.06.2019 на сумму 14 700 руб., №9/23 от 30.06.2019 на сумму 14 700 руб., №10/23 от 30.06.2019 на сумму 79 380 руб. - л.д.38-47; акт №24 от 30.06.2019 на сумму 76 000 руб. - л.д.48;  справка для расчетов за выполненные работы (услуги) №1/24 от 30.06.2019 на

сумму 76 000 руб. - л.д.49, акт №26 от 15.07.2019 на сумму 905 890 руб.  - л.д.50, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) №1/26 от 15.07.2019 на сумму 195 750 руб., №2/26 от 15.07.2019 на сумму 192 700 руб., №3/26 от 15.07.2019 на сумму 102 900 руб., №4/26 от 15.07.2019 на сумму 123 480 руб., №5/23 от 30.06.2019 на сумму 85 260 руб., №6/26 от 15.07.2019 на

сумму 88 200 руб., №7/26 от 15.07.2019 на сумму 117 600 руб. - л.д.51-57).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019, подписанным с обеих сторон, задолженность ФГУП «ГВСУ № 8» по договору №1820187378892554164000000/19-05-34-2 от 11.06.2019 составила 2 572 480 руб. (л.д.21).

Ответчик задолженность погасил частично на сумму 1 666 590 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 905890 руб., что подтверждается актом сверки за период с 01.08.2019 по 10.03.2020. Направленная ответчику претензия №76 от 26.11.2019 (л.д.14,15) с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость, при этом положениями статей 779-781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами; согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции верно установив, что материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие долга в сумме 905 890 руб., принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании 905890 руб. (статьи 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ).

Доводы о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о фактическом времени работы техники, предоставленные документы исследованы формально, подлежат отклонению. 

Как следует из условий Договора, учет работы спецтехники, в силу п. 2.5 Договора, производится на основании соответствующих справок для расчетов за оказанные услуги по форме ЭСМ-7 и путевых листов.

Согласно пункту 2.6. Договора справки для расчетов за оказанные услуги спецтехники и путевые листы ежедневно оформляются ответственными представителями Заказчика с указанием наименования объекта, спецтехники, ФИО водителя, количества отработанного времени, показаний спидометра. Справки подписываются представителем Заказчика и скрепляются штампом. Данные путевых листов и справок расчетов за оказанные услуги спецтехники являются основанием для выписки счета-фактуры за оказанные услуги.

В соответствии  с пунктом 2.7 Договора по результатам оказанных услуг Исполнитель предъявляет Заказчику акты оказанных услуг, счет-фактуру с приложением реестра путевых документов, талонов в зависимости от вида и назначения строительной техники, не позднее пяти дней с момента окончания работ.

В силу пункта 2.9 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему Договору.

Подтверждение факта оказания услуг актами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), а также первичной документацией само по себе не противоречит нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг. Представленные акты оказанных услуг и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.д.28-57) на общую сумму 2 648 480 руб. подписаны уполномоченным представителем ответчика без претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг и не оспорены им в последующем.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019 ответчиком признана задолженность перед истцом по Договору в размере 2 572 480 рублей (л.д.21).

При этом, ответчик признанную сумму оплатил частично в размере 1 666 590 руб., в связи с чем сумма неоплаченного долга составила 905 890 руб., что также отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 по 10.03.2020 подписанном уполномоченным представителем ответчика.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания Заказчиком и принятия Исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными истцом услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком реестр филиала СУ №8109 ФГУП «ГВСУ № 8» актов выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2019 года, акты СУ №8109 ФГУП «ГВСУ № 8» о приемке выполненных работ №2 от 25.06.2019 на сумму 366 033 руб., №1 от 25.06.2019 на сумму 114 948 руб., справки СУ №8109 ФГУП «ГВСУ № 8» о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 577 177 руб. 20 коп., заявление в Новосибирский МО МВД России о проведении проверки в отношении Балдака В.Я. и должностных лиц ООО «СтройМеханизация-Н» на предмет реальности оказания услуг спецтехникой и механизмами обоснованности подписания первичной документации (путевых листов) (КУСП №19177 от 08.09.2020) факт оказания услуг не опровергают.

Ссылка на то, что допущенные нарушения требований нормативных актов к порядку оформления первичной учетной документации по учету работы спецтехники свидетельствует об искажении учетных данных для определения действительного объема предоставленных услуг, не состоятельна.

Путевой лист в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в  автомобильном транспорте», приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» является формой первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Согласно информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и приведенные в постановлении Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78, не являются обязательными к применению.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:     наименование документа, дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Путевые листы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, так как позволяют определить объект, на котором происходили работы, объем (количество часов) и период эксплуатации транспортного средства, подписантов со стороны Заказчика и Исполнителя. Действия представителей сторон по сдаче и принятию оказанных услуг совершены от имени юридических лиц и в их интересах.

Путевые листы со стороны ответчика подписаны без замечаний по объему и качеству, в ходе рассмотрения дела ответчик о фальсификации представленных путевых листов не заявлял.

При этом, как  верно указал суд первой инстанции, пороки оформления путевых листов и отрывных талонов при наличии актов, подписанных сторонами спора без замечаний, указывают на нарушение сотрудниками сторон порядка оформления документов, и не свидетельствуют о том, что услуги не оказывались. Акты и справки со стороны ответчика подписаны сотрудником ответчика - В.Я. Балдаком, полномочия которого ответчиком не оспаривались.

Поэтому недостатки оформления путевых листов и отрывных талонов к путевым листам, обязанность по заполнению которых в силу п. 2.6 Договора лежит на Заказчике, не могут являться основанием для отказа в признании факта надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по Договору при наличии в материалах дела подписанных с обеих сторон актов оказанных услуг, справок для расчетов за выполненные работы (услуги).

Помимо этого, ответчик за июнь 2019 год произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме. При этом путевые листы заполнены аналогичным образом путевым листам за июль 2019 года, по которым услуги до сих пор не оплачены. В связи с этим, замечания ответчика к порядку заполнения путевых листов не могут являться основанием для правомерного и обоснованного отказа в оплате услуг при наличии подписанных акта оказанных услуг и справок.

Стоимость оказанных услуг, согласно пункта 3.2 Договора, определяется согласно фактически отработанному времени на основании путевых листов, в соответствии с п. 2.4- 2.9 настоящего Договора.

В силу п. 4.2.4 Договора Заказчик обязан производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора с учетом фактически отработанного количества часов, указанного в путевых листах, подписанных представителем Заказчика.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения Заказчиком счета на оплату, подписания акта приемки оказанных услуг с приложением всех первичных документов.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты  оказанных услуг не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества, объема и стоимости.

Кроме того, судом правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 547 руб. 13 коп., начисленные за период с 13.09.2019 по 10.02.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

  С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года по делу № А71-1877/2020         оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

А.Н. Лихачева