Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-40400/2019

г. Краснодар

13 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Адва», Ростовская область (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)о понуждении к исполнению обязательств, взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.05.2019 (диплом ВСГ 5918676); ФИО3, специалист, паспорт,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.01.2020 (диплом 107724 0140972 от 30.06.2014), 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Адва» (далее – истец) с исковым заявлением к АО «НЭСК-электросети» (далее – ответчик) об обязании последнего исполнить обязательства по договору на технологическое присоединение к электрической сети№ 5-38-11-1420 от 20.09.2011 в части технического подключения энергопринимающих устройств истца к III этапу мощностью 2360 кВт 2 категории надежности в течение 30 календарных дней с даты принятия решения, взыскании с ответчика неустойки в размере 15 181,57 руб., начиная с 31 календарного дня после вступления в силу решения суда, за каждый день просрочки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.11.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел судебному разбирательству.

Протокольным определением от 27.01.2020 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований в части обязания АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрической сети № 5-38-11-1420 от 20.09.2011 в части технического подключения энергопринимающих устройств ООО «Адва» к III этапу мощностью 2360 кВт 2 категории надежности, в течение 30 календарных дней с даты вынесения решения по существу в рамках дела, взыскании договорной неустойки в размере 3 060 603,80 руб., судебной неустойки в размере 17 003,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого календарного дня после вступления в силу решения суда по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в материалы дела ходатайства об уточнении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, устно заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 10.03.2020, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (сетевая организация) и ООО «Проектно-Строительная компания «Евро-Дом» (заявитель) заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети № 5-38-11-1420 от 20.09.2011.

Согласно п. 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) эксплуатация торгового здания и автостоянки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2 360 кВт; 

- категория надежности II;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

- ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 1.3 договора, мощность 860 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения эксплуатация торгового здания и автостоянки, расположенного (который будут располагаться) 

<

...>.

Согласно п. 1.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

09.01.2017 между ООО «Проектно-Строительная компания «Евро-Дом» и истцом заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору на технологическое присоединение к электрический сети № 5-38-11-1420 от 20.09.2011.

25.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому внесены изменения стороны; п. 1.2 изложен в следующей редакции - «технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: торговый центр площадью более 150 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кад. номер земельного участка 23:43:0201040:1021; п. 4.1 изложен в следующей редакции - «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 02.09.2018»; стороны подтвердили частичную оплату по договору в размере 7 091 058,75 руб. и утвердили график оплат на сумму 7 837 486,02 руб.

27.11.2017 в рамках дополнительного соглашения № 3 к договору № 5-38-11-1420 были выданы новые технические условия и установлен срок выполнения мероприятий по договору 1 год.

Технические условия от 27.11.2017 содержат указание на реализацию сторонами 2 этапов подключения: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 2 360 кВт (I этап ввода - 1160 кВт 3 кат, в том числе существующая 860 кВт. 3 кат.; II этап ввода 2360 кВт 2 кат.)

20.04.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № 5-38-11-1420, в рамках которого стороны внесли следующие изменения: наименование заявителя; изменен п. 4.1. договора - «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2018».

15.02.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 5-38-11-1420, в рамках которого стороны внесли следующие изменения: выданы новые технические условия с 3 этапами подключения: 2 360 кВт (I этап ввода - 1160 кВт 3 кат, в том числе существующая 860 кВт. 3 кат.; II этап ввода 1760 кВт 2 кат.; III этап - 2360 кВт 2 кат.); изменен п. 4.1. договора - «Мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны быть выполнены сторонами не позднее 31.07.2019»; в связи с изменением ставки НДС стоимость договора № 5-38-11-1420 составила 15 181 570,96 руб. с учетом НДС 20%.

Заявитель в полном объеме осуществил оплату стоимости договора (с учетом корректировки НДС), что не оспаривается сторонами.

15.02.2019 Сетевой организацией предоставлен акт о выполнении технических условий № 23/2019, подтверждающий выполнение сторонами II этапа мощностью 1760 кВт.

11.06.2019 ответчик отказал в согласовании представленной проектной/рабочей документации, в связи с тем, что вышестоящей сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» не окончена реконструкция центра питания ПС «Северная», в связи с тем, что ответчиком не выполнен п. 10.2.3. ТУ №5-38-11-1420, необходимый для требуемой категории надежности электроснабжения.

20.06.2019 заявитель направил в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении технических условий в части III этапа и просил провести осмотр электроустановки.

04.07.2019 Сетевая организация представила истцу акт осмотра электроустановки на III этап подключения, согласно которому электроустановка не отвечает техническим условиям, в связи с выявленными замечаниями, а именно не представлена проектная документация, согласованная в установленном порядке п. 1.3.2 ПТЭЭП (на III этап).

Истец указывает на то, что ответчиком не представлены надлежаще оформленных замечания к представленной проектной/рабочей документации на III этап подключения к сетям гарантирующего поставщика, в связи с чем, отказ в предоставлении надлежаще оформленного акта осмотра электроустановки является необоснованным.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующими договорные отношения в области возмездного оказания услуг. 

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. 

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. 

В соответствии с п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Из содержания п.п. 7 и 19 Правил № 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта об осуществлении технологического присоединения не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Договором на технологическое присоединение к электрической сети № 5-38-11-1420 от 20.09.2011 с учетом дополнительного соглашения № 5 от 15.02.2019 мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны быть выполнены сторонами не позднее 31.07.2019.

Договор является действующим, доказательств его расторжения или изменения не представлено.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения дела ответчик возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства не выполнил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществил. 

При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (п. 16 Правил № 861). 

Довод ответчика о неисполнимости судебного акта в связи с тем, что завершение процедуры технологического присоединения объекта истца зависит от согласования вышестоящей сетевой организацией технических решений, судом не принят, ввиду того, что вопрос фактического исполнения судебного акта подлежит разрешению исключительно в рамках исполнительного производства, и в случае выявления неисполнимости судебного акта нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», ГК РФ предусмотрен порядок действий лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Ответчик не представил доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта истца.

В соответствии с пп. «б» п. 25.1 Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных п.п. 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

Ответчиком должным образом не раскрыты и документально не подтверждены обстоятельства, препятствующие ему последовательно, оперативно и четко исполнить взятые на себя обязательства в рамках договора.

Согласно п. 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) эксплуатация торгового здания и автостоянки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая спорный договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Из материалов дела не следует выполнение сетевой организацией в полном объеме взятых на себя договорных обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, равно как и отсутствуют доказательства обращения ответчика в суд с требованием о расторжении договора. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сетевая организация, выдав технические условия на технологическое присоединение, в которых предусмотрены мероприятия по созданию возможности технологического присоединения, обязалась выполнить данные мероприятия в пределах срока, определенного в договоре – 31.07.2019.

Ответчик не представил доказательств нарушения обязательств со стороны истца, а также отсутствия технической возможности технологического присоединения.

С учетом изложенного, исковые требования в части обязания ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями договора технологического присоединения к электрической сети № 5-38-11-1420 от 20.09.2011 в части технического подключения энергопринимающих устройств истца к III этапу мощностью 2360 кВт 2 категории надежности, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2019 по 27.01.2020 в размере 3 060 603,80 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик контррасчет не представил, представитель в судебном заседании устно заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Вместе с тем, в обязательственных отношениях слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу.

В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик обоснованные доводы относительно снижения суммы неустойки не представил, а также не представил документальных доказательств явной несоразмерности суммы неустойки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в рамках спорного договора и несет ответственность за просрочку исполнения, начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая спорный договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями об ответственности за просрочку и начислении неустойки.

В п. 6.3 договора технологического присоединения к электрической сети № 5-38-11-1420 от 20.09.2011 стороны согласовали условие, согласно которому, в случае если одна из сторон договора нарушает установленные законодательством, договором или ТУ сроки выполнения мероприятий по техническому присоединению энергопринимающего устройства, указанная сторона выплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора, и размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Доказательств существования условий, отраженных в п. 6.4 договора в материалы дела не представлено.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил арифметически, методологически, документально, либо иным образом.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору технологического присоединения к электрической сети № 5-38-11-1420 от 20.09.2011 подтвержден материалами дела, документальные доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

На дату заключения договора ставка рефинансирования составляла 8,25%.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку, с учетом применении неверной ставки рефинансирования, истец имеет право на взыскание неустойки в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2019 по 27.01.2020 в размере 3 060 603,80 руб.

В целях побуждения ответчика исполнить обязательства истец просит также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 17 003,35 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (п. 2 ст. 174 АПК РФ).

В соответствии с п. 31 постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.п. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Как следует из п. 32 постановления от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что в целях стимулирования ответчика к исполнению обязательств, в случае неисполнения решения с ответчика в пользу истца обоснованной ко взысканию является судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в причитающейся с него части.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований и требований о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Обязать АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Адва», Ростовская область (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в соответствии с условиями договора технологического присоединения к электрической сети № 5-38-11-1420 от 20.09.2011 в части технического подключения энергопринимающих устройств ООО «Адва» к III этапу мощностью 2360 кВт 2 категории надежности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «Адва», Ростовская область (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) неустойку по договору технологического присоединения к электрической сети № 5-38-11-1420 от 20.09.2011 за период с 01.08.2019 по 27.01.2020 в размере 3 060 603,80 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) государственную пошлину в размере 38 303 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный