АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-160827/24-51-1313

22 октября 2024 года

город Москва

  Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года  Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-А» (ОГРН  

<

***>)  

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДИРЕКЦИЯ  МОСКОВСКОГО ТРАНСПОРТНОГО УЗЛА» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в  размере 15 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-А»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДИРЕКЦИЯ  МОСКОВСКОГО ТРАНСПОРТНОГО УЗЛА» (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 15 000  руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2024 года исковое  заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в  соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг  другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ,  отсутствуют.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства  таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228  АПК РФ.  

16 сентября 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации –  17 сентября 2024 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. С  ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана  государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

24 сентября 2024 года и 11 октября 2024 года в суд от ответчика поступили  заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года между ФИО1 (правообладателем) и истцом (управляющим) был  заключен договор доверительного управления № Ф003 результатами интеллектуальной  деятельности.  

Согласно приложению № 2.1111 к договору, ФИО1  осуществил передачу истцу исключительного права на фотографическое произведение  под наименованием: 1111.  

Согласно положениям данного договора, управляющий вправе защищать права  на произведения такими же способами, какими обладает правообладатель, в том числе:  выявлять случаи нарушения исключительного права на произведения; определять  

самостоятельно способы зашиты нарушенных прав, размер компенсаций, убытков  или/и иных мер защиты прав; от своего имени в интересах правообладателя  предъявлять претензии нарушителям исключительного права на произведения; от  своего имени в интересах правообладателя обращаться в суд за защитой  исключительного права на произведения; от своего имени в интересах правообладателя  вести переговоры и заключать соглашения об урегулировании споров, связанных с  нарушением исключительного права на произведения: привлекать без дополнительного  согласования с правообладателем любых третьих лиц, в том числе специалистов,  экспертов, юристов, адвокатов и нотариусов, для обеспечения защиты  исключительного права на произведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление   № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  

качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из  права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в  доверительное управление передается право использования результата  интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то  доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление  права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе  мониторинга сети «Интернет», в рамках исполнения полномочий по договору, истцом  установлено, что на сайте с доменным именем anomtu.ru, по адресу  https://anomtu.ru/novosti/25082020-sostoyalos-mezhvedomstvennoe-soveschanie-/, было  опубликовано произведение, переданное ему в доверительное управление.  Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты  ему соответствующего вознаграждения.  

В подтверждение факта использования фото истец представил в материалы дела  акт осмотра № 359 информации в сети «Интернет» от 26.07.2021.  

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении  дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что  законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК  РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Администратором доменного имени anomtu.ru является ответчик, что  подтверждается сведениями из сервиса WhoIs.  

Пунктом 78 постановления № 10 установлена презумпция, согласно которой  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Факт размещения спорного произведения на своем сайте ответчик не оспорил,  заявил о том, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку не  указывает, что в ответ на претензию истца ответчик сообщил, что спорное  произведение опубликовано правомерно.  

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности,  недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким  поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой  же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.  

Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а  вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Ответчик, заявляя о злоупотреблении со стороны истца, не представил суду  достаточных оснований для установления данного факта, а то обстоятельство, что  истец обратился в суд по истечении двух лет после фиксации правонарушения само по  себе не является злоупотреблением правами, как и неуказание в исковом заявлении на  полученный от ответчика ответ на претензию.  

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без  согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и  источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных,  полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия  творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме,  оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и  журнальных статей в форме обзоров печати.  

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений  возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет  за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот  источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в  Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки,  литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе  фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия  автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:  

- использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях;  

- с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография,  на законных основаниях стало общественно доступным.  

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении  лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше  обозначенных условий.  

Представленное ответчиком увеличенное фото (область), на котором имеется  читаемое указание «Antipin Konstantin | P2beep.livejournal.com» не может быть  признано судом правомерным использованием фотографического произведения с  соблюдением требований цитирования, установленных статьей 1274 ГК РФ, поскольку  фотографическое произведение представлено в увеличенном размере, в свою очередь  непосредственно в публикуемом материале на сайте ответчика размер  фотографического произведения и, соответственно, указание на автора и источник  заимствования значительно меньше, следовательно, в данном случае такое указание не  

может свидетельствовать о соблюдении ответчиком условий статьи 1274 ГК РФ, так  как фотография была использована в уменьшенном размере, а надпись сделана мелким  шрифтом, что делает ее нечитаемой и неочевидной для пользователя, который посещал  сайт ответчика.  

Размещение нечитаемой информации об авторском праве нельзя признать  надлежащим цитированием (постановление Суда по интеллектуальным правам от  16.05.2024 по делу № А56-44541/2023).  

Довод ответчика об отсутствии коммерческой цели использования произведения  судом отклоняется, поскольку ответственность за нарушение исключительных прав  наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.  

Ссылка ответчика на то, что спорная фотография была удалена после получения  претензии не освобождает его от ответственности за допущенное нарушение.  

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 21.11.2022 по делу №  А65-4617/2022 отметил следующее: «Само по себе возможное исправление ранее  опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от  ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком  спорного фотографического произведения после подачи иска (учитывая, что претензия  оставлена без ответа) не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав  правообладателя».  

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле автора  произведения судом отклоняется, поскольку, согласно сложившемуся в  правоприменительной практике подходу, само по себе наличие между истцом по делу и  автором результата интеллектуальной деятельности договорных отношений не  является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости  привлечения данного лица в качестве третьего лица к участию в деле. При  рассмотрении дел указанной категории следует принимать во внимание то, что  принимаемый в таких случаях судебный акт не должен затрагивать отрицательным  образом права автора, не привлеченного к участию в деле, на распоряжение  результатами интеллектуальной деятельности либо разрешать вопрос об отсутствии  охраноспособности произведения указанного автора (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 15.04.2022 по делу № А35-1871/2021).  

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252  ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора  способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание  убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации  правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации,  указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311,  подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и  2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания  заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ  расчета суммы компенсации.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 15 000 руб. на  основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  

статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Подробное обоснование заявленной суммы компенсации истцом приложено к  исковому заявлению (приложение № 1 к иску).  

Размер компенсации истцом рассчитан в том числе с учетом длительности  нарушения, а также профессионализма и известности автора (его работ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения,  степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости  и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном  истцом размере. Суд исходит в том числе из того, что каких-либо мотивированных  возражений, обуславливающих возможность снижения компенсации, ответчиком не  заявлено, доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не  представлено.  

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины,  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ «ДИРЕКЦИЯ МОСКОВСКОГО ТРАНСПОРТНОГО УЗЛА» о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку  основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.  

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  «ДИРЕКЦИЯ МОСКОВСКОГО ТРАНСПОРТНОГО УЗЛА» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-А» компенсацию за нарушение  исключительных прав на произведение в размере 15 000 руб.  

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  «ДИРЕКЦИЯ МОСКОВСКОГО ТРАНСПОРТНОГО УЗЛА» в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья О. В. Козленкова