АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-1688/2017

г. Калуга

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена   05.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме        05.04.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

 

от истца:

от комитета по управлению имуществом Курской области:

 

не явился, извещен надлежаще;

 

от ответчика:

от ИП ФИО4: 

 

от ИП ФИО5: 

 

от ИП ФИО6:

 

не явился, извещен надлежаще; 

 

не явился, извещен надлежаще;

 

не явился, извещен надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО4 и ФИО6 на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2017 и постановление Девятнадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от 18.01.2018  по   делу №А35-1688/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области  обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО5 и  ФИО6  о возложении на ответчиков обязанности заключить соглашение о вступлении нового арендатора в договор № 4382-13 ф от 29.01.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:49, площадью 9000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2017 (судья Матвеева О.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи: Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.)  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с  выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность  индивидуальные предприниматели  обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить для рассмотрения спора по правилам ст. 446 ГК РФ.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителей. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных решений в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 29.01.2013 между комитетом по управлению имуществом Курской области  (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) был заключен договор №4382-13ф  аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым № 46:29:102289:49, площадью 9000 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания торгово-общественного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, сроком с 20.09.2012 по 19.09.2017.

07.02.2014 договор зарегистрирован в установленном законом порядке и с этого момента, в соответствии с п.2.2. договора вступил в законную силу.

Согласно п. 3.3. договора аренды арендная плата начисляется с 16.08.2012 и составляет 140 537 руб. 35 коп. ( п. 3.1 договора).

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение арендатора или копия квитанции об оплате.

Ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, которые находятся на спорном земельном участке  по адресу: 

<

...>. При этом свои права на данный земельный участок они не оформили и арендаторами по договору  N 4382-13фот 29.01.2013 не являются, несмотря на то, что 22.11.2016  Комитетом  в адрес ИП ФИО4, ИП ФИО6 и ИП ФИО5  были направлены подписанные со стороны комитета  проекты соглашений о вступлении нового арендатора в  действующий договор аренды.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени правообладатели не произвели никаких действий для урегулирования данного вопроса и не направили в адрес истца подписанные соглашения о вступлении  в договор аренды от 29.01.2013 в качестве арендаторов, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суды, руководствуясь нормами ст.ст. 421, 445, 446 ГК РФ, обоснованно исходили из того, что  в рассматриваемом случае, нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства.

Согласно п.3 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей зданий, строений или помещений в них, заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения или помещения ( п.8 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРП: ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит  11 нежилых помещений и на праве общей долевой собственности - 2 нежилых помещения; ИП ФИО5  является собственником  2 нежилых помещений и ИП ФИО6 на праве собственности принадлежат 2 нежилых помещения, а также 2 нежилых помещения принадлежат ему на праве  общей долевой собственности.

Все вышеуказанные объекты находятся  на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:102289:49, расположенном по адресу: 

<

...>, которым ответчики с момента регистрации прав на недвижимое имущество фактически пользовались, а значит, в соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ являлись участниками правоотношений, связанных с данным земельным участком.

 Направленные истцом  22.11.3016  соглашения   о вступлении  в качестве новых арендаторов в договор аренды ответчиками не подписаны,  тогда как в соответствии с нормами п.7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателей помещений. 

В данном случае, между сторонами возникли разногласия по условиям, на которых должны быть  заключены  соглашения.

В силу  ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. При этом, исходя из пункта 2 приводимой нормы, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Таким образом, судами обеих инстанций обоснованно удовлетворены исковые требования с распространением действия условий договора на ранее возникшие отношения сторон.

Доводы заявителя относительно неправильного расчета размера арендной платы, установленной соглашением, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, со ссылкой на п.10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой  размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке,  определяется с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

С учетом требований норм ст.ст. 22,35,39.7 Земельного кодекса РФ, 424 ГК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что определение размера арендной платы, а также порядок и сроки ее внесения до 28.03.2017 были установлены Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

28.03.2017 вступило в силу постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО арендная плата рассчитывается по соответствующей формуле, с учетом ставки арендной платы и площади земельного участка.

Ставка арендной платы устанавливается в расчете на год в рублях за единицу площади земельного участка и рассчитывается по соответствующей формуле.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-иа установлена формула расчета арендной платы. При этом размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:102289:49, после принятия указанного постановления, не изменился.

Расчет арендной платы для ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 был произведен по состоянию на 01.01.2016, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановление Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па (ред. от 08.05.2015) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области».

Для расчета площади земельного участка, в отношении которой начисляется арендная плата для ответчиков, комитет использовал расчет долей и вычисление площадей земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:49 по адресу: 

<

...> (Дзержинского, д. 25), произведенный ООО «Геомастер» на основании инвентарного дела № 356-1а.

Указанный расчет выполнен с учетом площади зданий Литер Б, Литер Б1, Литер Б2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102289:49. 

Для начисления арендной платы для ИП ФИО4 была установлена площадь 337 кв. м, при этом размер годовой арендной платы за пользование участком составляет 69 723 руб. 62 коп.

Для начисления арендной платы для ИП ФИО5 была установлена площадь 98 кв. м, в связи с чем годовой размер арендной платы за пользование участком составляет 20 275 руб. 71 коп.

Для начисления арендной платы для ИП ФИО6 была установлена площадь 337 кв. м,  годовой размер арендной платы за пользование участком составляет 19 861 руб.92 коп.

Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки на территории Курской области.

Данный расчет был проверен судами первой и апелляционной инстанций, правомерно признан обоснованным, соответствующим приведенным нормативным актам определяющим порядок расчета арендной платы с учетом, представленных в дело, доказательств.

Оснований полагать, что размер арендной платы ответчиков завышен по сравнению с иными долевыми собственниками, не имеется, как и не имеется оснований считать, что размер арендной платы произведен с нарушением норм действующего законодательства. В рассматриваемом деле соглашение между правообладателями помещений по использованию спорного земельного участка не заключалось.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что при определении размера арендной платы неверно исчислена площадь земельного участка под зданием в целом и об отсутствии оснований считать арендуемый земельный участок неделимым, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, ими не представлено доказательств, подтверждающих, данные доводы.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке. Сведения о границах и площади земельного участка содержатся в ЕГРП и сторонами  не оспорены.

Также заявителями кассационной жалобы не представлено доказательств возможности отступления от правила соразмерности платы за землю долям в праве на здание, с учетом позиции истца и волеизъявления иных сособственников помещений, заключивших аналогичные соглашения без каких-либо возражений.

Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении производства по делу в связи с тем, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами  фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2017  и постановление Девятнадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от 18.01.2018  по   делу №А35-1688/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи:                                                                      

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3