АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13188/2018

24 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказ, изложенный в письме от 18.07.2018 № Исх-ДИО/11299,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Продовольственная корпорация «ОША» (далее – АО «ПК «ОША», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность акционерному обществу «Продовольственная корпорация «ОША» земельного участка с к/н 55:36:170111:3565 площадью 10 717 кв.м., изложенный в Письме от 18.07.2018г. № Исх-ДИО/11299; обязании устранить нарушение прав акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» путем заключения в 15-ти дневный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области договора купли-продажи на предоставление в собственность акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» без проведения торгов земельного участка с к/н 55:36:170111:3565, площадью 10717 кв.м., с адресом (местоположением): Омская область, г. Омск, Ленинский АО, п. Птицефабрика Омская. На земельном участке расположено ВНС -одноэтажное нежилое здание, д. № 53.

В судебном заседании, открытом 18.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.10.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, а также наличие заключения, подтверждающего соразмерность площади испрашиваемого земельного участка расположенным на нем объектам.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в письменном отзыве против удовлетворения требований возражал. В судебном заседании представитель заинтересованного лица высказался согласно отзыву на заявленные требования. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

АО «ПК «ОША» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- трансформаторной подстанции - двухэтажного нежилого здания площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, п. Птицефабрика, д. 53, инвентарный номер: 6665424, литера ЕЛ, кадастровый номер 55:36:17 01 16:1120;

- водно-насосной станции (далее – ВНС) - одноэтажного нежилого здания площадью 106,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, п. Птицефабрика, д. 53, инвентарный номер: 1389, литера ЖКА, кадастровый номер 55:36:17 01 16:1157.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3565 площадью 10 717 кв.м, в границах территориальной зоны объектов сельскохозяйственного назначения СХ2, местоположение которого определено относительно нежилого здания ВНС, имеющей почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, мкр. Птицефабрика, д. 53; вид разрешённого использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для  ведения сельского хозяйства. Участок поставлен на кадастровый учёт 27.12.2012.

АО «ПК «ОША» на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в Департамент с заявлением № 9958/СОО от 10.05.2018 о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3565.

Письмом от 18.07.2018г. № Исх-ДИО/11299 Департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого участка без проведения торгов, поскольку, по мнению Департамента, площадь испрашиваемого земельного участка (10 717 кв.м.) несоразмерна площади расположенных на нем объектов, общая площадь которых согласно заключению кадастрового инженера составляет 3 453 кв.м., кроме того, Обществом не представлено документов о регистрации права собственности на единый производственный комплекс ВНС. 

Считая решение Департамента незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, АО «ПК «ОША» оспаривает отказ Департамента в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве подтверждения правомерности оспариваемого  отказа заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие Обществу на праве собственности. 

В обоснование отказов в предоставлении участка Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указал, что заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации указанных объектов.

Материалами дела подтверждается, что границы участка определены в соответствии с фактическим использованием с учётом производственного назначения объекта, расположенного в границах участка.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован как территория единого землепользования.

Участок образован для целей эксплуатации расположенных на нём объектов, исходя из целевого назначения и фактического использования которого, можно говорить о существовании единого имущественного комплекса. 

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено заключение № 035-02/18, подготовленное специалистами общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз», на 17 странице которого сделаны выводы о том, что ВНС с тремя резервуарами чистой запасённой воды и трансформаторная подстанция являются единым имущественным техническим комплексом; эксплуатация ВНС без трансформаторной подстанции невозможна.

Размер земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования.

Согласно требованиям к образуемым земельным участкам, содержащимся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, суд отмечает, что согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.06.2015 № Д23и-2954 застроенные земельные участки, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

Также, заявителем совместно с поданным заявлением от  10.05.2018, а также в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера (специалиста), подготовленное ОО «Земельное бюро» в период с 11.04.2018 – 25.04.2018, которым установлено следующее.

Согласно проведенным расчетам установлено, что площадь земельного участка для  размещения  производственного комплекса объектов водонасосной станции птицефабрики ПК «ОША» должна составлять - 12026 метров квадратных с учетом   требований   СанПиН   2.1.4.1110-02   «Питьевая   вода   и   водоснабжение населенных   мест.   Зоны   санитарной   охраны   источников   водоснабжения   и водопроводов питьевого назначения». 

Согласно проведенным расчетам установлено, что площадь земельного участка для  размещения производственного комплекса объектов водонасосной станции птицефабрики ПК «ОША» должна составлять - 20000 метров квадратных метров с учетом требований СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. 

На настоящем этапе существующая площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:3565 - 10717 метров квадратных отвечает требованиям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в т.ч. сформирована с учетом ранее действовавшего законодательства, учитывая проведенный государственный кадастровый учет, и не будучи оспоренной в установленном порядке - является законной и обоснованной применительно к данному земельному участку.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка соответствует размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, заявитель представил достаточные доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Что касается довода Департамента о том, что АО «ПК «ОША» не представлены документы о регистрации права собственности на единый производственный комплекс ВНС, площадью 3453 кв.м., суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, понятие единый недвижимый комплекс является новым и установлено ст. 133.1. ГК РФ (статья введена Федеральным законом «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой ГК РФ от 02.07.2013г. № 142-ФЗ), как совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически  или технологически,  в том  числе линейных объектов, либо расположенных на одном земельном участке. При этом в ЕГРН должно быть зарегистрировано право на этот объект как на одну недвижимую вещь. Представляется, что единый недвижимый комплекс является также имущественным комплексом, поскольку имеет ряд характерных для имущественного комплекса черт. Например, это наличие физической или технологической связи элементов комплекса, либо расположение этих объектов на одном земельном участке. 

Права на объекты ВНС были зарегистрированы Заявителем в 2006 году, на основании Договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества ГУП «Птицефабрика «Омская» от 07.08.2006г., Дополнительного соглашения от 06.10.2006г. к указанному договору, запись о регистрации 55-55-01/133/2006-653 от 03.11.2006г. Ни в тот период, ни ранее вышеуказанные объекты недвижимости не могли быть зарегистрированы как единый недвижимый комплекс. Федеральный закон № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает обязанности собственника перерегистрировать ранее оформленные объекты недвижимости.

Кроме того, как указывалось выше, согласно представленному заключению № 035-02/18 ВНС с тремя резервуарами чистой запасённой воды и трансформаторная подстанция являются единым имущественным техническим комплексом; эксплуатация ВНС без трансформаторной подстанции невозможна.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в оспариваемом отказе Департамент ссылается на решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 по делу № А46-21191/2017, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018.

В рамках данного дела оспаривался отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:3565. 

Суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого отказа только в части утверждения об отсутствии обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, при повторном обращении в Департамент с заявлением от 10.05.2018 № 9958/СОО Общество представило доказательства в обоснование площади испрашиваемого земельного участка, а именно заключение кадастрового инженера, представленное также в материалы настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности отказа, оспариваемого в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что  оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемого земельного участка. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска устранить нарушение прав акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» путем заключения в 15-ти дневный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области договора купли-продажи на предоставление в собственность акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» без проведения торгов земельного участка с к/н 55:36:170111:3565, площадью 10717 кв.м., с адресом (местоположением): Омская область, г. Омск, Ленинский АО, п. Птицефабрика Омская. На земельном участке расположено ВНС -одноэтажное нежилое здание, д. № 53.

Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, который признан незаконным, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае может быть только обязание Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска устранить нарушение прав акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» путем заключения в 30-ти дневный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области договора купли-продажи на предоставление в собственность акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» без проведения торгов земельного участка с к/н 55:36:170111:3565, площадью 10717 кв.м., с адресом (местоположением): Омская область, г. Омск, Ленинский АО, п. Птицефабрика Омская. На земельном участке расположено ВНС -одноэтажное нежилое здание, д. № 53.

В связи с удовлетворением требований заявителей в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Заявленные акционерным обществом «Продовольственная корпорация «ОША» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в предоставлении в собственность акционерному обществу «Продовольственная корпорация «ОША» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 кв.м., изложенный в Письме от 18.07.2018г. № Исх-ДИО/11299.

Обязать устранить нарушение прав акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» путем заключения в 30-ти дневный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области договора купли-продажи на предоставление в собственность акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10717 кв.м., с адресом (местоположением): Омская область, г. Омск, Ленинский АО, п. Птицефабрика Омская. На земельном участке расположено ВНС - одноэтажное нежилое здание, д. № 53.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 644099, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией г.Омска, в пользу акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу 644545, Омская область, Омский район, д. Ракитинка (Морозовского с/п), зарегистрированного в качестве юридического лица 17.11.1998)   3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                В.В. Пермяков