﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4733/2018

г. Краснодар

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Гаджиева Дауда Мусаевича (ИНН 054702564409, ОГРНИП 304054730700046) – Гамидова Н.Б. (доверенность              от 17.11.2018), в отсутствие ответчика – администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан (ИНН 0517000656 , ОГРН 1080547000654), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Дауда Мусаевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2019 (судья Гаджимагомедов И. С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019       (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу № А154733/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаджиев Д.М. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан (далее – администрация) о взыскании 653 550 рублей долга за оказанные услуги и 27 211 рублей 86 копеек неустойки за период с 02.08.2018 по 20.02.2019 (уточненные исковые требования).

Решением от 27.02.2019 с администрации в пользу предпринимателя взыскано 110 тыс. рублей долга и  5768 рублей 58 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ         «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) стороны имели право заключить договор на сумму не выше 100 тыс. рублей и увеличить объем услуг на 10%  без проведения конкурентных процедур. 

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2019 решение от 27.02.2019 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприниматель оказал администрации услуги с нарушением процедуры, установленной Законом о контрактной системе, при очевидном отсутствии обязательства. Суд не установил исключительных обстоятельств, при которых предприниматель не мог отказаться от оказания услуг. Отношения сторон не отвечают требованиям                 статьи 93 названного Закона.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд не учел, что в соответствии с Законом о контрактной системе размещение заказа на оказание услуг является обязанностью администрации. Договор между сторонами заключен в порядке статей 435 и 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит Закону о контрактной системе. Суд не выяснил, знаком ли предприниматель с требованиями названного Закона.

В отзыве на жалобу администрация просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что с 10.01.2018 по 30.03.2018 предприниматель оказал администрации услуги по публикации информационных материалов в газете         «Деловой Кизляр» на сумму 653 550 рублей.

Уклонение администрации от оплаты услуг привело к судебному спору.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал предпринимателю в иске.

На основании статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8 и 24 Закона о контрактной системе  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что администрация действовала с нарушением установленного порядка, а предпринимателю должно было быть известно об исполнении им заявок администрации в нарушение публичных процедур.

 Апелляционный суд установил, что фактические отношения сторон не отвечают требованиям статьи 93 Закона о контрактной системе, конкурентные процедуры сторонами не соблюдены. 

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений закона и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А154733/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

								                              Ю.В. Рыжков