﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-2127/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                  Шуйской С.И.,

судей                                                            Севастьяновой М.А.,

                                                                     Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (заинтересованного лица) на постановление от 05.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-2127/2019 по заявлению администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина д. 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ГРН 1045504038524) о признании незаконными действий по внесению сведений о виде разрешенного использования.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6», департамент имущественных отношений администрации города Омска, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова Е.Е.) в заседании участвовали представители: 

от администрации города Омска (заявителя) – Окишев К.В. по доверенности от 26.03.2019;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (заинтересованного лица) – Джурмий Е.А. по доверенности от 25.09.2019; 

от акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (третьего лица) – Верёвкина Е.В. по доверенности от 30.07.2019.

Суд установил:

администрация города Омска (далее – администрация) обратилась                          в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление Росреестра) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о виде разрешенного использования «административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека» земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:46; обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН за период с 20.09.2017 по 27.03.2018 кадастровых сведений о вышеупомянутом земельном участке.

Требования со ссылкой на статьи 209, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы несоответствием оспариваемых действий закону и нарушением им прав и законных интересов заявителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее –                          АО «Завод ЖБИ № 6», общество), департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – ДИО), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – кадастровая палата).

Решением от 11.04.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Перомяков В.В.) в удовлетворении требований администрации отказано в связи с пропуском заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование действий управления Росреестра.

Постановлением от 05.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что о факте изменения вида разрешенного использования администрации было известно с 17.01.2018, исходя из содержания договора купли-продажи земельного участка, ввиду чего администрация пропустила срок, установленный частью 4 статьи                            198 АПК РФ; апелляционным судом применены нормы статей 450, 606,                   615 ГК РФ, не подлежащие применению, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения сторон по договору, в то же время не применены подлежащие применению статья 7 ЗК РФ и статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ);  судом не учтено, что администрацией не приведено доказательств нарушения ее законных интересов в сфере надлежащего исполнения возложенных на нее полномочий по обеспечению бюджетного процесса на территории города Омска, а также на градостроительное регулирование развития территории города Омска.

Отзывы администрации и АО «Завод ЖБИ № 6» на кассационную жалобу не принимаются во внимание, так как не содержат доказательств направления их копий участвующим в деле лицам (статья 279 АПК РФ).

В судебном заседании представители управления Росреестра и общества поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе администрации, просили отменить оспариваемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, а представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодателем) и Богатыревой Л.В. (арендатором) договором аренды от 15.05.2007 № ДГУ-Ц-12-249 (далее – договор аренды) земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного в городе Омске, арендодателем в пользование арендатора по акту приема-передачи от 15.05.2007 передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:46, общей площадью 3 532 м?, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ (далее – ЦАО), ул. 23 Линия, д. 67а, для общественно-деловых целей, целевое назначение аренды участка: под строение.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 24.10.2006                            № 36/06-28932, являющемуся приложением к договору аренды, разрешенное использование участка – для общественно-деловых целей под строение.

Соглашением от 30.01.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Шаяповой Н.Р., а соглашением от 03.03.2016, подписанным арендодателем и новым арендатором, пункт 1.4 договора аренды изложен в следующей редакции: слова «под строение» читать: для размещения многоэтажных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более) в соответствии с постановлением администрации от 15.10.2015 № 1319-п «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и объектов капитального строительства».

Соглашением от 03.08.2016 права и обязанности арендатора переданы АО «ЗСЖБ № 6».

В дальнейшем по договору купли-продажи от 17.01.2018 № 9856, заключенному с ДИО (продавцом), общество (покупатель) приобрело в собственность земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:120101:46, площадью 3 532 м?, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – здания с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, ЦАО, ул. 23-я Линия, д. 67А, с разрешенным использованием: административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Затем сторонами подписан акт приема-передачи от 21.02.2018 земельного участка, государственная регистрация права произведена покупателем 12.03.2018.

На запрос департамента финансов и контроля администрации кадастровая палата в письме от 31.01.2019 № 784-15-ВИ проинформировала последнего о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:46, видом разрешенного использования «для общественно-деловых целей под строение» внесены в ЕГРН 13.03.2002 в порядке осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Кроме того, кадастровая палата сообщила, что в связи с поступлением 04.04.2011 в орган регистрации прав в порядке информационного взаимодействия распоряжения ДИО от 31.03.2011 № 1136-р «Об установлении видов использования земельных участков для целей государственной кадастровой оценки земель», ею 13.04.2011 было принято решение о внесении кадастровых сведений в кадастр недвижимости об уточнении разрешенного вида использования земельного участка «для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» 

В указанном письме кадастровая палата также сообщила, что после поступления 24.05.2016 в орган регистрации прав в порядке информационного взаимодействия постановления администрации от 15.10.2015 № 1319-п «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и объектов капитального строительства» принято решение об изменении вида разрешенного использования  земельного участка «для размещения многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более)» и внесении этих изменений в кадастр недвижимости.

На основании заявления  АО «ЗСЖБ № 6» от 03.08.2017 № 55-0-1-21/3001/2017-10910 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120101:46 и представленной декларации об объекте недвижимости кадастровой палатой изменен вид разрешенного использования земельного участка на «административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека».

Затем с 27.03.2018 кадастровая палата изменила вид разрешенного использования на «для размещения многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более)».

Таким образом, по сообщению кадастровой палаты, в ЕГРН содержались следующие сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:46:

- с 13.03.2002 по 13.04.2011 «для общественного деловых целей под строение»;

- с 13.04.2011 по 24.05.2016 «для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии»;

- с 24.05.2016 по 19.09.2017 «для размещения многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более)»;

- с 19.09.2017 по 27.03.2018 «административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека»;

- с 27.03.2018 по настоящее время «для размещения многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более)».

Ссылаясь на внесение регистрационным органом изменений в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка на «административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека» без правовых оснований, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав пропущенным заявителем трехмесячный срок на подачу заявления о признании незаконными действий общества, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что поскольку ДИО являющееся согласно Положению о департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, структурным подразделением администрации, заключило с обществом 17.01.2018 договор купли-продажи  № 9856  земельного участка  с кадастровым номером 55:36:120101:46, с разрешенным использованием: «административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека», то администрации с 17.01.2018 уже было известно об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Апелляционный суд, отменяя решение, счел неправильным вывод суда первой инстанции о пропуске администрацией срока для обращения с рассматриваемым заявлением, указав, что только из вышеуказанного письма кадастровой палаты администрация узнала о внесении изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, а также признал доказанным факт несоответствия оспариваемых действий управления Росреестра по внесению изменений в ЕГРН о разрешенном использовании спорного земельного участка и нарушением ими прав и законных интересов заявителя.

Выводы апелляционного суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что только из ответа кадастровой палаты от 31.01.2019 № 784-15-ВИ администрации стало известно о том, в результате каких действий и какого именно субъекта произошло изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка.

С учетом того, что заявителем оспариваются именно действия управления Росреестра по внесению изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования, апелляционный суд верно отметил, что ни заключенный между ДИО и обществом договор купли-продажи от 17.01.2018, в котором оговорен вид разрешенного использования земельного участка, ни направление 10.08.2017 в адрес администрации органом кадастрового учета запроса в порядке межведомственного информационного взаимодействия о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:46, не могут свидетельствовать об осведомленности администрации о совершении заинтересованным лицом оспариваемых действий, а также о том, что сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка «административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека», содержащиеся в ЕГРН в период с 20.09.2017 по 27.03.2018, были внесены 20.09.2017 на основании заявления и декларации арендатора земельного участка.

При таких обстоятельствах заявление администрации правомерно рассмотрено по существу.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу с положений статей 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В части 4 статьи 37 ГрК РФ закреплено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) предписано, что в ГКН вносятся сведения об уникальных характеристиках объектах недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 221-ФЗ, действующей до 01.01.2017, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, в частности вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (часть 3 статьи 20 Закона                             № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон          № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен в статье 15 Закона № 218-ФЗ, в частности, собственник земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен на ином праве; орган государственной власти или органа местного самоуправления и другие.

 Таким образом, изменения в кадастровом учете вида разрешенного использования носят заявительный характер.

Вместе с тем на основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством. Согласно статьям 450, 606, 615 ГК РФ арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. У арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013                               № 1756/13).

В пункте 3   Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФЕ 14.11.2018, содержится аналогичная правовая позиция, в силу которой самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, апелляционный суд правильно указал, что положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами ГК РФ, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя и собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах правомерен вывод апелляционного суда о том, что арендатор был не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, а кадастровый орган – вносить изменения в ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка на основании заявления общества, и удовлетворил требования администрации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой апелляционного суда относительно установленных им обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                          М.А. Севастьянова

 

                                                                                    В.В. Тихомиров