ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84438/2023

20 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20827/2024)  Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2024 по делу № А56-84438/2023, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  1. Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

2. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, Агентство) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 84 741 руб. 30 коп. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, 33 966 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по состоянию на 20.02.2024, а также законной неустойки,  начисленной на сумму долга за период с 21.02.2024 по дату его погашения.

Решением суда от 12.05.2024 истца в пользу Учреждения взыскано  84 741 руб. 30 коп. долга, 33 966 руб. 54 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 21.02.2024 по дату его погашения в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 4 561 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований к Учреждению отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что надлежащим ответчиком Администрация не является, спорные денежные средства должны были быть взысканы либо с Учреждения, либо с лиц, занимающих спорные жилые помещения.

В судебном заседании истец и Учреждение против удовлетворения жалобы возражали.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение (отопление и ГВС) в отношении жилых помещений № 153 по адресу: Литовская ул., д. 8, лит. А; № 235 по адресу: пр. Культуры, д. 12, корп. 2; № 398 по адресу: Диагональная ул., д. 10, лит. Д, и № 23 по адресу: Большой Сампсониевский пр., д. 92, лит. А (далее – Жилые помещения № 153, 235, 398 и 23). Собственником названных помещений является город федерального значения Санкт-Петербург, в подтверждение чего представлены выписки ЕГРН.

Полагая, что долг ответчиков по оплате коммунальных услуг в отношении Жилых помещений составил 84 741,30 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца к Администрации, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы Администрации о том, что стоимость фактически потребленного тепла не может быть взыскана с Администрации и подлежит взысканию с Учреждения как лица, наделенного полномочиями по осуществлению полномочий собственника, апелляционной коллегией отклоняются.

В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник.

В данном случае в силу пункта 3.13.18 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 Администрация наделена статусом уполномоченного представителя Санкт-Петербурга как собственника нежилого помещения, а в силу пункта 4.23 того же Положения осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 БК РФ возлагает на нее обязательства по оплате денежных требований истца.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Более того, Администрацией не представлено доказательств, что ею в пользу Учреждения выделялось соответствующее финансирование.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга.

Ссылки Администрации на то, что Жилое помещение № 398 находится в частной собственности физического лица, правомерно отклонены судом, поскольку согласно сведениям из ЕГРН Жилое помещение № 398 принадлежало Санкт-Петербургу на праве собственности в период с 06.02.1998 по 26.07.2022.

Задолженность в отношении Жилого помещения № 398 истцом начислена за период с  01.11.2020 по 31.05.2022, то есть за период до прекращения права собственности Санкт-Петербурга на это помещения.

Под роспись в протоколе судебного заседания суда первой инстанции истец и Агентство подтвердили, что Жилое помещение № 23 является выморочным имуществом (доказательств обратного не представлено).

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах истец правомерно начислил задолженность в отношении Жилого помещения за период с 01.11.2020 по 30.04.2023.

Поскольку Жилые помещения (квартиры № 153 и № 235) в спорных периодах были пустующими, иск обоснованно предъявлен к Администрации.

Представленный истцом расчет задолженности Администрацией не оспаривается, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил требование к Администрации о взыскании задолженности в заявленном размере.

Руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, истец заявил требование о взыскании 33 966 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 20.02.2024 с последующим ее начислением с 21.02.2024 по дату его погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворен в заявленном истцом размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2024 по делу №  А56-84438/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 Е.В. Савина