﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74900/2020

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10213/2021) ООО "Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу № А56-74900/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкрит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкрит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» задолженности в размере 2 054 483 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 19.11.2020 в размере 152 548 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.(с учетом уточнения исковых требований).

            Решением от 14.02.2021 исковые требования полностью удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания стоимости товара ненадлежащего качества на сумму 493 312 руб. 80 коп.

            В обоснование жалобы ответчик указал, что в мае и июне 2019 истцом в адрес ответчика был поставлен бетон, не соответствующий заявленной марке, более низкого класса (В30 вместо В45), что исключает его использование для производства краевых балок и ригелей без ущерба для качества таких изделий.

            В доказательство того, что некачественная продукция произведена именно из бетона истца, ответчик представил выписки из журналов формовки за периоды поставки спорного бетона, считая их надлежащими доказательствами по делу.

            Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

            Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что в отсутствие договора поставки, истец поставлял ответчику товар (бетонную смесь) на основании заявок покупателя (ответчика), на условиях и в сроки, предусмотренные заявкой.

Сторонами при проведении разовых сделок оформлялись товарно-транспортные накладные, УПД; истец выставлял ответчику счета на оплату поставленного товара.

Ответчик, принимая товар, подписывая товарно-транспортные накладные, не производил оплату товара в период с 04.01.2019 до даты обращения ответчика в суд – 01.09.2020. Наличие задолженности по оплате поставленной бетонной смеси за указанный период в сумме 2 054 483 руб. 45 коп., отсутствие ответа на претензию об оплате, явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции об обоснованности предъявленных ответчику требований, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец поставлял, а ответчик принимал товар в спорный период. 

Ответчиком не оспорена стоимость поставленного в исковой период и не оплаченного ответчиком товара - 2 054 483 руб. 45 коп.

Доказательства того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным товарным накладным, был возвращен истцу, в суд первой инстанции при рассмотрении дела не представлены. Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 548 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

С учетом положений статей 486 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был оплачивать товар не позднее следующего дня после получения товара.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Податель жалобы, не оспаривая ни факт поставки товара истцом, ни общую стоимость поставленного товара, оспаривает качество части поставленного товара на сумму 493 312 руб. 80 коп.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае поставщик несет ответственность за качество поставленной бетонной смеси до момента ее выгрузки из автомобиля-миксера на объекте покупателя.

            Товар был осмотрен и принят покупателем в полном объеме, без претензий, товарно-транспортные накладные подписаны уполномоченными лицами сторон; о том, что принятый бетон не набирает соответствующей прочности, ответчик истцу не сообщал.

Поставщик представил паспорта на качество бетонной смеси на каждую партию.

Покупатель был вправе требовать от поставщика результаты испытаний поставляемой продукции (которые, согласно письменным объяснениям истца, проводятся на каждую партию бетона в лаборатории поставщика), карту бетонной смеси и прочие документы, но не делал этого.

При приемке продукции покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству.

Дефектов товара при приемке не было обнаружено (претензии по качеству / количеству), двусторонний Акт с указание причин возникновения дефектов товара не составлялся.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из указанных норм следует, что невыполнение покупателем требований по приемке товара не лишает его права ссылаться на поставку некачественного товара при условии, если покупатель докажет, что поставленный товар не соответствует заявленным требованиям о качестве и недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может- быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

С учетом специфики приобретаемого товара, того обстоятельства, что на прочность бетона, кроме качества бетонной смеси, могут повлиять и другие факторы, в том числе нарушение технологии бетонных работ, лицо, требующее замены такого товара, должно представить суду доказательства, исключающие эти недостатки (акты входного контроля; акты скрытых работ; журналы по производству бетонных работ по установленным формам, проект производства работ), но в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из представленных ответчиком документов невозможно установить, какие конкретно партии поставленной бетонной смеси являются несоответствующими качеству.

Как следует из объяснений истца, при отправке каждой партии бетонной смеси с завода производителя, поставщиком отбиралась проба стандартных образцов бетона для дальнейшего испытания на прочность в аттестованной лаборатории ООО «Бетон». На основании занесенных в журнал данных, выдаются документы о качестве на каждую поставку товара (прилагаются протоколы испытаний испытательной лаборатории ООО «Бетон»).

По всем спорным поставкам бетонной смеси (согласно фактическим данным полученным при операционном и приемо-сдаточном контроле на БСУ изготовителя), подтверждается фактическая средняя прочность бетона в возрасте 7 и 28 суток на сжатие, соответствующая заявленному (поставленному) классу.

При этом лабораторный входной контроль партии бетона за спорные даты покупателем не производился (для взятия образцов бетонной смеси при входном контроле представитель поставщика не вызывался).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеуказанных положений нормативно-технических документов и фактических обстоятельств, дополнительно подтверждают недоказанность факта поставки некачественного бетона.

При оценке вины поставщика в том, что принятая и использованная бетонная смесь не достигла проектной прочности, покупатель должен был представить доказательства соблюдения порядка обеспечения требований технологии бетонных работ.

Соблюдение технологии производства бетонных работ представляет собой условие (средство), обеспечивающее набор бетона проектной прочности.

Также, в соответствии с требованиями ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Методы определения прочности механическими методами неразрушающего контроля»; ГОСТ 28570-90 (СТ СЭВ 3978-83) «Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций»; ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», покупатель не провел необходимого количество испытаний (исследований), чтобы делать выводы о прочности бетона и как следствие – о поставке некачественного раствора бетона.

Согласно статье 713 Гражданского кодекса Российской Федерации если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Представленный ответчиком Протокол испытаний не оценивает соблюдение порядка осуществления бетонных работ в качестве фактора, влияющего на конечный результат - прочность бетона в конструкции.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями поставщика и несоответствием качества бетонной смеси установленным показателям прочности.

Таким образом, факт возникновения недостатков бетона, поставленного поставщиком до передачи указанного товара истцу в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.

Кроме того, согласно н.6.4. Правил приемки Межгосударственного стандарта смеси бетонные. Техусловия МКС91.100.30. заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 минут после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

Время приемки бетона товарного регламентируется показателем сохраняемости свойств смеси во времени, и устанавливается лабораторией производителя (поставщика), данные фиксируются в документе о качестве, выданной на партию продукции. Специфика строительного материала - смесей бетонных гарантирует обеспечение заявленных и запроектированных конечных свойств, при обеспечении приемки, укладки и уплотнения бетонной смеси в рамках установленного времени, по истечении которого, начинаются процессы прохождения химических реакций гидратации цемента и перехода из пластичного состояния в твердое - образование цементного камня. При нарушении времени приемки поставщик не может нести ответственность за конечные свойства поставленного товара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает недоказанными доводы жалобы о том, что истцом поставлен ответчику некачественный товар на сумму 493 312 руб. 80 коп.

Выводы суда первой инстанции не опровергнуты доводами жалобы в связи с отсутствием надлежащих документальных доказательств, подтверждающих данные доводы.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда основаны на исследовании представленных в деле доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу № А56-74900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова