АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14413/2017

г. Нижний Новгород17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-386),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Линьковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МАГ Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

о взыскании долга и неустойки,

при  участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГ Груп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» с иском о взыскании 925639 рублей 20 копеек долга по договору №059/16 от 01.01.2016, 49389 рублей 33 копеек пеней за период с 04.09.2016 по 24.04.2017. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв со 02.10.2017 до 09.10.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу А43-24697/2016,  01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «МАГ Груп» (исполнитель) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (заказчик) заключен договор №059/16 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 01.01.206 и от 24.05.2016), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) на полигоне «МАГ-1», расположенном по адресу: 

<

...> км + 500 м Московского шоссе, д.9, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится в порядке предварительной оплаты на основании выставленного счета. 

Согласно пункту 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2016) заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета, акта выполненных работ в течение тридцати календарных дней с даты составления счета-фактуры.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016) предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Дополнительным соглашением №2 от 21.11.2016 договор дополнен пунктом 1.8, которым согласован перечень видов отходов с указанием кодов ФККО и класса опасности.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 925639 рублей 20 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг №1438 от 05.08.2016, подписанным сторонам.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Истцом заявлено требование о взыскании 925639 рублей 20 копеек долга за оказанные услуги в соответствии с актом №1438 от 05.08.2016.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу А43-24697/2016 с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маг Груп» взыскано 3 427 253 рубля 40 копеек долга по договору № 059/16 от 01.01.2016. При этом, судом указан период оказания услуг с февраля по август 2016 года. В материалы дела представлена копия иска по делу А43-24697/2016, в тексте которого ООО «Маг Груп» указывало на акт №1438 от 05.08.2016.

Таким образом, задолженность по акту №1438 от 05.08.2016 года (за август 2016) являлась фактически предметом рассмотрения в рамках дела А43-24697/2016 и по заявленным истцом требованию в части взыскания долга в размере 925639 рублей имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, по тем же основаниям и предмету.

Ссылка истца на то, что фактически сумма долга по делу А43-24697/2016 не включала спорный акт не принимается судом во внимание, поскольку определение размера задолженности, в том числе предъявление ее в меньшей сумме, чем фактически она составляет, является правом истца.

22.09.2017 истцу было отказано в разъяснении судебного акта по делу А43-24697/2016, при этом суд указал, что при вынесении решения учтены все документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в том числе акт №1438 от 05.08.2016.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

При таких обстоятельствах производство по делу в части долга подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части взыскания неустойки в размере 49389 рублей 33 копеек за период с 04.09.2016 по 24.04.2017 требование подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016) предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по договору №059/16 от 01.01.2016 подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца за период с 04.09.2016 по 24.04.2017 размер неустойки составляет 49389 рублей 33 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 49389 рублей 33 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с прекращением производства по делу в части требований о взыскании долга госпошлина в сумме 20501 рубль подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания долга в размере  925 639 рублей 20 копеек прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГ Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 33 копейки пени и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАГ Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 20501 рублей госпошлины, уплаченной по поручению №437 от 18.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       И.В. Требинская