АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6724/2020

г. Чебоксары

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КОМП-Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

о признании незаконным и отмене решения от 20.07.2020 по делу  № 021/06/69-750/2020 (с учетом уточнений к заявленным требованиям),           

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», бюджетного учреждения Чувашской Республики «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.07.2020, диплом ДВС 0885850, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №ВК/2/21, диплом 102105 0049282,

от третьего лица - ООО «Гуд АйТи» - не было,

от третьего лица - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – ФИО4 по доверенности от 25.08.2020, диплом 135005 0069327, 

от третьего лица - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам – ФИО5 по доверенности                   от 11.01.2021 № 5, диплом 102105 0020805, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМП-технологии»  (далее –  ООО «КОМП-технологии» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Чувашское УФАС России или Управление), бюджетному учреждению Чувашской Республики «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ ЧР «Медицинский информационно-аналитический центр» Минздрава Чувашии), Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Госслужба ЧР по  конкурентной политике и тарифам) о признании незаконным и отмене решения от 20.07.2020 по делу                                 № 021/06/69-750/2020, о приостановлении заключения государственного контракта по электронному аукциону № 0115200001120000845 на поставку автоматизированных рабочих мест врачей в составе: системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная, между                   заказчиком - бюджетным учреждением Чувашской Республики «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» до рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии, об отмене протокола № 0115200001120000845 от 07.07.2020 подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку автоматизированных рабочих мест врачей в составе: системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная, с рассмотрением аукционной комиссией новых итогов рассмотрения электронного аукциона.            

Определением суда от 24.07.2020 к участию в деле № А79-6724/2020                           в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи».

Представитель заявителя в судебном заседании 30.09.2020 уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 20.07.2020 по делу  № 021/06/69-750/2020.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения к заявленным требованиям.

03 декабря 2020 года в арбитражный суд от ООО «КОМП-Технологии» поступили дополнительные письменные пояснения от 02.12.2020 №74.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                         до 10 часов 15 минут 29.10.2020.

Протокольным определением на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 05 ноября 2020 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                         до 14 часов 30 минут 03.12.2020.

Определением суда от 03.12.2020 по делу № А79-6724/2020 соответчики - бюджетное учреждение Чувашской Республики «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам заменены на третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. 

11 января 2021 года в арбитражный суд от ООО «КОМП-Технологии» поступили дополнительные письменные пояснения от 11.01.2021 №1.

11 января 2021 года в арбитражный суд от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии поступили дополнительные письменные пояснения от 11.01.2021 №06/17/21.

13 января 2021 года в арбитражный суд от третьего лица - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики поступили дополнительные документы. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования                     в уточненном виде поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным                    в заявлении и письменным пояснениям к нему.    

Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать                    в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным  в отзыве и дополнениям к нему. 

Представитель третьего лица - БУ ЧР «Медицинский информационно-аналитический центр» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему. 

Представитель третьего лица - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему. 

Третье лицо – ООО «Гуд АйТи», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Чувашское УФАС России 08.07.2020 обратилось ООО «КОМП-Технологии» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – бюджетного учреждения Чувашской Республики «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, уполномоченного органа – Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам при проведении электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест врачей в составе: системный блок, монитор, подключаемый  к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная (с поставкой и установкой)» (изв. №0115200001120000845).

Из жалобы следует, что аукционная комиссия заказчика и уполномоченного органа неправомерно не рассмотрела вторые части заявок всех участников электронного аукциона, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования и ведения единого реестра Российской радиоэлектронной продукции», «Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 878).

На основании изложенного, заявитель просил выдать аукционной комиссии  предписание об устранении выявленных нарушений. 

По результатам рассмотрения жалобы ООО «КОМП-Технологии» Управлением вынесено решение от 20.07.2020 по делу № 021/06/69-750/2020                 о признании данной жалобы необоснованной.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

07.05.2020 уполномоченным органом – Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115200001120000845 о проведении электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест врачей в составе: системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная, с начальной (максимальной) ценой контракта 353 977 558,61 руб.. Одновременно на официальном сайте размещена документация об электронном аукционе.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе закреплено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В порядке статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи).

Согласно положениям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе законодатель определил Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ как общую норму и установил, что дополнительные ограничения должны быть установлены подзаконными нормативными актами.

Пунктом 7.1 Информационной карты установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Согласно пункту 4   постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 5  постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878  подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень), содержащий в том числе товары с кодом ОКПД2 «26» «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое».

Обстоятельства дела свидетельствуют, что объектом закупки является поставка автоматизированных рабочих мест врачей в составе: системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная.

Согласно протоколу подведения итогов электронной аукциона от 07.07.2020 десять участников закупки сделали ценовое предложение на участие в аукционе, при этом в соответствии с положениями части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия заказчика обязана рассмотреть на предмет соответствия положениям аукционной документации первые 5 заявок по ценовому ранжированию.

Таким образом, поскольку первые 5 заявок не содержали предложения о поставке продукции, страной происхождения которых является государство – член Евразийского экономического союза, участник, предложивший к поставке продукцию иностранного происхождения с наименьшей ценой контракта, должен быть признан победителем электронного аукциона.

Согласно указанному  протоколу участниками поданы следующие ценовые предложения:

Номер 

по ранжиро-ванию

Иденти-фика-

ционный номер заявки

Наименование участника

Предложе-ние о цене контракта (руб.)

Дата и время подачи

Снижение, %

1.

№ 16

ООО «Гуд АйТи»

249 436 291

02.07.2020

12:04:09 (GMT +3)_

29,53 %

2.

№ 23

ООО «ГУАНДУН СОХУ ТЕХНОЛОДЖИ ЛТД»

249 436 291

02.07.2020

12:14:51 (GMT +3)

29,53 %

3.

№ 25

ООО «АРК КОМ»

249 436 291

02.07.2020

12:14:59 (GMT Т3J_______

29,53 %

4. 

№ 15

ООО «123 СОЛЮШНС»

249 436 291

02.07.2020

12:15:12 (GMT 23)_______

29,53 %

5.

№ 28

ООО «Объединен-ная поставочная компания»

249 436 291

02.07.2020

12:15:21 (GMT +3)

29,53 %

6.

№ 14

ООО «Технологии и проекты»

258 290 658,21

02.07.2020

11:37:45 (GMT +3)

27,03 %

7. 

№ 19

ООО «КОМП-ТЕХНОЛОГИИ»

334 508 712,21

02.07.2020

09:19:31 (GMT +3) 

5,5 %

8.

№ 17

ООО «ДЕПО ЭЛЕКТРО-НИКС»

339 818 456,29

02.07.2020

09:14:07 (GMT 23)_______

4 %

9. 

№ 22

ООО «НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ»

346 898 007,45

02.07.2020

09:12:40 (GMT +3)

2 %

10

№ 18

ООО «ТЕГРУС»

352 634 000

02.07.2020

09:32:26 (GMT 23)_______

0,37 %

 Из материалов дела видно, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок победителем признан участник с идентификационным номером заявки 16, предложивший наименьшую цену контракта 249 436 291 руб.

В рассматриваемом случае рассмотрение заявок с учетом требований части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе позволило достигнуть повышение экономии бюджетных средств за счет снижения цены контракта, экономия составила 104 541 267,61 руб., что согласуется с принципом эффективности  использования бюджетных средств, установленного в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с принципом эффективности осуществления закупок, установленного в статье 12 Закона о контрактной системе.

При этом, эффективное использование бюджетных средств имеет такое же существенное значение для финансовой политики государства, как и импортозамещение. Таким образом, положения Постановления № 878 не могут иметь приоритет перед принципами Закона о контрактной системе, а также принципами бюджетного законодательства.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Закона о контрактной системе, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Закона о контрактной системе порядок осуществления закупок, установленный настоящим Федеральным законом, применяется к закупке, в отношении которой Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи установлены особенности ее осуществления и (или) дополнительные условия исполнения контракта, с учетом таких особенностей и (или) таких условий.

При этом закупка радиоэлектронной продукции к таким особенностям осуществления закупок в соответствии со статьей 111 Закона о контрактной системе не относится.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 не устанавливает обязанность аукционной комиссии по рассмотрению всех вторых частей заявок на соответствие установленным таким постановлением требованиям.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Между тем, заключение контракта по более низкой цене, является для заказчика лучшим условием поставки товара, что согласуется с принципом обеспечения конкуренции, установленным в пункте 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 устанавливаются преференции товарам стран Евразийского экономического союза, при этом поддержка товаров отечественного производства не должна осуществляться в ущерб принципу эффективности использования бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, поскольку особенность рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона ни статьей 111 Закона о контрактной системе, ни постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 не установлена, рассмотрение вторых частей заявок участников закупки осуществляется в порядке, установленном статьей 69 Закона о контрактной системе. У аукционной комиссии не имелось оснований для рассмотрения всех заявок участников электронного аукциона. Условия, по совокупности которых применяется постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878, отсутствовали. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссия Чувашского УФАС России  обоснованно признала вышеуказанную жалобу ООО «КОМП-Технологии» необоснованной. 

Ссылка заявителя на письма ФАС России от 29.09.2020 № ИА/84079/20 и от 07.10.2020 № АК/86885-ПР/20 является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, письма, распоряжения и телеграммы федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. В этой связи правовая позиция, изложенная в письме, является доводами ведомства, норм права не содержит, общеобязательных государственных предписаний в себе не несет. Кроме этого, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определено Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России  от 20.07.2020 по делу № 021/06/69-750/2020 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае сам по себе ненормативный акт Управления, признавший жалобу ООО «КОМП-Технологии» необоснованной, не изменил существующего положения и не повлек правовых последствий для Общества.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «КОМП-Технологии» не доказало нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Более того, признание решения Управления от 20.07.2020 по делу №021/06/69-750/2020 незаконным в рассматриваемом случае не повлечет восстановления прав, которые, по мнению Общества, являются нарушенными, поскольку имеется заключенный заказчиком с ООО «Гуд АйТи»  контракт от 22.07.2020 № 35-0845 на поставку оборудования. В настоящее время обязательства по контракту исполнены сторонами в полном объеме. 

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения государственного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению                     не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КОМП-Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии                      о признании незаконным и отмене решения от 20.07.2020 по делу  № 021/06/69-750/2020 отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев