Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-30512/2016

г. Краснодар

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Солар» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО «Солар» по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400, обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400 на общую сумму 1 155 032,27 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.06.2015),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 22.03.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солар» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО «Солар» по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400, обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400 на общую сумму 1 155 032,27 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель заявителя пояснил, что обжалует действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 26.12.2014, денежные средства в размере 159 021,62 рублей обществу не возвращались.

Представил дополнения к заявлению, в котором указал, что просит обязать Краснодарскую таможню возвратить излишне уплаченный суммы таможенных платежей в размере 1 155 032,27 рублей.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя. На обозрение суду представлены оригиналы почтовых уведомлений.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Солар» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № 1, заключенным между ООО «Солар» и фирмой «Файнэншел Структурес энд Ассетс Лтд» (Великобритания), на территорию РФ на условиях DAP-Ростов-на-Дону (Инкотермс-2000) ввезен товар – «мебель деревянная…».

Указанный товар оформлен в таможенном отношении в том числе по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400.

Таможенная стоимость данного товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25 января 2008 г.) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены документы. 

В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки недостоверности и недостаточной подтвержденности сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для принятия решений о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, также установлены сроки предоставления дополнительно запрошенных документов и пояснений.

Дополнительные документы, пояснения и сведения обществом представлены не были, в связи с чем Крымским таможенным постом по результатам проверки приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров с применением иного метода определения таможенной стоимости, отличного от первого.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400 Крымским таможенным постом была осуществлена самостоятельно с применением ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, исходя из требований статьи 10 Соглашения от 25 января 2008 г.

ООО «Солар», не согласившись с решениями Крымского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400, обратилось в Краснодарскую таможню с жалобой от 15.12.2014.

Решением Краснодарской таможней от 26.12.2014г. № 07.1-25/64 решения Крымского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400 отменены, произведена новая корректировка таможенной стоимости в сторону уменьшения по следующим ДТ:

- по ДТ № 10309090/270314/0001787 на общую сумму 46 642,29 рублей (КТС-1 от 29.12.2014);

- по ДТ № 10309090/240314/0001691 на общую сумму 81 779,2 рублей (КТС-1 от 29.12.2014);

- по ДТ № 10309090/290114/0000400 на общую сумму 30 600,13 рублей (КТС-1 от 29.12.2014).

По данным ДТ сумма доначисленных платежей уменьшена на 159 021,62 рублей и составила 996 010,65 рублей.

Поскольку денежные средства в указанной сумме таможенным органом обществу не возвращались и в счет будущих платежей не засчитывались, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.07.2016г.:

- по ДТ № 10309090/270314/0001787 – 25.07.2016г.;

- по ДТ № 10309090/240314/0001691 – 22.07.2016г.;

- по ДТ № 10309090/290114/0000400 - 25.07.2016г.

Указанные денежные средства таможенным органом не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно - деликтных отношений.

Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отношении оспариваемых заявителем действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рамках настоящего дела предметом заявитель оспаривает действия Краснодарской таможни от 26.12.2014 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400.

Из материалов дела усматривается, что решение Краснодарской таможни от 26.12.2014 о корректировке таможенной стоимости направлено ООО «Солар» по юридическому адресу: 

<

...>, который подтвержден представителем заявителя в заседании, и получено обществом 15.01.2015г., о чем свидетельствует соответствующая роспись в получении на почтовом уведомлении, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, срок обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании действий Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров истек 15.04.2015г.

Вместе с тем, заявитель обратился в суд 01.09.2016г., то есть со значительным пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срок обществом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Солар» о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО «Солар» по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400 не подлежат удовлетворению.

В отношении требований заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400 необходимо отметить следующее.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания. По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013г. № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289).

В соответствии с пунктами 12, 14 Порядка № 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Между тем, ООО «Солар» не представило в материалы дела доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорные декларации на товары и направления в таможенный орган документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Солар» в части обязания возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400 следует оставить без рассмотрения.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

И материалов дела усматривается, что обществом при обращении в арбитражный суд заявлены одно требование имущественного характера и три требования неимущественного характера; сумма уплаченной государственной пошлины составила 33 550,32 рублей (платежное поручение от 23.08.2016 № 19).

Поскольку требование заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ № 10309090/270314/0001787, № 10309090/240314/0001691, № 10309090/290114/0000400 оставлено без рассмотрения, то государственная пошлина в размере 24 550,32 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 24 550 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета; в остальной части суд расходы по уплате государственной пошлины относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования заявителя о признании незаконными действий Краснодарской таможни от 26.12.2014 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Солар» по ДТ №№ 10309090/270314/0001787, 1030909/240314/0001691, 10309090/290114/0000400 оставить без удовлетворения.

Требования заявителя об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО «Солар» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №№ 10309090/270314/0001787, 1030909/240314/0001691, 10309090/290114/0000400 на общую сумму 1 155 032,27 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Солар» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 550,32 рублей, уплаченную по платежному поручению № 19 от 23.08.2016 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.И. Меньшикова