﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61416/2018

25 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

от Орешко Е.Г.: Рясина Н.Н. по доверенности от 17.08.2019;

от конкурсного управляющего ООО «Джамп»: Смирнова А.С. по доверенности от 16.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28762/2019) конкурсного управляющего                              ООО «Джамп» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019  по делу № А56-61416/2018/ход.2, принятое

по заявлению конкурсного управляющего Жучковой Марии Викторовны 

к Орешко Елене Геннадьевне 

об истребовании документов и материальных ценностей 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Джамп»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джамп» (ОГРН 1137847493651, ИНН 7811568421; далее – ООО «Джамп») введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена Жучкова Мария Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 № 153.

Решением суда от 31.01.2019 ООО «Джамп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Жучкова М.В. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24.

Конкурсный управляющий Жучкова М.В. обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит обязать Орешко Елену Геннадьевну передать конкурсному управляющему расчетные ведомости, иные документы, касающиеся работников должника, подлежащих длительному хранению; документы первичного бухгалтерского учета; оборотно-сальдовые ведомости поквартально за три предыдущих года; кассовую книгу (с отчетами кассира); копии электронной программы для автоматизации бухгалтерского и налогового учета и отчетности в хозрасчетных организациях (например: 1С, Парус и пр.)  на магнитном носителе в электронной форме, актуальную на дату передачи; контрольно-кассовые машины; карточки учета основных средств, документы о регистрации прав  собственности, технических и кадастровых паспортов и планов, инвентаризационных описей по запасам и материалам, имущества и финансовых вложений (обязательств), правоустанавливающие документы по ним; договоры, заключенные в процессе хозяйственной деятельности, в том числе договоры аренды, подряда, оказания услуг, займа, мены, купли-продажи, иные договоры, подтверждающие приобретение либо выбытие имущества, обязательств должника; текущие договоры, в том числе коммунальных, эксплуатационных, поставки, подряда, продажи, договоров участия в долевом строительстве, иных договоров, в соответствии с которыми денежные обязательства должника  возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом;  материальные и иные ценности должника, в т.ч. имущество должника, денежные средства в кассе должника.

Определением суда от 21.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.08.2019, конкурсный управляющий ООО «Джамп» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Джамп» ссылается на то, что ввиду уклонения Орешко Е.Г. от передачи первичных документов, в том числе договоров купли-продажи имущества, не имеет возможности определить и указать точный перечень имущества должника, которое Орешко Е.Г. должна передать или пояснить обстоятельства утраты должником владения имуществом.  Как указывает податель жалобы,  получить информацию об имуществе, принадлежащее должнику, от третьих лиц, конкурсный управляющий не имеет объективной возможности, поскольку ни на один запрос, направленный конкурсным управляющим поставщикам товара, определенным согласно банковской выписке, конкурсный управляющий ответа не получила.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель Орешко Н.Г. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт представления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений названной нормы конкурсный управляющий должен обосновать фактическое существование и наличие у ответчика всех истребуемых им документов и материальных ценностей. То обстоятельство, что у конкурсного управляющего не имеется достоверных сведений об их местонахождении, не освобождает его от обязанности доказывания наличия реальной возможности их представления обязанным лицом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от 26.12.2018 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего Жучковой М.В. об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Джамп» от Орешко Е.Г., установлено, что Орешко Е.Г. передала управляющему соответствующие документы по акту от 21.09.2018.

В ходе конкурсного производства в материалы настоящего дела дополнительно представлены акт приема-передачи документов от 22.04.2019 и акт приема-передачи кадровой документации от 22.04.2019. Орешко Е.Г. представила в материалы дела пояснения с учетом уточнения своего заявления конкурсным управляющим, указав, что кассовая книга и карточки учета основных средств на бумажном носителе в ООО «Джамп» не велись; программа «1C» была установлена на компьютере бухгалтера, расположенного по юридическому адресу должника: Санкт-Петербург, пер.Челиева, д.17, доступа к которому у Орешко Е.Г. не имеется; договоры, заключенные в процессе хозяйственной деятельности, также находятся по юридическому адресу должника; текущие договоры отсутствуют, поскольку деятельность должника прекратилась в марте 2018 года; материальные ценности должника находятся по его юридическому адресу. Орешко Е.Г.  представила доказательства нахождения по адресу, по которому раньше находился должник – Санкт-Петербург, пер.Челиева, д.17 – другой организации – общества с ограниченной ответственностью «Активити», а именно материалы рекламного характера. При этом участники ООО «Активити» - Горынцев А.С. и Горынцев С.С. - также являются участниками ООО «Джамп».

Само по себе заключение ООО «Джамп» и обществом с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» (далее –                           ООО  «Деликатный переезд Северо-Запад») договора от 06.03.2018 № 245 на оказание услуг, связанных с переездом, не подтверждает наличие у Орешко Е.Г. каких-либо документов или материальных ценностей общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, правовая природа требования о передаче материальных ценностей – это требование об истребовании вещи на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении подобного требования конкурсный управляющий должен доказать нахождение истребуемых объектов у ответчика. Жучкова М.В. утверждает, что истребуемые от нее документы и имущество должника отсутствуют, что не опровергнуто конкурсным управляющим в соответствии со статьей 65 АПК РФ. 

Как следует из пояснений Орешко Е.Г., имущество, ранее использовавшееся ООО «Джамп» (развлекательное оборудование для детского центра), находится по адресу: Санкт-Петербург, пер.Челиева, д.17 и используется ООО «Активити», доступ к нему у ответчика отсутствует.

Как установлено в определении от 10.07.2019 по настоящему делу в рамках обособленного спора № А56-61416/2018/тр.2 при создании компании-должника в состав его участников вошли два брата: Горынцев А.С. и Горынцев С.С., а также Бородаев Я.Л. и Орешко Е.Г. При этом Горынцев А.С. и Горынцев С.С. являлись  инвесторами и предоставили заем (займодавец – ООО «ТС Риомаг»); со стороны Орешко Е.Г. был предоставлен товарный знак «Jump», а Бородаев Я.Л. вложил в совместный бизнес свои знания и умения. При этом заявителем по настоящему делу является ООО «ТС Риомаг». Дело о банкротстве обусловлено наличием корпоративного спора между Горынцевым А.С., Горынцевым С.С., Орешко Е.Г. и Бородаевым Я.Л., и потому риск банкротства должника, а также отсутствия тех или иных материальных ценностей должен распределяться на всех участников должника.

Доводы апелляционной жалобы в рассматриваемом случае подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2019 по делу №  А56-61416/2018/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

Е.А. Герасимова