АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7541/2022

г.Тверь

27 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков», г. Осташков, о  взыскании задолженности за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала в г. Осташкове (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТОГ-Ост-Д-00230 от 21.06.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных жилых домов в сумме 65 696 руб. 74 коп. за январь 2022 года.

Определением суда от 03.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ 21 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2021 между АО «Газпром газораспределение Тверь» («Исполнитель») и ООО «Эгида Осташков» («Заказчик») заключен договор № ТОГ-Ост-Д-00230 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных жилых домов (далее – договор) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик от имени собственников помещений многоквартирных домов поручает и обязуется своевременно оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому облуживанию, ремонту и мониторингу технического состояния внутридомового газового оборудования, находящегося в ведении заказчика.

Согласно пункту 1.9 договора проведение работ по техническому обслуживанию ВДГО оформляется актом выполненных работ и (или) ведомостью на выполнение технического обслуживания.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ на расчетный счет Исполнителя, по ценам, действующим на момент выполнения работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Размер оплаты за техническое обслуживание и ремонт ВДГО, согласно п. 2.2. договора, устанавливаются АО «Газпром газораспределение Тверь».

Истцом в рамках договора в январе 2022 года оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилого дома.

В нарушение пункта 2.2 договора ответчик до настоящего времени не произвел оплату стоимости оказанных услуг в полном размере.

В связи с тем, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не уплачена, истец 27.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 696, 74 руб. 

Арбитражный суд Тверской области вынес судебный приказ от 28.04.2022 по делу №А66-5923/2022 на взыскание с должника заявленной суммы в полном объеме.

Определением от 16.05.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика. 

В связи с отменой названного приказа истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 21.06.2021 №ТОГ-Ост-Д-00230, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенного договора подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанным договором, двусторонними актами выполненных услуг (работ) за спорный период, подписанными ответчиком.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, ответчиком не представлено равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 65 696 руб. 74 коп. за январь 2022 года признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков» (172730, 

<

...>, помещ. IV, зарегистрированного 08.05.2020,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (170026, 

<

...>, зарегистрированного 04.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 21.06.2021 № ТОГ-Ост-Д-00230 в сумме 65 696 руб. 74 коп. за январь 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                   И.В. Карсакова