АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года

Дело № А33-29888/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.02.2022.В полном объёме решение изготовлено 18.02.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Железногорск 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирская пожарно-спасательная академия" Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Железногорск 

к Российской федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании долга,

в присутствии: 

от ФБГОУ ВО "СПСА" ГПС МЧС России: ФИО1, 

от МЧС России: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирская пожарно-спасательная академия" Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке за счет казны Российской Федерации с Российской федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее ответчики) о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилые помещения, расположенные по адресам: Красноярский край, пр. Юбилейный, д. 5, кв. 71, 36, 4, 10 за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 (далее спорный период) в размере 125 204.22 руб., 

      Определением от 17.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 14.02.2022.

      В предварительное судебное заседание представители истца, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец представил ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Суд удовлетворил указанное ходатайство, подключился к онлайн-заседанию, представитель истца к онлайн-заседанию не подключился. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

      Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

      На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

       В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО "Сибирская пожарно-спасательная академия" ГПС МЧС России" пояснил, что задолженность в сумме   125 204.22 руб. числится у ответчика, им не оплачена в связи с отсутствием финансирования, не оспаривается им, в том числе по расчету, представил письменное заявление от 14.02.2022, в котором указал, что исковые требования в размере   125 204.22 руб. задолженности признает в полном объеме.

     Представитель ответчика МЧС России пояснил, что первый ответчик является самостоятельным юридическим лицом, и должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

     Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

     В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

      Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилые помещения, расположенные по адресам: Красноярский край, пр. Юбилейный, д. 5, кв. 71, 36, 4, 10 за спорный период в размере  125 204.22 руб. 

      Ответчик ФГБОУ ВО "Сибирская пожарно-спасательная академия" ГПС МЧС России" представил письменное заявление от 14.02.2022 о признании иска, в котором указал, что признает сумму  долга в размере  125 204.22  руб.

     Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

     Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика ФИО1 (полномочия подтверждаются доверенностью от 30.12.2021), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

     Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

     На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании долга в размере  125 204.22  руб.

      Доводы ответчика относительно того, что МЧС России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом отклоняется в силу следующего. 

      Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее Постановление № 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ)). 

      Согласно подпунктам 12, 13 пункта 12 Положения о МЧС России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 13868, Главное управление МЧС России осуществляет функции по организации в установленном порядке финансового обеспечения подчиненных подразделений, подготовки смет доходов и расходов по бюджетным средствам и внебюджетным источникам, оперативного, бухгалтерского и статистического учета финансово-хозяйственной и иной деятельности.

      Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 20 Постановления № 13). 

       Вместе с тем, предъявление в настоящем деле иска одновременно к основному должнику и к лицу, на котором лежит обязанность отвечать субсидиарно, является допустимым, поскольку взыскание с МЧС России должно производиться лишь в случае недостаточности лимита бюджетных средств у основного должника, что соответствует характеру субсидиарной ответственности.

      Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

      По смыслу пункта 1 статьи 399 ГК РФ не допускается предъявление требования к лицу, которое несет субсидиарную ответственность по обязательству, ранее, чем к основному должнику, поскольку по своей правовой природе такая ответственность носит дополнительный характер. 

      Кроме того, одновременное предъявление иска к основному и субсидиарно отвечающему должнику, соответствует принципу процессуальной экономии, избавляя истца от необходимости возбуждать самостоятельный, основанный на тех же обстоятельствах арбитражный процесс, что служит цели эффективного правосудия (статья 2 АПК РФ).

      Исходя из изложенного, суд считает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ и в этом случае факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта.

      Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

      Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом суммы исковых требований, составляет 4 756 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в  указанной сумме по платежному поручению от 25 11.05.2021 № 5569.  

      Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 427 руб. (30%) (4 756 руб.х30:100)  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 3 329 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

       По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

                                                                   РЕШИЛ:

      исковые требования удовлетворить. 

      Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирская пожарно-спасательная академия" Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 204.22 руб. долга, 1 427 руб. расходов по уплате госпошлины. 

      В случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирская пожарно-спасательная академия" Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 204.22 руб. долга, 1 427 руб. расходов по уплате госпошлины. 

      Возвратить Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 25 11.05.2021 № 5569 в сумме      3 329 руб. 

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                 Л.В.Мозолькова