ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19338/17

08 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Шевченко Е.Е., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, Министерства строительного комплекса Московской области:  ФИО2 по доверенности от 09.01.17 № 01;

от ответчика, ООО "СМУ-78": ФИО3 по доверенности от 05.05.17 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-78" на решение   Арбитражного суда Московской области  от 01 июня 2017 года по делу №А41-19338/17, принятое судьей  Новиковой Е.М., по иску Министерства строительного комплекса Московской области к ООО "СМУ-78" о приостановлении деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о приостановлении на двенадцать месяцев осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью «СМУ-78» связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и\или иных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу N А41-19338/17 приостановлено на двенадцать месяцев осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью «СМУ-78» связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и\или иных объектов недвижимости.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СМУ-78" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции,   Общество с ограниченной ответственностью «СМУ №78», являясь застройщиком, осуществляет строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Трубинское сельское поселение, п. Литвиново, д. 33 в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, Администрацией муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство, реконструкцию от 30.12.2014 № RU50531302-034/2014 объекта расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, 

<

...>.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции, заинтересованное  лицо подтвердило, что требования по настоящему делу о приостановлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта недвижимости, заявлены в отношении объекта расположенному по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, 

<

...>.

Указание в исковом заявлении иного адреса, является технической ошибкой, иные обстоятельства указанные в заявлении (не предоставление отчетности) установлены в отношении общества – стороны по делу, что не было опровергнуто обществом в судебном заседании. 

Постановление контролирующего органа не обжаловалось, является действующим. 

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции  неверно указан адрес объекта, не является основанием для отмены судебного акта, однако лица, участвующие в деле, не лишены возможности в порядке ст. 179 АПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением об опечатке.  

В соответствии с п.п. 6 п. 15 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением правительства Московской области от 03.10.2013 № 786/44 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области» уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области является Министерство строительного комплекса Московской области.

 Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 21.04.2014 № 61 утвержден административный регламент Министерства по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области.

 Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 №645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, формы отчетности.

 В соответствии с п. 2 данных Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. 

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям №№1-4, справки, представляемые в случаях, установленных Настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (п. 3 Правил). 

Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления (п. 7 Правил). Кроме того, застройщик несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение установленных нормативов оценки финансовой устойчивости его деятельности. 

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2006 №233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» в соответствии со ст.23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» утверждено Положение о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика. 

В соответствии с п. 4 данного Положения расчет нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика производится застройщиком в соответствии с инструкцией, утверждаемой Федеральной службой по финансовым рынкам по согласованию с Министерством финансов РФ. Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика утверждена Приказом ФСФР РФ от 30.11.2006 №06-137/пз-н. 

Застройщик ООО «СМУ №78» 07.11.2016 предоставил в Министерство строительного комплекса Московской области уточненную ежеквартальную отчетность за 3 квартал 2016 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. По результатам рассмотрения представленных ООО «СМУ №78»  документов, следует, что ежеквартальная отчетность за третий квартал 2016 года предоставлена не в полном объеме, а также содержит недостоверные сведения, в части общего количества заключенных договоров с начала строительства. 

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, застройщиком ООО «СМУ №78» допущено административное правонарушение в виду чего, контролирующим органом был составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2017 50МС №05/0009/17 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 50МС №05/0009/17, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ. 

В дальнейшем ООО «СМУ №78» так же не исполняло обязанности по  предоставлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган, чем грубо нарушило нормы постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 №645. 

Так, застройщик уклонился от предоставления ежеквартальной отчетности за четвертый квартал 2015 года на предоставление которой законодателем выделен период кратный трем месяцам, в связи с чем контролирующим органом был составлен протокол об административном правонарушении 50 МС №03/0372/16 от 18.08.2016, а также вынесено постановление об административном правонарушении 50МС №05/0372/16 от 24.08.2016 в соответствии с частью третьей статьи 14.28 КоАП РФ. 

В виду систематического нарушения застройщиком норм постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 №645, ООО «СМУ №78» так же уклонилось от предоставления ежеквартальной отчетности за первый квартал 2016 года, в связи с чем контролирующим органом был составлен протокол об административном правонарушении 50 МС №03/0373/16 от 18.08.2016. 

Так же, Министерством было вынесено постановление об административном правонарушении 50МС №05/0373/16 от 24.08.2016 в соответствии с частью третьей статьи 14.28 КоАП РФ. ООО «СМУ №78» уклонилось от предоставления ежеквартальной отчетности за второй квартал 2016 года, в связи с чем контролирующим органом составлен протокол об административном правонарушении 50 МС №03/0374/16 от 18.08.2016. 

Министерством вынесено постановление об административном правонарушении 50МС №05/0374/16 от 14.08.2016 в соответствии с частью третьей статьи 14.28 КоАП РФ. 

Постановления контролирующего органа по делам об административных нарушениях в установленном порядке не обжаловались, штрафы не оплачены. 

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, застройщиком ООО «СМУ №78» были допущены нарушения  за IV квартал 2015г.,  I, II, III   кварталы 2016 года, следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности установления периода с которого следует исчислять приостановление деятельности, подлежит отклонению. 

В соответствии с п. 2 Правил представления застройщиками ежеквартально отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, в состав отчетности включаются: отчеты по формам согласно приложений № 1-4, справки, представляемые при наличии расторгнутых договоров за отчетный период с указанием оснований расторжения каждого договора, при наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств, при наличии прочих расходов представляется справка с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств, по итогам 4-го кварта (годовая) предоставляется бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации с аудиторским заключением за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Так же застройщиком предоставляется проектная декларация и ежеквартальные изменения, предусмотренные ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, разрешение на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права собственности и (или) договора аренды (субаренды) земельного участка, предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с отметкой о государственной регистрации, первый зарегистрированный договор участия в долевом строительстве, реестр заключенных договоров участия в долевом строительстве (с указание ФИО участника долевого строительства, номера передаваемой квартиры, номера договора, даты заключения и регистрации договора, даты первой оплаты, общей суммы оплаты по договору), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В отсутствие отчетности, Министерство лишено возможности осуществления защиты прав участников долевого строительства и осуществления контроля за соблюдением застройщиком законодательства в области долевого строительства. 

Невозможно установить информацию о наличии прочих расходов застройщика, соблюдает ли застройщик сроки передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, о неисполненных (просроченных) обязательствах по договорам, соответствие проектной декларации требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, соблюдение порядка и сроков внесения предусмотренных изменений. 

Невозможно осуществить контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, на законных ли основаниях привлекаются денежные средства граждан и (или) иных лиц для строительства многоквартирного дома, соблюдаются ли нормативы финансовой устойчивости деятельности застройщика, незаконное образование (создание, реорганизация) застройщика. 

Допущенные нарушения явственно свидетельствуют о нежелании застройщика надлежащим образом соблюдать обязанности по предоставлению отчетности, возложенные на него постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», а также о нарушениях норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции,  ООО «СМУ № 78» не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством РФ.

 Удовлетворение требований Министерства о приостановлении осуществления ООО «СМУ № 78» деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан, не ограничивает ООО «СМУ № 78» в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан (участников долевого строительства) для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

В целях недопущения нарушения прав граждан при участии в долевом строительстве, в соответствии с п. 1 ст. 53 АПК РФ, Министерство вправе обратится в суд в защиту публичных интересов. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения в отношении ООО «СМУ № 78» за неисполнение требований законодательства, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, мер по приостановлению на определенный срок осуществления его деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренной п. 15 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом необходимо принять во внимание, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Федеральным законом меры воздействия. 

В связи с многочисленными существенными нарушениями, допущенными ООО «СМУ № 78» при ведении деятельности в качестве застройщика, приостановление деятельности ООО «СМУ №78» связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, будет является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков. 

Таким образом, судом первой инстанции, верно установлено, что требуемая Министерством мера является законной, направлена на защиту интересов дольщиков. 

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 года по делу № А41-19338/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев

Е.Е. Шевченко