ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46810/2017

19 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Винниковым А. В., 

при участии:  

от истца: Абазов А. Г., по доверенности от 02.08.2017;

от ответчика: Алмаева Л. Р., по доверенности от 10.01.2018;

от третьего лица: без участия, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32448/2017)  ООО "Трансбалтстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-46810/2017 (судья Лобова Д.В.), 

принятое по иску ООО "Трансмашэнерго" к ООО "Трансбалтстрой"  о взыскании,

третье  лицо: ОАО «Российские железные дороги»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмашэнерго» (далее- ООО «Трансмашэнерго») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» (далее- ООО «Трансбалтстрой») о взыскании 20 257 126 руб. 75 коп. долга по договору от 13.12.2016 № ТБС/16-59 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ на объекте «VI этап. Компенсационное строительство по ТУ ФГУП «Почта России» и ОАО «ФПК».

Определением суда от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «Российские железные дороги»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на незаключенность договора, поскольку стороны не согласовали объем и содержание работ, на отсутствие согласованных между сторонами локальных смет. 

Ответчик  указывает на   отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих   факт выполнения работ истцом и их передачу ответчику. 

Податель жалобы не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, приводя собственные расчеты, указывая, что истец в спорные акты КС-2 включил работы, которые им не выполнялись.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятое решение оставить без изменения. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 рассмотрение дела откладывалось, суд обязывал истца представить письменные пояснения по расчету взыскиваемой суммы задолженности со ссылкой на письменные доказательства, обосновывающие размер взыскиваемого долга.

12.02.2018 от истца поступили письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца не согласился с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к отзыву. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Апелляционный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2016 между ООО ТрансМашЭнерго», именуемое (субподрядчик) и ООО «Трансбалтстрой» (подрядчик) заключен договор № ТБС/16-59, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта «VI этап. Компенсационное строительство по ТУ ФГУП «Почта России» и ОАО ФПК» (далее - Объект, Работы).

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, оформлена в ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет - 39 510 702  руб. 28 коп., в том числе НДС (18%) - 6 027 056 руб. 28 коп.

Общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, составляет один месяц. Начало работ: с момента подписания договора; окончание работ: 31.12.2016.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата выполненных субподрядчиком надлежащим образом и принятых подрядчиком работ по договору производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), получения от субподрядчика счета, надлежащим образом оформленного счета-фактуры, комплекта исполнительной  документации, соответствующей по составу и оформлению требованиям законодательства РФ, в течение 10 банковских дней с даты получения денежных средств от генподрядчика (АО «РЖДстрой») по договору № 03-16-01-6673 от 12.12.2016. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора.

Согласно п. 3.3. договора окончательный расчет за выполненные и принятые работы по настоящему договору производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке объекта; возмещения нанесённого ущерба заказчику (АО «РЖДстрой») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств в течение 10 банковских дней с даты получения денежных средств от генподрядчика (АО «РЖДстрой») по договору № 03-16-01-6673 от 12.12.2016, при условии подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14) с приложением к нему актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Согласно п. 3.4. субподрядчик представляет счет-фактуру на выполненные работы не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта КС-2.

Сопроводительным письмом от 01.03.2017 № 17/28 в адрес подрядчика направлены акты № 1, № 2 о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за декабрь 2016 с реестром, счет на оплату, счет-фактура.

По сумме актов выполненных работ форма (КС-2) № 1, № 2 и справки формы (КС-3) № 1 общая стоимость выполненных работ в текущих ценах на дату выполнения составила 16 904 245  руб., кроме того НДС (18 %) - 3 042 764  руб. 10 коп., всего с НДС 18% - 19 947 009 руб. 10 коп.

Сопроводительным письмом от 02.03.2017 № 17/29 в адрес подрядчика направлен акт № 3 о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка № 2 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за март 2017 с реестром, счет на оплату, счет-фактура.

Согласно акту выполненных работ форма (КС-2) № 3 и справки форма (КС-3) № 2 общая стоимость выполненных работ в текущих ценах на дату выполнения составила 11 001 583 руб., кроме того НДС 18 %) - 1 980 284  руб. 94 коп., всего с НДС 18% - 12 981 867  руб. 10 коп.

Общая стоимость выполненных по договору работ составляет 32 928 877 руб. 04 коп. в том числе НДС (18 %) - 5 023 049 руб. 04 коп., в том числе гарантийное удержание - 1 646 443 руб. 85 коп. Оплате за выполненные работы за вычетом гарантийного удержания подлежит сумма в размере 31 282 433  руб. 19 коп.

Окончательное завершение работ является невозможным в связи с отсутствием электрооборудования, поставку которого обязан осуществить подрядчик, и отсутствием соглашения об установлении окончательного срока завершения работ. Уведомление об указанных обстоятельствах  было  направлено  в  адрес  Подрядчика 07.04.2017 сопроводительным письмом №17/59 и оставлено без ответа.

В соответствии с разделом 10.1 договора  сдача   выполненных   субподрядчиком   работ осуществляется в следующем порядке: до 20-го числа отчетного месяца субподрядчик предоставляет подрядчику акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, журнал учета выполненных работ по унифицированной форме № КС6-а, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008  № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации». Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем). На стоимость выполненного за месяц и принятого подрядчиком объема работ субподрядчик предъявляет подрядчику счет-фактуру.

Работы по монтажу оборудования и их стоимость включаются в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 после оформления акта о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3. Акт о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы № КС-2, оформляется в целях промежуточных расчетов по настоящему договору и не является основанием для перехода риска случайной гибели оборудования с субподрядчика на подрядчика.

Подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ от их подписания.

При оформлении и подписании подрядчиком документов, подтверждающих приемку выполненных субподрядчиком работ (в том числе актов сдачи-приемки работ), подрядчик сохраняет право ссылаться в последующем на любые недостатки в принятых в соответствии с данными документами результатах Работ, в том числе и на те, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), и требовать от подрядчика безвозмездного устранения данных недостатков, либо возврата денежных средств, уплаченных подрядчиком за работы, содержащие указанные недостатки, а также возмещения иных убытков подрядчика, связанных с устранением выявленных недостатков, (п. 10.2.)

Подрядчик оплатил субподрядчику частично стоимость выполненных по договору работ, перечислив платежным поручением № 560 от 16.03.2017 сумму в размере 4 025 306 руб. 44 коп. В адрес подрядчика 25.04.2017 направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга за выполненные работы. Ответ на претензию от подрядчика не поступил, но платежным поручением № 1208 от 20.06.2017 подрядчик дополнительно оплатил сумму в размере 7 000 000 руб. Общая сумма исполненных подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ составила 11 025 306 руб. 44 коп.

В то же время, в предусмотренные договором сроки и до настоящего времени представленные в его адрес первичные документы подрядчик не подписал и субподрядчику не направил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения не представил, оплату основного долга в полном объеме не произвел. Акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 ответчиком не подписаны.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору за выполненные работы с учетом произведенной оплаты и за вычетом гарантийного удержания составила 20 257 126  руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТрансМашЭнерго» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ, принятия результата работ ответчиком, неисполнения ответчиком обязанности оплатить выполненные работы.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Действующим законодательством не предусмотрено право генподрядчика удерживать плату за выполненные работы, причитающуюся субподрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков работ, которые могут быть установлены в период гарантийного срока. В этом случае субподрядчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество работ в порядке, предусмотренном статьями 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000).

Выполнение обязанностей по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые ответчиком не подписаны, мотивированного отказа не представлено. 

Ссылки ответчика на незаключенность договора, поскольку, по его мнению, стороны не согласовали объем и содержание работ, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью.

Из материалов дела усматривается, что сторонами согласован перечень работ, который содержит конкретные виды выполняемых на объекте работ и их цену, оформленные в ведомости договорной цены (Приложение №4), являющейся неотъемлемой частью договора. Работы производились в соответствии с разработанной «Мосжелдорпроектом» филиалом АО «Росжелдорпроект» проектной документацией, которой определен объем работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями договора № ТБС/16-59 от 13.12.2016 (л.д. 140- 155). 

Из представленных доказательств видно, что стороны приступили к выполнению договора и исполняли его; в актах приемки выполненных работ отражены виды и объем выполненных работ, их стоимость, а также зафиксирован факт выполнения работ. При этом ответчиком не представлены доказательств того, что при заключении договора и его исполнении у сторон имелись разногласия относительно предмета исполнения договора (перечня, видов и объема работ).

Договор недействительным не признан, вместо мотивированного отказа от оплаты выполненных работ по указанному договору, ответчиком производились оплаты без каких- либо возражений или замечаний по качеству,  объему или цене работ. 

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с п. 1.1. договора, оформлена в виде ведомости договорной цены (Приложение № 4), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 39 510 702  руб. 28 коп., в том числе НДС (18%) - 6 027 056  руб. 28 коп. (л.д. 38).

Согласно п. 2.3. стоимость договора является неизменной на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Поскольку иное сторонами не согласовано, указанная цена договора является твердой.

Ответчик  указывает на   отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих   факт выполнения работ истцом и их передачу ответчику, а также ссылается на то обстоятельство, что истец в спорные акты КС-2 включил работы, которые им не выполнялись.

Между тем, направленные истцом акты выполненных работ получены ответчиком, но не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не заявлялось, претензий по объему и качеству работ не предъявлялось. 

Таким образом, получив от субподрядчика акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которых отражены виды и объем выполненных работ, их стоимость, при этом, подрядчик не отказывался от их подписания по мотивам отсутствия согласования между сторонами существенных условий договора, выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных договором, и отсутствия в связи с этим их потребительской ценности.

 После получения актов выполненных работ и претензии с требованием оплатить оставшуюся сумму основного долга по договору, ответчик произвел частичную оплату стоимости выполненных работ, перечислив на расчетный счет истца платежным поручением № 560 от 16.03.2017 сумму в размере 4 025 306 руб. 44 коп., и платежным поручением № 1208 от 20.06.2017 сумму в размере 7 000 000 руб. (л.д. 70, 71). 

Данное поведение ответчика указывает на отсутствие у него возражений по факту выполнения истом спорных работ и как следствие, указанные работы имеют для ответчика потребительскую ценность. 

Следует отметить, что ходатайств о назначении экспертизы по объему, качеству и цене выполненных работ ответчиком не заявлялось. 

Ссылка представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции на ошибочное перечисление денежных средств не подтверждена доказательствами.  

Податель жалобы не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, приводя собственный расчет, указывая, что истец в спорные акты КС-2 включил работы, которые им не выполнялись.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд апелляционной инстанции принимает расчет истца, согласно которому стоимость выполненных по договору работ в размере 32 928 877  руб. 04 коп., в том числе 1 646 443 (руб. 85 коп. гарантийное удержание, и заявленная к взысканию сумма основного долга в размере 20 257 126  руб. 75 коп. без учета суммы гарантийного удержания рассчитана в соответствии с условиями договора с применением индекса изменения стоимости работ, учитывающего инфляционные изменения на период выполнения работ (согласно утвержденному сборнику текущих индексов изменения и индексов пересчета сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов капитального строительства ОАО «РЖД»), и договорного понижающего коэффициента 0,68, предусмотренных пунктом 2.2. договора (л.д. 137).  

К справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 приложен реестр, согласно которому выполнены следующие виды работ, предусмотренные ведомостью договорной цены: страховочные пакеты; закрытые переходы (л.д. 45).

Указанные виды работ согласуются с актами выполненных работ по форме КС-2. В акте КС-2 № 1 отражены: изготовление и установка подвесных пакетов из рельсов и работы, необходимые для получения результата по установке страховочных пакетов (л.д. 46-52). В акте КС-2 № 2 в графе раздел указано - установка КТП-400/6/0,4 кВ (КТП 809) ГНБ с перечнем работ, который выполнялся на объекте - устройство переходов в грунтах 1-Ш группы с помощью установок горизонтально-направленного бурения и работы, необходимые для получения результата по строительству закрытых переходов (л.д. 53-54).

К справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 приложен реестр, согласно которому выполнены следующие виды работ, предусмотренные ведомостью договорной цены, закрытые переходы (л.д. 62). В акте КС-2 № 3 в графе раздел указано - установка КТП-400/6/0,4 кВ (КТП 809) ГНБ с перечнем работ, который выполнялся на объекте - устройство переходов в грунтах 1-Ш группы с помощью установок горизонтально-направленного бурения и работы, необходимые для получения результата по строительству закрытых переходов (л.д. 63-67).

Работы, связанные непосредственно с установкой КТП-400/6/0,4 кВ (КТП 809) в перечень работ, перечисленный в актах КС-2, не включены и к оплате не предъявлены.

Отсутствие подписанного заказчиком журнала производства работ не подтверждает доводы ответчика об отсутствии факта выполнения работ.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ, является акт приема работ. Как было установлено, акты ответчиком не подписаны, но частично долг оплачен. 

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ исходя из принципа состязательности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяющие возражения на иск, заявляемые в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-46810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина