АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16917/2021 

Дата изготовления решения в полном объеме –  29 сентября 2021 года.

Дата резолютивной части решения –  13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань (ОГРН 1191690028056, ИНН 1661060882) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технодор-М", г.Москва (ОГРН 1177746534371, ИНН 9729089290) о  взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг дорожно-строительной техники №75/20 от 10.04.2020 в размере 207 265,00 руб., неустойки в размере 8 766,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.07.2021 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технодор-М", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг дорожно-строительной техники №75/20 от 10.04.2020 в размере 207 265,00 руб., неустойки в размере 8 766,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что заявленные требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Ответчиком не приведены какие-либо мотивы в обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При этом бесспорность исковых требований и их признание ответчиком не являются условиями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие требования установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лишь применительно к приказному производству.

Решением от 13.09.2021, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.09.2021 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 между сторонами заключен договор №75/20 об оказании услуг дорожно-строительной техникой, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги принадлежащей ему на праве собственности или аренды техникой, в том числе услуги перевозки, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами №3733 от 28.08.2020 на сумму 100 000 руб., 34291 от 28.09.2020 на сумму 110 000 руб., подписанными ответчиком и скрепленными оттиском его печати без замечаний.

Указание ответчиком на несогласованность условий сделки в связи с не отражением в спецификациях не может быть принято во внимание, поскольку ее принятие ответчиком исполнения недвусмысленно подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Ответчиком также указано на отсутствие документов, указанных в п.3.1 договора, согласно которому оплата производится заказчиком исходя из фактически оказанного объема услуг в течение трех дней с момента получения полного комплекта документов: акта оказанных услуг с приложением рапортов о работе машин, заявок, товарно-транспортных накладных и путевых листов, на основании счета-фактуры, счета на оплату, если иное не установлено в спецификации.

Между тем, в материалах дела имеются универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний и без отметки о некомплектности документов, что свидетельствует о том, что ответчику было известно об исполнении истцом обязательства и принятии им такого исполнения без возражений относительно непредставления документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных). 

Относительно довода об отсутствии актов оказанных услуг, счетов-фактур и счетов на оплату арбитражный суд отмечает, что универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ (например, акт). Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни, дает покупателю право на вычет по НДС, заменяя счет-фактуру, и подтверждает обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (и других налогов). Это следует из Писем ФНС России от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10623, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг в заявленном размере, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 207 265 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг.

Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 01.09.2020 по 12.07.2021 составляет 8 766,12 руб. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1 договора оплата производится заказчиком исходя из фактически оказанного объема услуг в течение трех дней с момента получения полного комплекта документов: акта оказанных услуг с приложением рапортов о работе машин, заявок, товарно-транспортных накладных и путевых листов, на основании счета-фактуры, счета на оплату, если иное не установлено в спецификации.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет истца арбитражным судом проверен и признается арифметически верным. Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг №7-ЮУ от 08.07.2021, заключенный между истцом и ООО «Аренда Глобал», платежное поручение №1394 от 12.07.2021 на сумму 30 000 руб.

Вопреки возражениям ответчика истцом представлены доказательства наличия трудовых правоотношений между ООО «Аренда Глобал» и ФИО1, подписавшей исковое заявление.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных судебных расходов.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, что также следует из п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и в случае установления их явной неразумности снижает их до разумных пределов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. 

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, и объем оказанных услуг, учитывая среднюю стоимость услуг представителя в регионе, расходы по оплате услуг представителя являются подлежащими возмещению в разумных пределах – 5 000 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 321 руб. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела в общем порядке.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технодор-М", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг дорожно-строительной техники №75/20 от 10.04.2020 в размере 207 265,00 руб., неустойку в размере 8 766,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 321, 00 руб.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов