Арбитражный суд Краснодарского края

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-51718/2020

05 апреля 2021 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

             Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года   

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края, г. Сочи 

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи,

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков),

Третье лицо: 

1. ООО «ФИНИСТ», г. Сочи

2. Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства                    от 27.08.2019 года № 130551/17/23072-ИП

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика № 1: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика № 2: не явился, считается уведомлённым;

от третьих лиц:

1. не явился, считается уведомлённым;

2. не явился, уведомлён, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее — заявитель, управление, Управление, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО2), к ГУФССП России по Краснодарскому краю                    (далее – ответчик № 2) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.08.2019 года № 130551/17/23072-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- ООО «ФИНИСТ» (далее – третье лицо 1, должник);

- Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – третье                   лицо 2). 

Управление явку в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной, на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении. 

Ответчик № 1 явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. 

Ответчик № 2 явку представителя не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве. 

Третьи лица не явились, извещены и считаются извещенными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, отзывы на заявление не представили. 

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                                         «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Управлением только 09.11.2020 года, следовательно, оно могло обратиться в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании не позднее 23.11.2020 года (десять рабочих дней). 

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением 19.11.2020 года, то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим. 

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 года по делу № А32-20824/2017 о взыскании с ООО «ФИНИСТ» в пользу бюджета финансовых санкций в сумме 3 500 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.09.2017 года возбуждено исполнительное производство № 130551/17/23072-ИП. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.08.2020 года исполнительное производство № 130551/17/23072-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

Факт перечисления территориальным подразделением службы судебных приставов денежных средств в сумме 3 500 рублей, взысканных с должника, в бюджет, подтверждается платежным поручением от 26.08.2019 года № 176711.

Полагая, что вышеуказанное постановление не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Управления, заявитель оспорил его в судебном порядке.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

В результате принятия судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, произведено взыскание с должника финансовых санкций в сумме 3 500 руб., то есть в полном объеме исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись законные основания для вынесения постановления от 27.08.2019 года об окончании исполнительного производства                             № 130551/17/23072-ИП. 

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.08.2020 года соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Управления. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.     

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65,  156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                              И.П. Гонзус