ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61558/2022

01 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 07.06.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 27.12.2022

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 30.12.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37074/2022)  Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу № А56-61558/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСС-Запад»

к  Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Комитет по строительству

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСС-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Госстройнадзор) о признании незаконным Уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об отказе в выдаче разрешения на строительство от 06.06.2022 № 07-05-23159/22-0-1 и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Объект гостиничного обслуживания», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008213:7 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 62, литера А, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по строительству (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещение объекта гостиничного обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008213:7 соответствует виду разрешенного использования: бытовое обслуживание, с учетом того, что планируемый к строительству объект относится к видам разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», «Служебные гаражи». Соответственно, суд посчитал необоснованным довод Комитета о необходимости предварительного обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором планируется осуществление строительства.

Также суд посчитал, что несоответствие планируемого использования объекта застройки виду разрешенного использования земельного участка не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Суд посчитал, что классификация «три звезды» может быть присвоена апарт-отелю, и данное обстоятельство не было положено в основание обжалуемого отказа.

Суд отклонил довод ответчика о несоответствии планируемого к строительству объекта требованиям к обеспечению объектами социального назначения, отметив, что объект не является жилым зданием или гостиницей, более 10% номеров которого предусматривают зоны, предназначенные для приготовления пищи. В связи с этим, суд посчитал, что отсутствуют основания для принятия решения о размещении объекта Градостроительной комиссией.

На решение суда подана апелляционная жалоба Госстройнадзором, который просит решение от 07.10.2022 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при рассмотрении проектной документации у Госстройнадзора возникли обоснованные сомнения в предназначении объекта для гостиничного обслуживания, кроме того, проект разработан в отсутствие технических условий на подключение к электрическим сетям.

Податель жалобы отмечает, что указанная Обществом категория «апарт-отель» подразумевает наличие многокомнатного номерного фонда и номерного фонда с зонами для приготовления пищи. В проектной документации содержатся противоречивые сведения о наличии многокомнатных номеров.

Ответчик настаивает на необходимости получения, в данном случае, заключения Градостроительной комиссии относительно обеспеченности объекта социальной инфраструктурой.

В отзыве на апелляционную жалобу, Общество возражает против ее удовлетворения, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в частности, с тем, что вопрос о размещении объекта гостиничного обслуживания не требует согласования с Градостроительной комиссией. При этом, отсутствие заключения названной комиссии является единственной причиной отказа в выдаче разрешения на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по строительству поддержал доводы ее подателя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию подателя жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выводы обжалуемого решения, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Госстройнадзор Санкт-Петербурга о выдаче разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства «Объект гостиничного обслуживания» на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008213:7 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 62, литера А. 

Уведомлением от 06.06.2022 № 07-05-23159/22-0-1 в выдаче разрешения отказано.

В качестве причины отказа указано: несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: несоответствие представленной проектной документации градостроительным регламентам в части общих требований к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее – Правила). 

В качестве такого несоответствия указаны требования к допустимости размещения объекта капитального строительства при возможности его обеспечения объектами социальной инфраструктуры в соответствии с требованиями пункта 1.2.9 Приложения 7 к Правилам (планируемое размещение вышеуказанного объекта капитального строительства нормативно не обеспечено объектами социального назначения).

В Уведомлении указано на то, что принятие решения при реализации государственной политики в сфере обеспечения объектами обслуживания жилой застройки, а также объектами инженерно-транспортной инфраструктуры при осуществлении строительства гостиниц и иных средств размещения на территории Санкт-Петербурга, направленных на формирование комфортной городской среды, отнесено к полномочиям Градостроительной комиссии Санкт-Петербурга.

Видом разрешенного использования земельного участка, планируемого под застройку, по данным ЕГРН, является бытовое обслуживание, земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности.

В приложенном к обращению Градостроительном плане отражено, что земельный участок расположен в территориальной зоне ТД1-1 – общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов и исторической застройки пригородов с включением объектов инженерной инфраструктуры в подзоне ТД1-1.

Из представленных в материалы дела выкопировки из проектной документации (том 3.1, Архитектурные решения) и заключения негосударственной экспертизы по проектной документации следует, что объект представляет собой гостиницу на 614 номеров, в том числе  568 однокомнатных номеров площадью 24,4 кв.м. и 46 однокомнатных номеров, площадью 30 кв.м.

В каждом номере предусмотрен санитарный блок с ванной и раковиной для мытья рук, одно и двуспальные кровати, секционный шкаф-купе для одежды, письменный стол, мягкая мебель для отдыха, телевизор, холодильник-бар, телефон.

В силу положений пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По условиям пункта 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». 

Указанным пунктом установлен исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В данном случае Обществом при обращении к ответчику приложены предусмотренные пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ документы, что не оспаривается подателем жалобы. 

В силу пункта 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство. 

Как указано в пункте 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, как указано в пункте 13 статьи 51 ГрК РФ, является отсутствие документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство. 

В пункте 14 статьи 51 ГрК РФ указано на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В пункте 1.2.9. Приложения № 7 к Правилам (Градостроительные регламенты, установленные для территориальных зон, за исключением градостроительных регламентов в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга) указано на то, что жилые дома размещаются на земельных участках с видами разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5), «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6) при возможности их обеспечения объектами обслуживания жилой застройки с кодами 3.4.1 (поликлиники) и 3.5.1 (детские сады, школы).

Гостиницы, в которых более 10% номеров/апартаментов имеют зоны, предназначенные для приготовления пищи, соответствующие СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», размещаются на земельных участках в границах соответствующих территориальных зон, градостроительными регламентами которых предусмотрен вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), при возможности их обеспечения объектами обслуживания жилой застройки с кодами 3.4.1 (поликлиники) и 3.5.1 (детские сады, школы) в соответствии с требованиями, установленными Правилами к размещению объектов, относящихся соответственно к видам разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5), «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6), а также иными требованиями к размещению объектов жилой застройки в соответствии с действующим законодательством.

Возможность обеспечения объектами обслуживания жилой застройки подтверждается наличием одного из следующих документов: утвержденной документации по планировке территории, в составе которой предусмотрено размещение объектов обслуживания жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, при условии, что данные объекты включены в Адресную инвестиционную программу либо создание указанных объектов подтверждается документом, из которого следуют обязательства физических или юридических лиц по созданию таких объектов; утвержденной Адресной инвестиционной программы, предусматривающей размещение объектов обслуживания, жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Между тем, из представленных для выдачи разрешения на строительство документов не следует, что объект капитального строительства является жилым домом или гостиницей, в которой более 10% номеров (апартаментов) имеют зоны, предназначенные для приготовления пищи. 

Из представленной в материалы дела документации следует, что номерной фонд объекта, планируемого к строительству, такого рода номерами не располагает. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Обоснованность сомнений ответчика в соответствии предназначения объекта капитального строительства указанному в проектной документации, ссылками на конкретные доказательства, позволяющие отнести объект к поименованным в пункте 2.1.9 Приложения № 7, не подтверждена. Обоснованность этих сомнений не может подтверждаться указанием на противоречия в представленных документах, поскольку из этих обстоятельств также не следует, что объект капитального строительства предусматривает оснащение номерного фонда зонами для приготовления пищи в указанном выше объеме.

Таким образом, оснований для проверки представленной документации на предмет соответствия объекта капитального строительства требованиям пункта 2.1.9 Приложения № 7 к Правилам не имелось. 

Соответственно, обращения заявителя в Градостроительную комиссию Санкт-Петербурга, согласно пункту 3.2 Положения о которой, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.05.2021 № 314, ей поручено определять условия и подтверждать выполнение условий обеспеченности проектов жилищного строительства объектами обслуживания жилой застройки, а также объектами инженерно-транспортной инфраструктуры, в том числе в части соблюдения требований пункта 1.2.9 приложений № 7 и № 8 к Правилам, в данном случае не требовалось.

Между тем, указанное несоответствие является единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ несоответствие ненормативного акта требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов лица в области предпринимательской деятельности является основанием для признания такого ненормативного акта недействительным.

При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности обжалуемого ненормативного акта возлагается на соответствующий орган государственной или муниципальной власти или должностное лицо.

Ответчик, как следует из изложенного выше, законности отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство не доказал.

Доводы, приведенные ответчиком в качестве возражений на заявление и в апелляционной жалобе, не были положены в основание принятия ненормативного акта, законность которого оспаривается. Кроме того, данные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, не могут являться в данном случае основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Следует отметить, что в материалы дела представлено предварительное заключение о возможности технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго» от 25.12.2020 № ЛЭ/16-50/1686, от ПС 110 кВ Армалит (ПС 520), что опровергает доводы подателя жалобы о невозможности обеспечения технологического подключения строящегося объекта к сетям электроснабжения.

При таких обстоятельствах, заявление Общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, удовлетворяя требование о признании недействительным ненормативного акта, суд должен указать в резолютивной части, в том числе, на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Конкретный способ устранения допущенного нарушения прав в законе не оговорен и определяется судом исходя из фактических обстоятельств допущенного органом государственной или муниципальной власти или должностным лицом нарушения прав.

В данном случае, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, а также дополнительным доводам ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для выдачи Обществу разрешения на строительство, суд первой инстанции установил, что представленная документация Общества соответствует положениям статьи 51 ГрК РФ, и оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд правомерно избрал в качестве способа защиты нарушенного права Общества – обязание ответчика выдать на основании представленной ему документации разрешение на строительство объекта. Оснований для направления вопроса на повторное рассмотрение ответчику, вопреки доводам подателя жалобы, не имелось. 

Оснований для отмены или изменения принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2022 по делу №  А56-61558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина